Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу директора МБОУ СОШ № а. Ходзь ФИО1 на постановление №//7.30 – 474/2021 от 29.09.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 7.30 КоАП РФ, вынесенного заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Адыгея,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление №//7.30 – 474/2021 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.7.30 КоАП РФ, вынесенного заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Адыгея, которым он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

При этом указал, что УФАС по РА в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренный ч.1.1 ст.7.30 КоАП РФ выразившееся в нарушении ч.13 ст. 83.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд». За совершение данного правонарушения на него наложен административный штраф в размере 30000 рублей. Совершенное правонарушение дополнительного расходование бюджетных средств не повлекло, существенные права общества и государства не нарушены. Факт совершенного правонарушения им не оспаривается, однако считает что совершенное им правонарушение является малозначительным ввиду отсутствия общественной опасности, существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, какого-либо ущерба.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и пояснил суду, что ему вменили нарушение ч.13 ст. 83.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд», а именно ему вменятся, что после проведения итогового аукциона с ценой контракта 954 рубля победитель аукциона в срок до ДД.ММ.ГГГГ не подписал контракт и заказчиком ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № о признании победителя аукциона уклонившимся от заключения контракта. При этом заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта, составляет и размещает в ЕИС и на электронной площадке с использованием ЕИС протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта. Между тем, в нарушение ч.13 ст. 83.2 Закона заказчик разместил протокол от ДД.ММ.ГГГГ в ЕИС только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением регламентированного срока. Ранее он к административной ответственности не привлекался. Просит постановление отменить за малозначительностью и ограничиться устным замечанием.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Адыгея на судебное заседание не явился. В своем заявлении просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Выслушав ФИО1, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что жалобу следует удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч.13 ст. 83.2 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», победитель электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного частью 14 настоящей статьи) признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта, суммы цен единиц товара, работы, услуги на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги). При этом заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта, составляет и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о победителе, признанном уклонившимся от заключения контракта, о факте, являющемся основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт.

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №.30-474/2021, вынесенного заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ, директор МБОУ СОШ № а. Ходзь ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1.1 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В действиях директора МБОУ СОШ №ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 7.30 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, не позволивших рассмотреть дело в полном объеме, административным органом не допущено, по указанным основаниям постановление отмене не подлежит.

Вместе с тем, судья при рассмотрении жалобы учитывает следующее.

В силу ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с 21. Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При рассмотрении дела в отношении ФИО1 доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным интересам, со стороны УФАС по РА представлено не было.

С учетом характера совершенного правонарушения, судом не установлено, что данные действия причинили вред и наступили какие-либо тяжкие последствия.

В судебном заседании установлено, что все необходимые сведения ФИО1 были размещены в ЕИС ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации №-О, суд с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Выявленное нарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и какие-либо вредные последствия, причинившие ущерб гражданам и государству судом не установлено.

Кроме того судом учитывается, что возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения нельзя поставить в зависимость от содержания санкции статьи, подлежащей применению, а также сферы общественных отношений, на которые посягает противоправное деяние.

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом обстоятельств, дела, отсутствием каких-либо последствий в связи с несвоевременным размещением протокола в ЕИС, судья считает, что обжалуемое постановление в отношении ФИО1 по части 1.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене по статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с прекращением производства по делу в отношении и объявлении устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Адыгея по делу об административном правонарушении №№.30 – 474/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, которым директор МБОУ СОШ № а. Ходзь ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, отменить.

Освободить ФИО1 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.7.30 КоАП РФ, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении по ч.1.1 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении директор МБОУ СОШ № а. Ходзь ФИО1 - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья