Гражданский кодекс часть 1

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Тютрина С.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тукаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Заиграевского района Республики Бурятия от 19 апреля 2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Заиграевского района РБ от 19.04.2021 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

На указанное постановление мирового судьи ФИО1 принесена жалоба, в которой она просит отменить указанное постановление мирового судьи. Согласно доводам, изложенным в жалобе, о проведении внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства ФИО1 не была уведомлена, предписание об устранении нарушений земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ не получала, с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определением о продлении срока исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, не была ознакомлена, в нарушение статьи 28.2 КоАП РФ ей не разъяснены права и не вручена копия протокола об административном правонарушении, в постановлении неверно указан адрес: <адрес>, по указанному адресу она никогда не проживала и не была зарегистрирована, извещение о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, она также не получала.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, заместитель главного государственного инспектора Республики Бурятия по использованию и охране земель Управления Росреестра по Республике Бурятия ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила следующее. На основании распоряжения заместителя руководителя Управления от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. Основанием для проведения проверки явилось истечение срока исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, на гр. ФИО1 возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ оформить правоустанавливающие документы на участок, расположены по адресу: <адрес>, либо освободить указанный участок и привести его в пригодное для использование состояние. Предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ направлялось ФИО1 по месту ее регистрации по адресу: <адрес> и по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес Управления поступили справки из Управления по делам миграции МВД по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие сведения о месте регистрации ФИО1 по адресу: <адрес>. По результатам проверки государственным инспектором было выдано ДД.ММ.ГГГГ предписание об устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушение, а именно освободить часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 125 кв.м., либо оформить правоустанавливающие документы. Предписание, уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, судебные извещения и постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ были направлены по месту регистрации ФИО1 согласно справки Управления по делам миграции МВД по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

На основании распоряжения заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ№ проведена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства на указанном земельном участке в связи с истечением срока исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ Управление по вопросам миграции МВД по РБ представило справку от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой, ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>. Предписание об устранении выявленного нарушения от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ФИО1 по месту регистрации и было возвращено отправителю. Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении были направлены ФИО1 по месту регистрации: <адрес>.

В настоящее судебное заседание ФИО1 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

В соответствии с частью 26 статьи 19.5 КоАП РФ повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях также подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Из материалов дела усматривается следующее.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Заиграевского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки соблюдения земельного законодательства государственным инспектором Республики Бурятия по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО6 в отношении ФИО1, ФИО7 и ФИО8 вынесено предписание об устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГ нарушения, а именно об освобождении части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 125 кв.м., непосредственно прилегающей с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером: №, расположенному по адресу: <адрес> и приведении его в пригодное для использования состояние либо оформлении правоустанавливающих документов на указанную часть земельного участка с кадастровым номером: №.

В связи с истечением срока исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ№ проведена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке по указанному адресу. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки, в соответствии с которым, требования предписания от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении, часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 125 кв.м. не освобождена и используется ФИО1 путем размещения забора без предусмотренных законодательством РФ прав. В ЕГРН сведения о зарегистрированных правах ФИО1 на указанную часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 125 кв.м., отсутствуют. Требования предписания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не исполнены. В протоколе указано место совершения административного правонарушения: <адрес>.Этот же адрес указан как адрес регистрации ФИО1

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей ФИО1 не участвовала.

При этом, как следует из материалов дела, предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ направлено ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по адресу: <адрес> и было возвращено отправителю – Управлению Росреестра по РБ с отметкой об истечении срока хранения. Уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении также было направлено ФИО1 по адресу: <адрес> (л.д. 22,23). Судебная повестка о времени и месте судебного разбирательства направлена по адресам: <адрес> и <адрес> и была возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

Однако, при рассмотрении настоящей жалобы судом установлено, что ФИО1 на регистрационном учете по <адрес> не значится. По сведениям ОАСР ОВМ МВД России по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Указанные сведения о регистрации ФИО1 имеются в ее паспорте серии №, выданном ДД.ММ.ГГГГ Согласно справки администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№, по адресу: <адрес> зарегистрированы Назимок ФИО12. Таким образом, сведения о регистрации ФИО1 по месту жительства по адресу: <адрес>, указанные в протоколе об административном правонарушении, составленном ДД.ММ.ГГГГ и постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что уведомления о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении по месту регистрации ФИО1 по адресу: <адрес> не направлялись, а судебная повестка, направленная по адресу: <адрес>, не была востребована адресатом и по истечении срока хранения возвращена отправителю (л.д. 32,33), нельзя признать, что ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о месте и времени составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Изложенное не позволяет сделать вывод о соблюдении в ходе производства по делу положений ч. 4.1. ст. 28.2, ст. 25.15 КоАП, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В связи с чем, следует признать, что протокол об административном правонарушении составлен, и постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением процессуальных требований, которые являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи законным признать нельзя, поэтому оно подлежит отмене.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения ее к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Начало течения срока давности по статьям 19.5 и 19.8 КоАП РФ определяется моментом совершения правонарушения - датой, к которой соответствующая обязанность должна была быть исполненной.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Срок начинает исчисляться со следующего дня после наступления срока исполнения выданного предписания об устранении выявленного нарушения законодательства (ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ). В предписании от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок устранения нарушений – до ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 Цыренжаповны на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Заиграевского района Республики Бурятия от 19 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья: подпись С.Н. Тютрина

Копия верна: Судья С.Н. Тютрина