Гражданский кодекс часть 1

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Буджаева С.А., при секретаре Сангаевой Г.Б., рассмотрев жалобу руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия ФИО2 на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Республике Калмыкия ФИО6 от 08 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия ФИО2,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Республике Калмыкия (далее – МОСП по ОИП УФССП России по РК) ФИО6 от 08 октября 2020 года руководитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия (далее – ТУ Росимущество в РК) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, руководитель ТУ Росимущество в РК ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В обоснование жалобы указывает, что диспозиция части 1 статьи 17.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, то есть вытекающих из содержания исполнительного документа и соответствующих установленным в законе порядку и полномочиям судебного пристава-исполнителя. В настоящем случае из содержания исполнительного документа следует, что задолженность должна быть погашена из стоимости наследственного имущества ФИО1, умершего 26 июля 2013 года, в виде автомобиля <данные изъяты>, 1985 года выпуска, г.р.з. <данные изъяты>. Соответственно, полагает, что обращение взыскания на счета и имущество ТУ Росимущество в РК в счет погашения задолженности по сводному исполнительному производству №15994/20/08015-СД является незаконным, равно как и требование о предоставлении таких документов. Должником по указанному сводному исполнительному производству выступает не ТУ Росимущество в РК как самостоятельное юридическое лицо, а Российская Федерация, чьи интересы представляет ТУ Росимущество в РК, выступая формальным должником, поскольку является органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия в отношении выморочного имущества, и отвечает по обязательствам лишь в пределах перешедшего наследства в виде оставшихся после смерти реальных должников денежных средств, находящихся на открытых ими счетах, а также оставшегося после смерти заемщиков имущества. Считает, что судебный пристав-исполнитель, вынося требование о предоставлении сведений о счетах и об имуществе ТУ Росимущество в РК, не принял мер по полному и правильному исполнению исполнительных документов, тем самым своими действиями допустил ущемление прав и законных интересов ТУ Росимущество в РК.

Кроме того, указал, что 08 октября 2020 года до начала рассмотрения протокола об административном правонарушении ТУ Росимущество в РК представило запрашиваемые документы нарочно. Поскольку ни начальник отделения – старший судебный пристав МОСП по ОИП УФССП России по РК ФИО6, ни его заместитель ФИО3 на телефонные звонки не отвечали, а в канцелярии МОСП по ОИП УФССП России по РК документы принимать отказались, по предложению сотрудника канцелярии МОСП по ОИП УФССП России по РК представитель ТУ Росимущество в РК оставила запрашиваемый пакет документов в ящике для входящей корреспонденции, расположенном в фойе административного здания УФССП России по РК.

В судебном заседании руководитель ТУ Росимущество в РК ФИО2 и его защитник Горяева С.В. поддержали доводы жалобы, просили отменить постановление должностного лица с прекращением производства по делу. Дополнительно пояснили суду о том, что в настоящее время отсутствует специальный закон, определяющий порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований. В связи с этим наследование выморочного имущества осуществляется согласно общим правилам о наследовании, установленным гражданским законодательством, с учетом некоторых особенностей. В частности, для приобретения выморочного имущества не требуется принятие наследства. Таким образом, выморочное имущество не принимается на баланс ТУ Росимущество в РК, вырученные от продажи выморочного имущества средства не поступают на счета ТУ Росимущество в РК, а незамедлительно перечисляются кредиторам. Следовательно, требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении документов для установления факта перехода наследственного имущества является незаконным.

В судебное заседание начальник отделения – старший судебный пристав МОСП по ОИП УФССП России по РК ФИО6, представитель МОСП по ОИП УФССП России по РК, надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились. Начальник отделения – старший судебный пристав МОСП по ОИП УФССП России по РК ФИО6 ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в удовлетворении жалобы просил отказать. Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся материалы, обозрев материалы дела об административном правонарушении № 59 в отношении руководителя ТУ Росимущество в РК ФИО2 по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, материалы сводного исполнительного производства №15994/20/08015-СД, суд приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежат выяснению вопросы о наличии события административного правонарушения, виновности лица в его совершении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 1 ст. 17.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, в производстве МОСП по ОИП УФССП России по РК находится сводное исполнительное производство № 15 994/20/08015-СД в отношении должника ТУ Росимущество в РК в пользу взыскателей - кредитных организаций о взыскании задолженности на основании исполнительных листов в пределах стоимости выморочного имущества.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по РК ФИО4 24 сентября 2020 года в ТУ Росимущества в РК направлено требование № 08015/20/64913 о предоставлении в срок до 29 сентября 2020 года следующего перечня документов: учредительные документы; список расчетных, валютных и иных счетов в банках; список структурных подразделений, филиалов; бухгалтерский баланс за последний отчетный период; отчет о прибылях и убытках организации; отчет о движении капитала; отчет о движении денежных средств; пояснительная записка (по итогам отчетного года); сведения о владении акциями и долями в уставных капиталах других предприятий; расшифровка следующих строк баланса: основные средства, незавершенное строительство, долгосрочные финансовые вложения, краткосрочные финансовые вложения, запасы, кассовая книга за последние три (шесть) месяца, дебиторская задолженность; предложения по погашению имеющейся задолженности. Одновременно в требовании указано о необходимости подготовить перечень имущества в следующей очередности: в первую очередь - движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе ценные бумаги, предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, лом изделий; во вторую очередь - имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ, оказании услуг; в третью очередь - недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ, оказании услуг; в четвертую очередь - непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ, оказании услуг имущественные права и участвующее в производстве товаров имущество - объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

25 сентября 2020 года ТУ Росимущества в РК в адрес службы судебных приставов направлен ответ (исх. № 2029), из которого следует, что ТУ Росимущества в РК выступает должником (отвечает за исполнение обязательств умершего перед кредитором) лишь в пределах перешедшего наследства в виде оставшихся после смерти реальных должников денежных средств, находящихся на открытых ими счетах, а также оставшегося после смерти заемщиков имущества, в связи с чем считает предоставление сведений о счетах и имуществе, находящемся в оперативном управлении Теруправления, нецелесообразным.

30 сентября 2020 года ТУ Росимущества в РК в адрес службы судебных приставов направлено письмо (исх. № 2069) о том, что розыск и оценка выморочного имущества относятся к компетенции службы судебных приставов и регулируются законодательством об исполнительном производстве, в сводном исполнительном производстве объединены 34 исполнительных производства, в связи с чем предлагается объявить розыск имущества должника и в случае его обнаружения обратить на него взыскание в порядке Закона об исполнительном производстве. К указанному письму приложена копия определения Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 17.09.2020г. № 13-19/2020 о разъяснении решения суда в части исполнения судебного акта в отношении выморочного имущества.

Согласно приказу Министра экономического развития Российской Федерации «О назначении ФИО2» №1739-л от 13.08.2010г., приказу Федерального агентства по управлению государственным имуществом №696л от 18.08.2010г., ФИО2 является руководителем ТУ Росимущества в РК.

05 октября 2020 года заместителем начальника отделения МОСП по ОИП УФССП России по Республике Калмыкия ФИО5 в отношении руководителя ТУ Росимущества в РК ФИО2 составлен протокол № 59/20/08015-АП об административном правонарушении, согласно которому в нарушение законного требования судебного пристава-исполнителя от 24 сентября 2020 года в рамках сводного исполнительного производства № 15994/20/08015-СД ТУ Росимущества в Республике Калмыкия в установленный срок требования судебного пристава- исполнителя не выполнило, запрашиваемые сведения и документы не представило, письмом от 25 сентября 2020 года должник отказался от представления запрашиваемых сведений.

На основании данного протокола об административном правонарушении и иных материалов дела начальником отделения - старшим судебным приставом МОСП по ОИП УФССП по РК ФИО6 08 октября 2020 г. в отношении руководителя ТУ Росимущества в РК ФИО2 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Привлекая руководителя ТУ Росимущества в РК ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, должностное лицо МОСП по ОИП УФССП по Республике Калмыкия исходило из того, что ФИО2 в нарушение законного требования судебного пристава-исполнителя от 24 сентября 2020 года № 08015/20/64913 в рамках сводного исполнительного производства № 15994/20/08015-СД в установленный срок требования не исполнил, запрашиваемые документы и сведения не предоставил.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229 от 02 октября 2007г. «Об исполнительном производстве» (далее - Закона об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель, помимо совершения прочих исполнительных действий, вправе запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (п. 11 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве).

Статья 6 Закона об исполнительном производстве и статья 14 Федерального закона №118-ФЗ от 21 июля 1997г. «О судебных приставах» предусматривают обязательность законных требований судебного пристава-исполнителя для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации

Согласно части 2 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В силу приведенных законоположений судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом на должника, как и на иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, возложена обязанность выполнять законные требования судебного пристава-исполнителя, в том числе, требования о предоставлении необходимой информации в рамках производства по исполнению исполнительного документа.

Материалами дела подтверждается, что вынесение судебным приставом-исполнителем требования от 24 сентября 2020 года № 08015/20/64913 в адрес должника - ТУ Росимущества в РК было обусловлено необходимостью выяснения вопроса наличия имущества и сведений о бухгалтерском балансе, для установления факта перехода наследственного имущества должнику.

Невыполнение в установленный срок требования судебного пристава-исполнителя от 24 сентября 2020 года № 08015/20/64913 в рамках сводного исполнительного производства № 15994/20/08015-СД заявителем не оспаривается.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях руководителя ТУ Росимущества в РК ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Приведенные в обоснование своей невиновности доводы заявителя о том, что выморочное имущество не подлежит принятию на баланс Росимущества, вырученные от продажи выморочного имущества средства не поступают на их счета, а незамедлительно перечисляются кредиторам, судом не принимаются во внимание как несостоятельные, основанные на неверном толковании и применении норм бюджетного законодательства, согласно которым обязанность по принятию, учету выморочного имущества возложена на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Согласно ст. ст. 2, 3 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» действие настоящего Федерального закона распространяется, в том числе, и на государственные органы, органы местного самоуправление органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и территориальными государственными внебюджетными фондами; настоящий Федеральный закон применяется с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации при ведении бюджетного учета нефинансовых и финансовых активов и обязательств Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, операций, изменяющих указанные активы и обязательства, а также при составлении, представлении, рассмотрении и утверждении бюджетной отчетности; бухгалтерская (финансовая) отчетность - информация о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, систематизированная в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 5 Закона о бухгалтерском учете объектами бухгалтерского учета экономического субъекта являются: 1) факты хозяйственной жизни; 2) активы; 3) обязательства; 4) источники финансирования его деятельности; 5) доходы: 6) расходы; 7) иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами.

Согласно подразделу 1.1 «Основные нормативно-правовые акты» раздела 1 «Общие принципы и правила ведения бухгалтерского учета» Учетной политики Федерального агентства по управлению государственным имуществом (утв. приказом Росимущества от 14.07.2009 N 203) бюджетный учет в Росимуществе осуществляется в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Налоговым кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О бухгалтерском учете», по рабочему плану счетов бюджетного учета (Приложие N 1), принципам учета, предусмотренным Инструкцией по бюджетному учету, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации 30.12.2008 N 148н.

Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 30.12.2008 N 148н утратил силу в связи с изданием приказа Минфина России от 01.12.2010 №157н «Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению».

В соответствии с пунктом 9.9.9 Порядка применения КОСГУ, утвержденного Приказом Минфина России от 29.11.2017 N 209н, на подстатью 199 «Прочие неденежные безвозмездные поступления» (КБК 167 2 07 01020 01 6000 150) относится, в том числе поступление в государственную (муниципальную) собственность выморочного имущества.

Таким образом, отражение информации о выморочном имуществе в бухгалтерской (бюджетной) отчетности ТУ Росимущества в РК как безвозмездного поступления в федеральный бюджет имеет существенное значение для достижения целей исполнительного производства, в связи с чем судом признается обоснованным требование судебным приставом-исполнителем 24.09.2020г. о предоставлении бухгалтерского баланса за последний отчетный период; отчета о прибылях и убытках организации; отчета о движении капитала; отчета о движении денежных средств; пояснительной записки (по итогам отчетного года); расшифровки строк баланса.

Указанная информация истребована в рамках возбужденного исполнительного производства для установления документального подтверждения наличия в составе подотчетных финансовых и нефинансовых активов ТУ Росимущества в Республике Калмыкия (регистрации либо учета на балансе, на счетах) объектов выморочного имущества в целях своевременного взыскания долга за счет такого имущества.

При таких обстоятельствах вопреки утверждениям заявителя требование судебного пристава-исполнителя от 24 сентября 2020 года № 08015/20/64913 о предоставлении документов для установления факта перехода наследственного имущества основано на законе и подлежит обязательному исполнению.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства указывают на то, что ФИО2 не были приняты достаточные и все зависящие от него меры для выполнения законного требования судебного пристава-исполнителя.

Административное наказание назначено в минимальных пределах санкции ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Республике Калмыкия ФИО6 от 08 октября 2020 года по делу № 59 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия ФИО2 оставить без изменения, жалобу руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения копии решения.

Судья С.А. Буджаева