Гражданский кодекс часть 1

должностного лица – начальника Тобольского межрайонного отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) управления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Тюменской области ФИО2, действующего на основании письменной доверенности от 09.02.2021.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ОАО «РЖД» ФИО1 на постановление начальника Тобольского межрайонного отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) управления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Тюменской области ФИО2 № 322 от 28.06.2021, которым

юридическое лицо открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД»), юридический адрес: <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 770801001, дата регистрации 25.04.2014, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятьсот тысяч рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Тобольского межрайонного отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) управления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Тюменской области ФИО2 № 322 от 28.06.2021 юридическое лицо ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.8.32 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500000 рублей, за то, что 12 мая 2021 года в 14 часов 50 минут в квартале 104 выдела 52, 54, 58 урочища Горнослинкинское Горнослинкинского участкового лесничества Уватского лесничества Тюменской области на железнодорожных путях между 1-3 пикетами 289 километра, принадлежащих ОАО «РЖД», в полосе отвода и охранной зоне железнодорожных путей, в период пожароопасного сезона, установленного с 15.04.2021 Постановлением Правительства Тюменской области от 14.04.2021 № 185-п «Об установлении пожароопасного сезона в лесах в связи со сходом снежного покрова» нарушило пункты 39 и 37 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1614, а именно не осуществляло надлежащий контроль за лицами, использующими железнодорожные пути, допустившими выбрасывание горящего шлака, угля и золы из окон и дверей железнодорожного подвижного состава, что повлекло возникновение возгорания, вследствие которого по причине отсутствия мер противопожарного обустройства произошел лесной пожар без причинения тяжкого вреда здоровью человека.

Представитель ОАО «РЖД» с указанным постановлением не согласен, в жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что ответственность по ч.4 ст.8.32 КоАП РФ может наступать лишь в случае совершения активных действий, влекущих возникновение, а не распространение пожара; возгорание произошло по вине работников АО «ФПК», допустивших выбрасывание горящего шлака, угля и золы из окон и дверей железнодорожного подвижного состава; в деле отсутствуют доказательства неосторожного обращения с огнем или иным источником повышенной опасности; действия ОАО «РЖД» необоснованно квалифицированы по ч.4 ст.8.32 КоАП РФ; административный орган не назначал пожарно-техническую экспертизу для определения причин пожара и места его возникновения. Кроме того, полагает, что было неправомерно установлено наличие полосы отвода железной дороги, граничащей с государственным лесным фондом, для определения точных границ примыкания следовало привлечь специалиста ОАО «РЖД», чего не было сделано. Осмотр в порядке, установленном статьей 27.8 КоАП РФ, не производился, протокол осмотра не составлялся. Также полагает, что имеются основания, предусмотренные ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, для снижения размера назначенного административного штрафа.

Должностное лицо ФИО2 представил письменный отзыв на жалобу, в которой выражает с ней не согласие, просит обжалуемое постановление оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить.

Должностное лицо ФИО2 в судебном заседании с жалобой не согласился, просил обжалуемое постановление оставить без изменения.

Выслушав представителя ОАО «РЖД», должностное лицо, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, а именно обстоятельства, относящиеся к объективной стороне состава административного правонарушения, в том числе дата совершения административного правонарушения.

Частью 4 статьи 8.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение лесного пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека, в виде административного штрафа на юридических лиц – от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно статье 53 Лесного Кодекса РФ правила пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила пожарной безопасности в лесах, утвержденные постановлением Правительства РФ от 07 октября 2020 года N 1614, установлены требования пожарной безопасности в лесах при размещении и эксплуатации железных и автомобильных дорог.

Пунктом 37 указанных правил установлено, что полосы отвода железных дорог в местах прилегания их к лесным массивам должны быть очищены от сухостоя, валежника, порубочных остатков и других горючих материалов, а границы полос отвода должны быть отделены от опушки леса противопожарной опашкой шириной от 3 до 5 метров или противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 3 метров.

Пунктом 39 указанных правил установлено, что на участках железнодорожных путей общего и необщего пользования, проходящих через лесные массивы, не разрешается в период пожароопасного сезона выбрасывать горячие шлак, уголь и золу, горящие окурки и спички из окон и дверей железнодорожного подвижного состава

Из материалов дела следует, что ОАО «РЖД» является собственником железнодорожных линий и станций в границах Демьянской дистанции пути, что подтверждается копией свидетельство о государственной регистрации права.

Актом о лесном пожаре от 14.05.2021 установлено, что в квартале 104 выдела 54, 58, 59 Горнослинкинского участкового лесничества Уватского лесничества Тюменской области 12 мая 2021 года произошел лесной пожар на площади 1,5 га. Пожар пошел от железной дороги.

Актом осмотра от 13.05.2021 установлено, что в квартале 104 выдела 54, 58, 59 урочища Горнослинкинское Горнослинкинского участкового лесничества Уватского лесничества Тюменской области на гравийной насыпи железной дороги между 1-3 пикетами 289 километра имеются остатки горения угля. По границе полосы отвода отсутствует противопожарная опашка, полоса отвода и охранная зона не очищены от валежной и сухостойной древесины, сучьев, деревьев, древесных и горючих материалов.

Согласно объяснению ФИО3, он при облете на патрульном самолете обнаружил возгорания вдоль полотна железнодорожного пути.

Согласно объяснениям ФИО4, ФИО5 и ФИО6, при осмотре места пожара было установлено, что он распространился от железной дороги в глубь леса.

Согласно объяснению ФИО7, первый очаг пожара располагался от крайней рельсы в направлении Юга на расстоянии 3 метров, а второй очаг – на расстоянии 2,5 метров. Предполагаемое место возникновения пожара представляло собой кучки горящего угля.

Постановлением Правительства Тюменской области от 14.04.2021 № 185-п «Об установлении пожароопасного сезона в лесах в связи со сходом снежного покрова» был установлен период пожароопасного сезона с 15.04.2021.

11.06.2021 года составлен протокол об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД» о совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Согласно акту служебного расследования от 14.05.2021 причиной возникновения пожара стало неосторожное обращение с огнем неустановленными лицами во время прохода пассажирского поезда № 143.

Таким образом, деяние, вменяемое ОАО «РЖД» образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ОАО «РЖД» нарушило пункты 37 и 39 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденные постановлением правительства РФ от 07 октября 2020 года N 1614, а именно в период пожароопасного сезона, установленного с 15.04.2021 Постановлением Правительства Тюменской области от 14.04.2021 № 185-п «Об установлении пожароопасного сезона в лесах в связи со сходом снежного покрова» 12 мая 2021 года в 14 часов 50 минут в квартале 104 выдела 54, 58 урочища Горнослинкинское Горнослинкинского участкового лесничества Уватского лесничества Тюменской области на железнодорожных путях между 1-3 пикетами 289 километра, принадлежащих ОАО «РЖД», в полосе отвода и охранной зоне железнодорожных путей, не осуществляло надлежащий контроль за лицами, использующими железнодорожные пути, допустившими выбрасывание горящего шлака, угля и золы из окон и дверей железнодорожного подвижного состава, что повлекло возникновение возгорания, вследствие которого по причине отсутствия мер противопожарного обустройства произошел лесной пожар без причинения тяжкого вреда здоровью человека.

При этом суд полагает необходимым исключить из обжалуемого постановления указание на то, что ОАО «РЖД» допустило вышеуказанные нарушения Правил пожарной безопасности в лесах в выделе 52 квартала 104 урочища Горнослинкинское Горнослинкинского участкового лесничества Уватского лесничества Тюменской области, поскольку согласно акту осмотра от 13.05.2021 и акту о лесном пожаре, пожар возник в выделах №№ 54, 58 и 59.

Доводы жалобы о том, что ответственность по ч.4 ст.8.32 КоАП РФ может наступать лишь в случае совершения активных действий, влекущих возникновение, а не распространение пожара, суд находит ошибочными, поскольку данное правонарушение может быть совершено и в форме бездействия, в данном случае невыполнение обязательных требований, предусмотренных пунктом 35 Правил пожарной безопасности в лесах.

Доводы жалобы о неправомерном установлении наличия полосы отвода железной дороги суд находит ошибочными поскольку, они опровергаются актом осмотра от 13.05.2021.

Доводы жалобы о том, что возгорание произошло по вине работников АО «ФПК», допустивших выбрасывание горящего шлака, угля и золы из окон и дверей железнодорожного подвижного состава, не могут служить основанием для освобождения ОАО «РЖД» от административной ответственности, поскольку ОАО «РЖД» является собственником железнодорожных путей и потому обязано соблюдать Правил пожарной безопасности в лесах.

Доводы жалобы о том, что в деле отсутствуют доказательства неосторожного обращения с огнем или иным источником повышенной опасности противоречат имеющимся в деле доказательствам, в частности акту осмотра от 13.05.2021 и объяснению ФИО7 об обнаружении остатков горения угля.

Доводы жалобы о том, что административный орган не назначил пожарно-техническую экспертизу для определения причин пожара и места его возникновения на необоснованность выводов обжалуемого постановления не указывают.

Согласно ч.1 ст.26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.4 ст.26.4 КоАП РФ заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

Поскольку в материалах имеются доказательства, подтверждающие факт возникновения пожара в результате неосторожного обращения с огнем неустановленными лицами во время прохода пассажирского поезда № 143, назначение пожарно-технической экспертизы обязательным не является.

Доводы жалобы о том, что действия ОАО «РЖД» необоснованно квалифицированы по ч.4 ст.8.32 КоАП РФ суд находит ошибочными, поскольку данной нормой права установлена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение лесного пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека. Материалами дела подтверждено, что на вышеуказанной территории возник пожар вследствие нарушения ОАО «РЖД» пунктов 39 и 37 Правил пожарной безопасности в лесах.

Доводы жалобы о том, что не был произведен осмотр в порядке, установленном ст.27.8 КоАП РФ, суд находит ошибочными, поскольку осмотр, предусмотренный ст.27.8 КоАП РФ, является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении и может при необходимости производится на усмотрение должного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Отсутствие такого осмотра не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Доводы о наличии оснований, предусмотренных ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, для снижения назначенного наказания в виде административного штрафа, суд находит ошибочными, и таковых не усматривает, поскольку в данном деле отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица ОАО «РЖД». Наказание назначено в минимальном размере, предусмотрено санкцией ч.4 ст.8.32 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, с приведением соответствующих мотивов в обжалуемом постановлении.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ приходит к убеждению, что вина ОАО «РЖД» подтверждается этими доказательствами, оснований сомневаться в которых и признавать их недопустимыми не имеется. Совершенное правонарушение правильно квалифицировано должностным лицом по ч.4 ст.8.32 КоАП РФ - нарушение правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение лесного пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный ст. 29.7 КоАП РФ, должностным лицом соблюден.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления, в судебном заседании не установлено.

Срок давности привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела должностным лицом не истек. Наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.8.32 КоАП РФ и соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, отвечает в полной мере требованиям ст.4.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ОАО «РЖД» удовлетворить частично.

Постановление начальника Тобольского межрайонного отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) управления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Тюменской области ФИО2 № 322 от 28.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ОАО «РЖД» изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части ссылку на то, что ОАО «РЖД» допустило нарушение Правил пожарной безопасности в лесах в выделе 52 квартала 104 урочища Горнослинкинское Горнослинкинского участкового лесничества Уватского лесничества Тюменской области.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путём подачи жалобы или протеста через Уватский районный суд Тюменской области в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья К.А. Русаков

Решение не вступило в законную силу.