Гражданский кодекс часть 1

с участием заместителя главного государственного инспектора по Балтачевскому и Бураевскому районов РБ по использованию и охране земель Хайдарова И.Х.,

рассмотрев жалобу конкурсного управляющего ООО «Стройкерамика» Рыбалко Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка по Балтачевскому району от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Балтачевскому району от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Стройкерамика» признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением конкурсный управляющий Рыбалко Д.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка по Балтачевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить, мотивируя тем, что судом первой инстанции не дана оценка фактическим обстоятельствам дела, а именно осуществляемым работам по рекультивации земельного участка. С ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрении Главы администрации МР Балтачевский район РБ находится технические условия рекультивации земель, нарушенных при разработке участка № Сейтяковского месторождения кирпичных суглинков. До принятия решения об утверждении данных технических условий осуществление работ в полной мере не представляется возможным. Вместе с тем, в целях наиболее оперативного осуществления указанных работ между ООО «Стройкерамика» и ООО «Керамика» заключен договором о рекультивации земельного участка № Сейтяковского месторождения кирпичных суглинков. Работа по рекультивации земельного участка № Сейтяковского месторождения кирпичных суглинков начата, осуществляется все запланированные мероприятия согласно утвержденного Проекта о рекультивации. Завершение мероприятий предусмотренных договорами о рекультивации земельного участка запланированы не позднее ДД.ММ.ГГГГ., в случае неблагоприятных погодных условий срок продляется до полного выполнения договора. Приведенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что обществом предприняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства с учетом норм Закона о банкротстве, в связи с чем следует признать, что в его действиях отсутствует такой необходимый признак состава вменяемого ему правонарушения как вина. В данных обстоятельствах выводы Межмуниципального района Управления Росреестра по Балтачевскому и Бураевскому району о неисполнении требований действующего законодательства, неосуществлении рекультивации земельного участка – не соответствует фактическим обстоятельствам и являются преждевременными, а привлечение Общества к административной ответственности не соответствует положениями КоАП РФ.

В судебном заседании конкурсный управляющий Рыбалко Д.А. не участвовал, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив доводы жалобы, выслушав Хайдарова И.Х, полагавшего постановление мирового судьи законным и обоснованным, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАПРФ в полном объеме, судья находит жалобу не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 19.5 ч.25 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Установлено, что заместителем главного государственного инспектора Балтачевского и Бураевского районов РБ по использованию и охране земель Хайдаровым И.Х. было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок устранения нарушения по определению о продлении срока от ДД.ММ.ГГГГ был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В срок до ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройкерамика» указанное предписание не исполнил, продолжая использовать земельный участок без оформления правоустанавливающих документов, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него составлен протокол по части 25 статьи 19.5 КоАП РФ.

Эти обстоятельства подтверждаются доказательствами, в том числе: предписанием об устранении нарушения №Вн-70 от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением о проведении внеплановой документальной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; фотографиями, протоколом осмотра территории, схематическим чертежом земельного участка, обмером площади земельного участка.

Указанные доказательства оценены мировым судьей в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.

Таким образом, факт совершения ООО «Стройкерамика» административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела мировым судьей установлены правильно, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, обоснованность привлечения ООО «Стройкерамика» к административной ответственности по части 25 статьи 19.5 КоАП РФ сомнения не вызывает, поскольку совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что он допустил нарушение требований части 1 статьи 25 и части 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, и в срок, установленный надзорным органом, их не устранил.

При таких обстоятельствах ООО «Стройкерамика» правомерно привлечен мировым судьей к административной ответственности по части 25 статьи 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в минимальном размере, установленном санкцией указанной статьи.

Вопреки доводам жалобы, лицо составившее протокол об административном правонарушении Хайдаров И.Х. пояснил, что какие-либо рекультивационные работы на карьере не ведутся, приложенные к отзыву фотокарточки не относятся к данному мероприятию по рекультивации. Они сделаны в тот момент, когда летом ООО «Керамика» вновь незаконно вывозила глину для кирпичного завода, возобновившего свою работу. По этому факту проводится проверка.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Стройкерамика» вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка по Балтачевскому району от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Стройкерамика», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу конкурсного управляющего Рыбалко Д.А - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения

Судья: А.Т. Якупов