Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноглинского районного суда <адрес>Напреенко И.В., рассмотрев жалобу ООО «КИПСАМАРКЕТ» на постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> полковника полиции <данные изъяты>. № от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в Красноглинский районный суд <адрес> поступила жалоба ООО «КИПСАМАРКЕТ» на постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> полковника полиции <данные изъяты>Г. № от <дата> о привлечении общества к ответственности по ч.1 ст.12.10 КоАП РФ. По существу указано на то, что <дата> в 21.58 часов собственник ООО «КИПСАМАРКЕТ» не управлял т/с <данные изъяты>, г/н №, <данные изъяты> регион, поскольку <дата> между обществом и <данные изъяты> заключен договор аренды указанного т/с. По указанным основаниям просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель <данные изъяты> действующий по доверенности в интересах ООО «КИПСАМАРКЕТ», поддержал доводы жалобы в полном объеме, подтвердил, что обществу принадлежит на праве собственности т/с <данные изъяты>, г/н №, 763, однако исходя из рода деятельности общества, согласно которому ООО «КИПСАМАРКЕТ» предоставляет в аренду т/с, в том числе и указанный автомобиль также был передан физическому лицу в аренду. В подтверждение доводов представлен договор аренды автомобиля без экипажа от <дата>, акт приема-передачи от <дата>, страховой полис. Просил производство прекратить и привлечь к административной ответственности иное лицо, которое управляло т/<адрес> правонарушения не оспаривал. Ходатайств не заявлял.

В судебное заседание заинтересованное лицо не явилось, извещено надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения И. к административной ответственности) пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, остановка или стоянка на железнодорожном переезде либо проезд через нерегулируемый железнодорожный переезд, если к переезду в пределах видимости приближается поезд (локомотив, дрезина) влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата>№ (далее Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 15.3 Правил дорожного движения определено, что запрещается выезжать на переезд при закрытом или начинающем закрываться шлагбауме (независимо от сигнала светофора); при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума); при запрещающем сигнале дежурного по переезду (дежурный обращен к водителю грудью или спиной с поднятым над головой жезлом, красным фонарем или флажком, либо с вытянутыми в сторону руками); если за переездом образовался затор, который вынудит водителя остановиться на переезде; если к переезду в пределах видимости приближается поезд (локомотив, дрезина).

Кроме того, запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства; самовольно открывать шлагбаум; провозить через переезд в нетранспортном положении сельскохозяйственные, дорожные, строительные и другие машины и механизмы; без разрешения начальника дистанции пути железной дороги движение тихоходных машин, скорость которых менее 8 км/ч, а также тракторных саней-волокуш.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <дата> в 21.58 часов в <адрес>, <адрес>, водитель, управляя т/с <данные изъяты> г/н №, собственником которого является ООО «КИПСАМАРКЕТ», в нарушение пункта 15.3 Правил дорожного движения допустил выезд на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> полковника полиции <данные изъяты> постановления № от <дата> о назначении ООО «КИПСАМАРКЕТ» наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «КИПСАМАРКЕТ» подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: постановлением № от <дата> о назначении ООО «КИПСАМАРКЕТ» наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей; фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата>№ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства <данные изъяты> г/н №, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица ООО «КИПСАМАРКЕТ» в материалы настоящего дела представлены доказательства: копия страхового полиса (период его действия с <дата> по <дата>), согласно которому к управлению указанным т/с допущены лица, круг которых неограничен, договор аренды автомобиля без экипажа от <дата>, заключенный между ООО «КИПСАМАРКЕТ» и <данные изъяты> согласно которому арендодатель передал арендатору автомобиль <данные изъяты>№, акт приема-передачи от <дата> указанного т/с, доказательства перечисления арендных платежей.

Составление указанных документов не является достаточным и бесспорным доказательством, свидетельствующим о том, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица (физического или юридического). Документы о переводе арендных платежей не могут является допустимыми доказательствами, поскольку не заверенные надлежащим образом, нет указания на специальный банковский счет, печать и подпись бухгалтера отсутствуют, соответственно, факт оказания услуг не подтвержден по указанному договору.

Утверждение представителя ООО «КИПСАМАРКЕТ» о том, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортным средством управляло иное лицо, а не арендодатель со ссылкой на род деятельности общества (ОКВЭД <данные изъяты>.») 49.42 предоставление услуг по перевозкам), не могут повлечь отмену вынесенного постановления. Как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «КИПСАМАРКЕТ» в качестве экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности указан ОКВЭД № (КДЕС ред.») 49.42 предоставление услуг по перевозкам, однако сам по себе данный факт без иных доказательств не подтверждает осуществление фактически обществом указанной деятельности.

Представленные представителем ООО «КИПСАМАРКЕТ» доказательства своей невиновности оцениваются судом по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения управляло иное лицо, ООО «КИПСАМАРКЕТ» в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не представлено.

Частью 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье.

Согласно примечанию к названной статье положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В настоящем случае административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформлено в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. К данному постановлению приложены материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, из содержания которых можно установить, что административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершено на транспортном средстве, собственником (владельцем) которого является ООО «КИПСАМАРКЕТ». Постановление содержит сведения об ЭЦП уполномоченного должностного лица, вынесшего постановление, которая подтверждает юридическую силу этого документа. Сертификат, подтверждающий подлинность ЭЦП выдан удостоверяющим центром ФКУ ГЦСиЗИ МВД России.

Административное наказание назначено должностным лицом административного органа в пределах санкции части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Постановление о привлечении ООО «КИПСАМАРКЕТ» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Из содержания статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы, заключения экспертов, показания потерпевшего, иные документы, имеющиеся в материалах дела, отнесены к числу доказательств по делу об административном правонарушении, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В данном случае, должностное лицо административного органа с необходимой полнотой исследовал обстоятельства дела и дал надлежащую оценку имеющимся доказательствам. Вынесенный по делу об административном правонарушении акт является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения, вынесенного по делу об административном правонарушении постановления, не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «КИПСАМАРКЕТ» на постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> полковника полиции <данные изъяты>. № от <дата> оставить без удовлетворения, постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> полковника полиции <данные изъяты>. № от <дата> оставить без изменения.

Решение судьи по жалобе на это постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд. Подача последующих жалоб на решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста в соответствии со ст.30.12-30.19 КоАП РФ могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ и опротестованы в порядке надзора прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.В. Напреенко