Гражданский кодекс часть 1

Судья Буйского районного суда Костромской области Большакова Н.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Павлочевой Светланы Евгеньевны на постановление Административной комиссии Буйского муниципального района от 18 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.14 ЗКО от 20.04.2019 №536-6-ЗКО «КоАП КО»,

установил:

Постановлением Административной комиссии от 18 июля 2022 года Павлочева С.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного. 1 ст. 2.14 ЗКО от 20.04.2019 №536-6-ЗКО «КоАП КО» и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, Павлочева С.Е. обратилась в Буйский районный суд Костромской области с жалобой, указав, что считает это постановление незаконным. Указывает, что с лицами, которые обратились в Администрацию Буйского муниципального района Костромской области у нее конфликтные отношения из-за земельного участка. При этом постановление административной комиссии противоречит ст. 1.2, 1.4, 1.5, 1.6, 24.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, просила отменить постановление №25, вынесенное административной комиссией Буйского муниципального района, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Павлочева С.Е. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель административной комиссии Буйского муниципального района Смирнова И.В. возражала против удовлетворения жалобы, просила в удовлетворении жалобы отказать. Дополнительно суду пояснила, что до 04.06.2022 Абрамов А.В. неоднократно обращался с подобными заявлениями, но в рассмотрении было отказано по разным причинам. В одних обращениях не были указаны дата, время совершения правонарушения. В других отсутствовала фотофиксация. 06.06.2022 было зарегистрирована обращение Абрамова А.В., к которому была приложена видеозапись. На основании данного обращения 08.06.2022 был осуществлен выезд в с. Ферапонт. Скотину в данный день не обнаружили, поэтому с жителей данного села были взяты объяснения, из которых следовало, что 04.06.2022 производился выпас скота, который принадлежал Павлочевой С.Е. На основании представленных документов сочли возможным усмотреть состав административного правонарушения. Указание в протоколе и в постановлении на то, что факт незаконного выпаса скота относится только к дате выезда – 08.06.2022, потому что именно на эту дату не было установлено, что производился незаконный выпас скота. Уведомление о дате, времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении и дате, времени и месте вынесения постановления по делу об административном правонарушении пытались вручить лично в Буйском районном суде Костромской области, но Павлочева С.Е. отказалась от получения данного уведомления.

Лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, Дружинина Н.В. возражала против удовлетворения жалобы, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Абрамов А.В. возражал против удовлетворения жалобы. Дополнительно суду пояснил, что Павлочева С.Е. нарушает закон с 2011 года. Она постоянно распускает свой скот. На данном берегу кроме нее никто больше скотину не держит.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснил, что у него с Павлочевой С.А. неприязненные отношения. ДД.ММ.ГГГГ он поехал в магазин и увидел, что около храма пасутся коровы, принадлежащие Павлочевой С.Е. При этом не отрицал того, что видел и других коров. При этом показал, что не мог перепутать коров Павлочевой С.Е. с другими коровами.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.14 Закона Костромской области от 20.04.2019 № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил выпаса скота и птицы в населенных пунктах, если эти нарушения не подпадают под действие положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет предупреждение.

Согласно п. 22 ст. 15 Правил благоустройства на территории Центрального сельского поселения Буйского муниципального района Костромской области, утвержденных решением Совета депутатов Центрального сельского поселения Буйского муниципального района Костромской области от 30.08.2021 №61 выпас сельскохозяйственного скота осуществляется под надзором собственника.

В п. 24 ст. 15 указанных правил указано, что не допускается выпас сельскохозяйственного животного в местах, не предназначенных для этих целей. Выпас сельскохозяйственного животного должен исключать возможность выхода животных на сельскохозяйственные угодья, возможность потравы сельскохозяйственных угодий, уничтожения и (или) порчи урожая сельскохозяйственных культур, насаждений граждан, сельскохозяйственных организаций, крестьянско-фермерских хозяйств, уничтожение или порчу имущества, ограждений участков граждан и организаций любой формы собственности.

В силу п. 25.2 данных правил запрещается выпас сельскохозяйственного животного без сопровождения собственником или пастухом, за исключением случаев выпаса сельскохозяйственного животного на огражденной территории, принадлежащей собственнику или владельцу сельскохозяйственного животного.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из материалов административного дела, 06 июня 2022 главе Администрации Буйского муниципального района поступило заявление от Абрамова А.В. о принятии мер к Павлочевой С.Е. за безнадзорное содержание крупного рогатого скота, незаконный выпас на земельном участке, принадлежащем Местной православной религиозной организации Приход Благовещенского храма преподобного Ферапонта Монзенского с. Ферапонт Буйского района Костромской епархии Русской Православной Церкви.

15.07.2022 должностным лицом Дружининой Н.В. в отношении Павлочевой С.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.14 ЗКО, по факту нарушения установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил выпаса скота, а именно нарушения п. 22, п. 24, п. 25.2 Правил благоустройства на территории Центрального сельского поселения Буйского муниципального района Костромской области, утвержденных решением Совета депутатов Центрального сельского поселения Буйского муниципального района Костромской области от 30.08.2021 №61.

14 июля 2022 года Административной комиссией Буйского муниципального района в отношении Павлочевой С.Е. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 2.14 Закона Костромской области от 20.04.2019 № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» в связи с тем, что 04 июня 2022 года в 8 часов 40 минут восточнее с. Ферапонт Буйского района Костромской области Абрамовым А.В. зафиксирован факт незаконного выпаса скота Павлочевой С.Е. на территории, принадлежащей Местной православной религиозной организации Приход Благовещенского храма преподобного Ферапонта Монзенского с. Ферапонт Буйского района Костромской епархии Русской Православной Церкви. По обращению от 04 июня 2022 года административной комиссией Буйского муниципального района с целью проведения проверки 08 июня 2022 года 09 часов 30 минут осуществлен выезд в с. Ферапонт. В ходе проверки не установлен факт незаконного выпаса скота. Взяты объяснения с Миронова С.А., Калининой Н.В., которые подтвердили, что Павлочева С.Е. ежедневно осуществляет выпас скота на территории, принадлежащей другим лицам, отличить коров Павлочевой С.Е. от коров, принадлежащих другим лицам могут, так как видят их ежедневно и каждый житель знает кому принадлежит та или иная корова. Согласно объяснений Мирнова С.А. 04.06.2022 около 09 часов утра он проезжал мимо храма с. Ферапонт и видел, как на территории храма паслись коровы и бык, принадлежащие Павлочевой С.Е. Выпас скота осуществлялся без сопровождения собственника, владельца, пастуха на сельскохозяйственных угодьях, находящихся в собственности МПРО Приход Благовещенского храма преподобного Ферапонта Монзенского с. Ферапонт Буйского района Костромской епархии Русской Православной Церкви. Павлочева С.Е. при выпасе скота допустила возможность выхода животных на сельскохозяйственные угодья, возможность потравы сельскохозяйственных угодий, находящихся в собственности юридического лица.

О времени и месте составления административного протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении Павлочева С.Е. извещена согласно уведомлению, на рассмотрение дела не явилась, копия постановления направлена почтовым отправлением, и получена Павлочевой С.Е. 29 июля 2022 года.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление об административном правонарушении должно быть мотивировано, содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, и обстоятельства, установленные административным органом.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.10 и ст.26.11 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела... члены коллегиального органа... осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако административной комиссией при рассмотрении настоящего дела указанные выше процессуальные требования закона были нарушены.

Из постановления административной комиссии следует, что Павлочева С.Е. признана виновной в том, что 04 июня 2022 года в 8 часов 40 минут восточнее с. Ферапонт Буйского района Костромской области Абрамовым А.В. зафиксирован факт незаконного выпаса скота Павлочевой С.Е. на территории, принадлежащей Местной православной религиозной организации Приход Благовещенского храма преподобного Ферапонта Монзенского с. Ферапонт Буйского района Костромской епархии Русской Православной Церкви. В постановлении указано, что факт незаконного выпаса скота не установлен.

При этом, объективную сторону правонарушения можно считать установленной только в том случае, когда будет доказано, что данное лицо в указанную дату (время) совершило деяние, указанное в протоколе, при этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но объективной стороны деяния.

Обстоятельства, на которые ссылается административный орган, не нашли своего подтверждения материалами дела.

Так, вывод о виновности Павлочевой С.Е. был сделан на основании заявления Абрамова А.М., объяснений ФИО8 и ФИО6

В материалах дела также имеется видеозапись. Из указанной записи не представляется возможным определить, кому принадлежит домашний скот, а также на территории какого земельного участка он пасется. Кроме этого, административным органом не дана оценка тому обстоятельству, что между ФИО6, Абрамовым А.В. и Павлочевой С.Е. имеются конфликтные отношения.

Совокупности доказательств, имеющихся в деле, на которые сослалась административная комиссия в обоснование вины Павлочевой С.Е., отрицающей совершение правонарушения, явно недостаточно для безусловного и достоверного вывода о ее виновности, что ставит под сомнение виновность Павлочевой С.Е. в совершении вмененного административного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены, обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, в протоколе об административном правонарушении и постановлении должностного лица надлежащим образом не описаны, мотивы в обоснование выводов о виновности Павлочевой С.Е. в его совершении не приведены. Вынесенное административной комиссией постановление не отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.14 ЗКО, в отношении Павлочевой С.Е. подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление Административной комиссии Буйского муниципального района от 18 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.14 ЗКО от 20.04.2019 №536-6-ЗКО «КоАП КО» в отношении Павлочевой Светланы Евгеньевны отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ (в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление).

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

Судья Н.В. Большакова