Гражданский кодекс часть 1

Судья Вязниковского городского суда Владимирской области ФИО7, рассмотрев жалобу администрации муниципального образования <адрес> на постановление вр. и.о. начальника Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением вр.и.о. начальника МОСП по ИОИП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ администрация муниципального образования <адрес> (далее администрация района) привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, а именно за неисполнение должником в срок до ДД.ММ.ГГГГ содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, вновь установленных судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, за что администрация района назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

В жалобе, поданной в Вязниковский городской суд <адрес>, защитник администрации муниципального образования <адрес>ФИО3, действующая на основании соответствующей доверенности, просит данное постановление отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование заявленных требований указала на то, что решением ФИО2 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию муниципального образования <адрес> возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ разработать проект рекультивации земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного примерно в 1 км южнее д. ФИО1<адрес> и провести рекультивацию указанного земельного участка в соответствии с разработанным проектом. Администрации неоднократно предоставлялась отсрочка по исполнению указанного выше решения суда, в том числе, определениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – соответственно на срок до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ и последний раз - до ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было приостановлено судебным приставом в связи с подачей заявления об отсрочке исполнения решения суда. Поскольку в предоставлении отсрочки было отказано, администрация обратилась с частной жалобой на определение суда, однако, судебный пристав необоснованно возобновил исполнительное производство, не дождавшись вступления судебного акта в законную силу. Ввиду того, что судебный пристав необоснованно возобновил исполнительное производство, оснований для установления нового срока исполнения решения суда у него не имелось.

В судебном заседании защитник ФИО4 доводы жалобы поддержала и дополнительно пояснила, что администрацией района предпринимались все необходимые меры для исполнения решения суда. Так, еще до предъявления судебным приставом-исполнителем требования об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ администрацией проведено ряд мероприятий, в т.ч. маркетинговое исследование об определении стоимости разработки проекта рекультивации земельного участка, по результатам которого было представлено коммерческое предложение общей стоимостью 2 600 000 руб. Для оплаты разработки проекта в Совет народных депутатов ФИО2<адрес> направлялось ходатайство о выделении из местного бюджета необходимых денежных средств, но решением от ДД.ММ.ГГГГ администрации в этом было отказано. ДД.ММ.ГГГГ администрацией района в Департамент природопользования и охраны окружающей среды <адрес> (далее Департамент природопользования) было направлено техническое задание по разработке проектной документации, откуда ДД.ММ.ГГГГ поступило письмо о необходимости внесения в него корректировок. В соответствии с постановлением администрации района от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении муниципальной программы «Обеспечение экологической безопасности и качества окружающей среды на территории ФИО2<адрес> на 2018-2020 годы» на проведение торгов на разработку проекта по рекультивации земельного участка администрацией изысканы денежные средства. Впоследствии на официальном сайте Единой электронной торговой площадки была размещена информация о закупке для нужд администрации района по разработке проекта рекультивации, но по итогам назначенных на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ торгов аукционы признаны несостоявшимися. По итогам проведения ДД.ММ.ГГГГ торгов ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт с ООО «М-ПРОЕКТ», согласно условиям которого срок сдачи оказанных услуг ДД.ММ.ГГГГ от исполнителя контракта поступило уведомление о его расторжении в одностороннем порядке. Решением арбитражного суда <адрес> было удовлетворено исковое заявление администрации о признании недействительным одностороннего отказа ООО «М-ПРОЕКТ» от исполнения контракта, но в связи с неисполнением условий контракта ДД.ММ.ГГГГ администрацией в адрес исполнителя направлено решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта. После этого решением Управления Федеральной антимонопольной службы от ДД.ММ.ГГГГ по обращению администрации района ООО «М-ПРОЕКТ» было внесено в реестр недобросовестных поставщиков. Электронные аукционы по определению подрядной организации на выполнение работ по инженерным изысканиям и разработке проектно-сметной документации по рекультивации нарушенных земель также проводились в апреле и в августе 2020 <адрес> того, во исполнение решения суда администрацией района на имя <адрес> направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ о выделении дополнительных денежных средств в сумме 100 млн. руб., в ответ было рекомендовано разработать проектно-сметную документацию для включения указанных мероприятий в федеральную программу «Чистая страна». Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении единственной заявки на участие в электронном аукционе была определена подрядная организация ООО «НПО Дорога», с которой заключен муниципальный контракт со сроком исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время указанной организацией выполнены инженерные изыскания, разработаны основные проектные решения по рекультивации нарушенных земель, разрабатывается раздел «Мероприятия по охране окружающей среды», проводится иные мероприятия. Администрацией с Департаментом природопользования согласована процедура вступления в 2021 г. в федеральный проект «Чистая страна».

Ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес>ФИО5, вынесшая оспариваемое постановление, в ходе рассмотрения жалобы пояснила суду, что решение суда до настоящего времени администрацией района не исполнено, должнику устанавливался срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, по истечении которого требование осталось не исполненным. Меры для исполнения решения суда администрацией района принимаются длительное время. Полагает, что должник обоснованно привлечен к административной ответственности, в связи с чем просит суд отказать в удовлетворении поданной жалобы. Кроме того, ранее администрации предоставлялся срок для исполнения решения суда, за нарушение которого она привлекалась к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав доводы представителя заявителя и должностного лица, принявшего оспариваемый акт, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа..

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Из материалов настоящего дела следует, что решением ФИО2 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию муниципального образования <адрес> возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ разработать проект рекультивации земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного примерно в 1 км южнее д. ФИО1<адрес> и провести рекультивацию указанного земельного участка в соответствии с разработанным проектом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО2<адрес> на основании выданного судом исполнительного листа серии ФС № возбуждено исполнительное производство. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Администрации неоднократно предоставлялась отсрочка по исполнению указанного выше решения суда, в том числе, определениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – соответственно на срок до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ и последний раз - до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по <адрес>ФИО6

В период нахождения исполнительного производства в межрайонном ОСП по ИОИП УФССП по <адрес> ввиду неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ№ принято решение о взыскании с должника – администрации района исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес администрации района вынесено требование о предоставлении в МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ документов, подтверждающих исполнение требований исполнительного документа, а также вынесено постановление о назначении нового срока исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ, которые в тот же день вручены под роспись на руки представителю администрации.

По истечении указанного срока требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены.

Также установлено, что постановлением вр. и.о. начальника Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрация района привлекалась к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ за то, что в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнила законное требование судебного пристава об исполнении решения суда, ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Указанные обстоятельства стали основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по <адрес> в отношении администрации района протокола № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Постановлением вр.и.о. начальника МОСП по ИОИП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ администрация района признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, за что ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Факт совершения администрацией муниципального образования <адрес> административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: копией исполнительного листа; постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения; протоколом об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ; требованием; постановлением вр.и.о. начальника МОСП по ИОИП УФССП по <адрес> о привлечении администрации района к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришел к обоснованному выводу о наличии в бездействии администрации состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебных приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 и 3 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) регулируются в статье 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ.

На основании части 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ).

Таким образом, из буквального толкования приведенной нормы следует, что в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин в срок, установленный в постановлении о взыскании исполнительского сбора, должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и одновременно устанавливается новый срок для исполнения.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что у администрации муниципального образования <адрес> с момента вступления в законную силу решения суда и до окончания срока, установленного в повторном требовании судебного пристава-исполнителя, - ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала возможность для исполнения судебного акта, не имеется.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности администрации в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, должностное лицо пришло на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Доводы администрации о незаконности вынесения судебным приставом постановления о возобновлении исполнительного производства без получения сведений о вступлении в законную силу определения суда об отказе в предоставлении отсрочки не могут повлиять на законность и обоснованность привлечения ее к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

При назначении администрации района административного наказания должностным лицом учтены все фактические обстоятельства дела.

Административное наказание администрации района назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 17.15 КоАП РФ. Оснований для признания данного правонарушения малозначительным суд не находит.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ оснований для отмены оспариваемого постановления.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление вр. и.о. начальника Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального образования <адрес> оставить без изменения, а жалобу администрации муниципального образования <адрес> - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО7