Гражданский кодекс часть 1

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Федорова Валентина Сергеевна в помещении Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176, <...>, зал № 410, с участием защитника Лихаревой Е.В.,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Рабочие машины» ФИО1,

на определение мирового судьи судебного участка № 86 Санкт-Петербурга от 20.05.2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 86 Санкт-Петербурга от 25.02.2019 года ООО «Рабочие Машины» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Постановление вступило в законную силу 23.03.2019 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 86 Санкт-Петербурга от 20.05.2019 года в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ в постановление от 25.02.2019 года внесены исправления в резолютивную часть, указано, что ООО «Юридические машины» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Генеральным директором ООО «Рабочие машины» ФИО1 подана жалоба на указанное определение мирового судьи от 20.05.2019 года, в которой он выражает несогласие с указанным определением, указывая, что внесение изменений в судебный акт, в результате которых назначается более строгое наказание, не может быть признано исправлением технической описки, поскольку назначенное судьей административное наказание должно определяться непосредственно при рассмотрении дела, является существенным процессуальным нарушением, мировой судья, внеся изменения в постановление, фактически изменила содержание судебного акта в части размера назначенного наказания, что повлекло ухудшение положения юридического лица.

Генеральный директор ООО «Рабочие машины» ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы, не заявил, направил в суд защитника, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник- Лихарева Е.В. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, дополнений по существу жалобы не представила.

Изучив доводы жалобы и представленные материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определения меры ответственности, предусмотренной санкцией соответствующей статьи КоАП РФ.

В силу ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 КоАП РФ, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Вместе с тем, в порядке, предусмотренном ст. 29.12.1 КоАП РФ, могут быть устранены лишь явные и очевидные описки, опечатки либо арифметические ошибки, не соответствующие смыслу данного решения и воле суда его постановившего. Внесение изменений в судебный акт, в результате которых назначается более строгое административное наказание, не может быть расценено как арифметическая ошибка или опечатка, поскольку конкретный вид и размер наказания подлежит установлению исключительно в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении с учетом всех обстоятельств, влияющих на определение конкретного размера наказания.

Как следует из материалов дела ООО «Рабочие машины» в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок 27.11.2018 года 00 часов 01 минуты, находясь по адресу: <адрес>, не уплатило административный штраф в размере 100 000 рублей, наложенный на него постановлением № 09-08-075600-067 от 17.09.2018 года, вступившего в законную силу 27.09.2018 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения 25 февраля 2019 года ООО «Рабочие машины» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно постановлению от 25 февраля 2019 года ООО «Рабочие машины» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей. Постановление вступило в законную силу 23.03.2019 года.

20 мая 2019 года мировым судьей в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ исправлена описка, допущенная в резолютивной части постановления от 25 февраля 2019 года в части размера, назначенного мировым судьей наказания, с «10 000 (десять тысяч) рублей» на «100 000 (сто тысяч) рублей».

Между тем внесение мировым судьей в постановление о привлечении к административной ответственности вышеуказанного исправления фактически изменило содержание судебного акта в части размера назначенного административного наказания, в результате которого ООО «Рабочие машины» назначено более строгое наказание, повлекшее ухудшение положения лица, привлеченного к административной ответственности, что не отвечает принципам, установленным в главе 1 КоАП РФ, в связи с чем является существенным процессуальным нарушением.

При таких обстоятельствах, определение от 20 мая 2019 года об исправлениях, внесенных в постановление от 25.02.2019 года не соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту, и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «Рабочие машины» ФИО1 – удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № 86 Санкт-Петербурга от 20.05.2019 года по делу № 5-154/2019-86 –отменить.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Судья: