Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Системы Консалтинга и Аутсоринга» на постановление инспектора безопасности дорожного движения ГТН отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.32 КРФ об АП, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Системы Консалтинга и Аутсорсинга» (ООО «СКА», зарегистрированное по адресу: <адрес>, №,

установил:

постановлением инспектора безопасности дорожного движения ГТН отделения ГИБДД ОМВД России по городу Железноводску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Системы Консалтинга и Аутсорсинга» (ООО «СКА», зарегистрированное по адресу: Россия, <адрес> ОГРН № признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КРФ об АП и подвергнуто административному штрафу в размере – 100000 рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, представитель общества с ограниченной ответственностью «Системы Консалтинга и Аутсорсинга» ФИО3 подал жалобу, в которой просит постановление, вынесенное инспектором безопасности дорожного движения ГТН отделения ГИБДД ОМВД России по городу Железноводску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Системы Консалтинга и Аутсорсинга» по ст. 12.32 КРФ об АП отменить, мотивируя это тем, что пропущен срок исковой давности привлечения к административной ответственности, который по данной статье оставляет 2 месяца.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Системы Консалтинга и Аутсорсинга» ФИО1 просил жалобу удовлетворить по основаниям изложенным в жалобе, пояснив, что штраф по жалобе оплачен.

Выслушав представителя общества с ограниченной ответственностью «Системы Консалтинга и Аутсорсинга» ФИО1, исследовав доводы жалобы, материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12.32 Кодекса РФ об АП допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в районе <адрес>, было остановлено транспортное средство Киа-Серато государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО4 с признаками опьянения, а именно: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения ФИО4, что свидетельствует о том, что срок давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, с момента обнаружения состояния опьянения.

Факт управления ФИО4 транспортным средством Киа-Серато государственный регистрационный знак <***> регион в состоянии опьянения и о принадлежности транспортного средства ООО «Системы Консалтинга и Аутсорсинга» представителем не оспаривается.

Факт совершения административного правонарушения ООО «Системы Консалтинга и Аутсорсинга», ответственность за которое предусмотрена ст. 12.32 Кодекса РФ об АП подтверждается собранными по данному делу доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.32 КРФ об АП в отношении ООО «Системы Консалтинга и Аутсорсинга», ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом - ООО «Системы Консалтинга и Аутсорсинга» и вынесено Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, которым - ООО «Системы Консалтинга и Аутсорсинга» признано виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.32 КРФ об АП и подвергнуто административному штрафу в размере 100000 руб.

Указанные выше процессуальные документы составлены в соответствии с правилами ст. 28.2, ст. 27.12 Кодекса РФ об АП, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении судом не установлено.

Доводы представителя ООО «Системы Консалтинга и Аутсорсинга», что пропущен срок исковой давности не нашли подтверждения.

Действия ООО «Системы Консалтинга и Аутсорсинга» правильно квалифицированы по статье 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора безопасности дорожного движения ГТН отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.32 КРФ об АП, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Системы Консалтинга и Аутсорсинга» (ООО «СКА», зарегистрированное по адресу: <адрес> ОГРН №, оставить без изменения, жалобу, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд в течении 10 дней.

Судья М.И. Саматов