Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 2 марта 2011 года в г. Омске в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 88 Центрального АО г. Омска от 24 января 2011 года, которым постановлено: «Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнув его наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от 24.01.2011 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 34 мин., управляя автомобилем марки , на автодороге , в нарушение п. 11.5 ПДД, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», сплошной линии разметки дороги 1.1, допустив выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, административное производство в отношении него прекратить, по следующим основаниям.

Опережение было им совершено до начала зоны действия дорожного знака 3.20 за 20-25 метров, завершение маневра осуществлено по началу сплошной линии разметки 1.1., ранее увидеть дорожный знак не было возможности, обзор загораживали грузовые автомобили. Маневр начат на прерывистой разметке дорожного полотна, в соответствии с ПДД. Подтвердить это может свидетель ФИО3 Указал, что ранее с нею не был знаком, довез ее до города, поскольку ехал в попутном направлении. В месте совершения обгона крутого поворота нет, имеется небольшой изгиб дороги, о чем свидетельствует отсутствие дорожного знака «Крутой поворот». Также указал, что показания инспектора ФИО4 основаны на предположениях, так как видеосъемка проводилась с расстояния около 1 км от места совершения обгона. Дорожного знака и разметку оттуда не видно. На видеозаписи начало обгона не видно. Полагает, что инспектора ДПС пытались заставить его предложить им взятку.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи подлежащим изменению, при этом исходит из следующего.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно требованиям дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Вина ФИО1 в выезде на полосу встречного движения в нарушение требований знака 3.20 "Обгон запрещен", горизонтальной разметки 1.1, то есть Правил дорожного движения, подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении

от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 34 мин. ФИО1, управляя автомобилем марки , на автодороге , в нарушение п. 1.3 ПДД, при обгоне транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», пересек сплошную линию разметки 1.1, допустив выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения(л.д. 4);

-видеосъемкой, выполненной ДД.ММ.ГГГГ с помощью технических средств, из которой усматривается, что автомобиль в зоне действия знака 3.20, при обгоне грузового транспортного средства, пересек горизонтальную разметку 1.1, совершил выезд на полосу встречного движения (л.д.8);

- схемой нарушения в рапорте инспектора ОБДПС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой автомобиль марки в зоне действия знака 3.20 ПДД пересек горизонтальную разметку 1.1, совершил выезд на полосу встречного движения (л.д.5).

При указанных обстоятельствах мировой судья правильно пришел к выводу, что действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, что опережение было им совершено до начала зоны действия дорожного знака 3.20, что завершение маневра осуществлено по началу сплошной линии разметки 1.1, что ранее увидеть дорожный знак не было возможности, суд не принимает во внимание, поскольку из исследованных в судебном заседании материалов, в частности из видеосъемки правонарушения, ясно просматривается наличие дорожного знака, горизонтальной разметки 1.1, совершение маневра обгона автомобилем в зоне действия знака 3.20, с пересечением сплошной линии разметки, завершение маневра до окончания действия знака 3.20.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи от 24.01.2011, вынесенного в отношении ФИО1, и удовлетворения жалобы ФИО1

Однако, в постановлении от 24.01.2011 мировой судья при описании совершенного события административного правонарушения ссылается на нарушение ФИО1 п. 11.5 ПДД, мотивируя тем, чтов соответствии с п. 11.5 Правил дорожного движения, обгон запрещен, на участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.

Установление дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на дороге, имеющей две полосы для движения, является запретом на конкретном участке дороги выезжать на полосу встречного движения, с учетом требований к установлению дорожного знака.

Дорожный знак 3.20 применяется для запрещения обгона, если в зависимости от интенсивности движения, ширины, состояния проезжей части создается повышенная опасность встречных и попутных столкновений. В соответствии с ГОСТ Р 52289-2004 знак 3.20 «Обгон запрещен» устанавливают на участках дорог с необеспеченной видимостью встречного автомобиля, что в данном случае имеет место - расположение на автомобильной трассе опасного поворота.

Опасность для движения - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.

Инспектором ДПС ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по факту совершения им нарушения п. 1.3 Правил дорожного движения, поскольку в месте обгона установлен дорожный знак 3.20, имеется горизонтальная разметка дороги 1.1.

Пунктом 11.5 Правил дорожного движения (в редакции до ноября 2010 года) обгон запрещен, на участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения, в случае отсутствия дорожных знаков и дорожной разметки.

Вменив ФИО1 п. 11.5 ПДД мировой судья вышел за пределы совершенного нарушения, тем самым ухудшая положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным, постановление мирового судьи от 24.01.2011, вынесенное в отношении ФИО1 подлежит изменению в части вменения ФИО1 нарушения п.11.5Правил дорожного движения, а именно, данный пункт ПДД подлежит исключению.

Кроме того, в тексте постановления от 24.01.2011 мировым судьей допущена описка в дате события правонарушения, указано, что событие имело место быть ДД.ММ.ГГГГ, тогда как правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 24.01.2011 в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № 88 Центрального АО г. Омска по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ изменить, исключить указание мировым судьей на совершение нарушения ФИО1 п.11.5 ПДД РФ. В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 -без удовлетворения.

Уточнить мотивировочную часть постановления, указав дату совершения правонарушения -ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Г.Л. Пархоменко