Гражданский кодекс часть 1

Федеральный судья Полярнозоринского районного суда Мурманской области Сапунова М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Полярнозоринского районного суда Мурманской области, расположенного по адресу г.Полярные Зори Мурманской области, пр-т Нивский, д. 11, жалобу ОАО «Научно-техническая фирма «Комплексные системы» на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 25 августа 2011 года мировым судьей судебного участка Ковдорского района Мурманской области и.о. мирового судьи судебного участка г. Полярные Зори с подведомственной территорией Мурманской области, которым ОАО «Научно-техническая фирма «Комплексные системы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере *** рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Ковдорского района Мурманской области и.о. мирового судьи судебного участка г. Полярные Зори с подведомственной территорией Мурманской области от 25.08.2011 ОАО «Научно-техническая фирма «Комплексные системы» (далее – ОАО «НТФ Комплексные системы») подвергнуто административному наказанию в виде в виде штрафа в размере *** рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ.

Из постановления следует, что 09.06.2011 инспектором отделения надзорной деятельности г. Полярные Зори УНД ГУ МЧС России по Мурманской области, при проведении проверки на территории, в зданиях и помещениях, принадлежащих на праве собственности ОАО «НТФ Комплексные системы» по выявлены нарушения предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения.

Обратившись с жалобой в Полярнозоринский районный суд Мурманской области ОАО «НТФ Комплексные системы» просит об отмене указанного постановления, считая его незаконным.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, представителю ОАО «НТФ Комплексные системы» Колесникову Д.М. разъяснены, понятны. Ходатайств и отводов не заявлено.

В судебном заседании Колесников Д.М. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, на проверке и оценке доводов об отсутствии в действиях (бездействии) ОАО «НТФ Комплексные системы» состава административного правонарушения не настаивал.

Пояснил, что ОАО «НТФ Комплексные системы» было известно о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении. Сведения о месте нахождения юридического лица по имеются в протоколе об административном правонарушении и других материалах дела, однако о дате, месте и времени рассмотрения дела мировым судьей юридическое лицо не извещалось. ОАО «НТФ Комплексные системы» не имеет филиалов, представительств по .

ОАО «НТФ Комплексные системы» получило повестку о вызове в судебный участок мирового судьи г. Полярные Зори на 14.09.2011 09 часов 10 минут, однако впоследствии выяснилось, что 25.08.2011 дело рассмотрено мировым судьей судебного участка Ковдорского района Мурманской области.

Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие представителя ОАО «НТФ Комплексные системы», не извещенного о месте и времени рассмотрения дела, постановление получено только 20.09.2011.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя ОАО «НТФ Комплексные системы» прихожу к следующему.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Уведомление юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно осуществляться по месту его нахождения.

В силу положений п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

25.08.2011 мировой судья судебного участка Ковдорского района Мурманской области и.о. мирового судьи судебного участка г. Полярные Зори с подведомственной территорией Мурманской области, рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ в отношении ОАО «НТФ Комплексные системы» в отсутствие представителя юридического лица, указав, что в судебное заседание вызванное лицо не явилось, ходатайств о переносе слушания дела не представило (л.д. 40-43).

Между тем, доказательств, подтверждающих извещение ОАО «НТФ Комплексные системы» о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела не имеется.

Согласно свидетельства о государственной регистрации предприятия от 13.03.1992 (л.д. 16) и п. 12.4 Устава (л.д. 13) ОАО «НТФ Комплексные системы» расположено по , уведомлялось инспектором ОНД г. Полярные Зори УНД ГУ МЧС России по Мурманской области по данному адресу о возбуждении дела об административном правонарушении, копия протокола об административном правонарушении направлялась и получена ОАО «НТФ Комплексные системы» также по данному адресу.

Филиалов, представительств в г. Полярные Зори данное юридическое лицо не имеет.

Однако, судебная повестка о вызове в судебное заседание мировым судьей по данному адресу не направлялась, направлена по адресу расположения административного здания, принадлежащего на праве собственности ОАО «НТФ Комплексные системы» - и адресату не вручена (л.д. 19, 36-39).

Несмотря на наличие в материалах дела номеров телефонов, факса юридического лица (л.д. 27,28) попытки известить ОАО «НТФ Комплексные системы» о месте и времени проведения судебного заседания по телефону мировым судьей не предпринимались.

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ.

Рассмотрение мировым судьей материалов дела об административном правонарушении, при фактическом недопущении к участию в деле об административном правонарушении законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, с учетом того обстоятельства, что мировым судьей были нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, является грубым нарушением установленного КоАП РФ порядка рассмотрения административного дела.

В соответствии с п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении отменяется в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку несоблюдение порядка привлечения к административной ответственности свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене обжалуемого постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело.

Если при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выяснится, что при рассмотрении дела мировым судьей допущены грубые нарушения установленного КоАП РФ порядка рассмотрения административного дела, влекущие отмену постановления и возвращение материала на новое рассмотрение, однако на момент рассмотрения жалобы срок давности истек, судья выносит решение об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6 КоАП РФ, составляет 3 месяца (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей).

В силу ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки давности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ОАО «НТФ Комплексные системы» дела об административном правонарушении, выявлены 09.06.2011 (л.д. 2-3).

Следовательно, срок давности привлечения ОАО «НТФ Комплексные системы» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ истек 10.09.2011.

Таким образом, на момент рассмотрение жалобы срок давности привлечения ОАО «НТФ Комплексные системы» к административной ответственности истек, что исключает возможность установления судом обстоятельств, касающихся наличия или отсутствия события и состава административного правонарушения в действиях ОАО «НТФ Комплексные системы», а также его вины.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.1, 30.7 и 30.9 КоАП РФ судья

РЕШИЛ:

Постановление, вынесенное 25 августа 2011 года мировым судьей судебного участка Ковдорского района Мурманской области и.о. мирового судьи судебного участка г. Полярные Зори с подведомственной территорией Мурманской области, которым ОАО «Научно-техническая фирма «Комплексные системы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере *** рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Научно-техническая фирма «Комплексные системы» прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья М.Ю. Сапунова