Гражданский кодекс часть 1

Судья Пролетарского районного суда г. Твери Козаченко В.С., при секретаре Таршиновой А.А., с участием защитника Жукова Д.С., представителя Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Муниципального казенного учреждения г. Твери «Управление муниципальным жилищным фондом» ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области по делу об административном правонарушении по ст.7.22 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № начальника ГУ «Государственная жилищная инспекция» Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор МКУ г. Твери «Управление муниципальным жилищным фондом» ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Директор МКУ г. Твери «Управление муниципальным жилищным фондом» ФИО2 обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его признать незаконным указав, что в результате инспекционной проверки от ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением «ГЖИ» Тверской области установлено, что МКУ «УМЖФ» не исполнило своих обязательств по содержанию жилого помещения муниципального жилищного фонда по адресу: <адрес> На основании акта № проведения плановых, внеплановых мероприятий по государственному контролю ДД.ММ.ГГГГ ему было вынесено предписание № о необходимости обеспечить замену газового котла в вышеуказанной квартире в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него, как должностного лица, был составлен протокол об административном правонарушении. Во исполнение предписания № главного управления «ГЖИ» Тверской области, замена газового котла была произведена в срок, ДД.ММ.ГГГГ подписан акт выполненных работ, о чем было сообщено в Главное управление «ГЖИ» Тверской области. Согласно ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, в данном уведомлении не имелось информации о том, что к административной ответственности привлекается именно должностное лицо. Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) должностного лица за которое Кодексом или Законодательством РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое или должностное лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за которое Кодексом или Законодательством РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Согласно вышеизложенному полагает, что им, как должностным лицом, были приняты все меры по исполнению предписания и обеспечению надлежащего технического состояния вышеуказанного жилого помещения, ввиду чего его привлечение к административной ответственности по ст.7.22. КоАП РФ считает неправомерным.

В отзыве представителя ГУ «Государственная жилищная инспекция» Тверской области на жалобу директора МКУ г. Твери «Управление муниципальным жилищным фондом» ФИО2 сообщается, что доводы, указанные в жалобе они считают необоснованными по следующим основаниям. МКУ г. Твери «УМЖФ» на основании Устава организации, зарегистрированного в установленном порядке в Межрайонной ИФНС № по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ года, является организацией, ответственной за содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт муниципального жилищного фонда г. Твери, наделено полномочиями по проведению обходов, осмотров помещений муниципального жилищного фонда, принятию мер к устранению неисправностей, проведению планового капитального ремонта, замене санитарно-технического, газового и электрического оборудования в муниципальном жилищном фонде, осуществлению мероприятий по использованию и обеспечению сохранности муниципального жилищного фонда, а также осуществлению контроля за состоянием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям действующего законодательства. Являясь директором МКУ г. Твери «УМЖФ», ФИО2 обладает организационно-распорядительными полномочиями и руководит деятельностью МКУ г. Твери «УМЖФ». В результате проведения инспекционной проверки ДД.ММ.ГГГГ ГУ «Государственная жилищная инспекция» Тверской области установлено, что МКУ г. Твери «УМЖФ» не исполнило своих обязательств по содержанию жилого помещения муниципального жилищного фонда по адресу: <адрес>, что повлекло следующие нарушения: наличие нерабочего состояния газовой колонки АКГВ по указанному адресу требующего замены, о чем свидетельствует акт обследования ПТП «Тверьмежрайгаз» от ДД.ММ.ГГГГ года, отсутствие коммунальной услуги по теплоснабжению в квартире №.

Обстоятельства, связанные с устранением директором МКУ г. Твери «УМЖФ» ФИО2 выявленных нарушений после проведения проверки, не могут быть приняты во внимание при оценке степени общественной опасности правонарушения, так как при такой оценке учитываются только обстоятельства, имевшие место на момент его совершения.

В судебное заседание директор МКУ г. Твери «Управление муниципальным жилищным фондом» ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, с участием его защитника.

В судебном заседании защитник поддержал доводы жалобы, пояснив, что его доверитель выполнил все возможные для него действия к устранению выявленного нарушения. Данный вопрос о нарушении встал до вступления его доверителя в должность. Чтобы устранить нарушение, потребовалось определенное время.

Представитель ГУ «Государственная жилищная инспекция» Тверской области ФИО1 возражала против доводов жалобы, указав, что о нарушении правил содержания жилых помещений было известно с ДД.ММ.ГГГГ года. Гришковский работает в должности директора МКУ с лета ДД.ММ.ГГГГ года, до наступления отопительного сезона должен был знать о нарушениях правил и норм эксплуатации жилого фонда и принять меры к их устранению, в то время как замена котла произошла в отопительный сезон и гражданка ФИО3 осталась на определенное время без коммунальной услуги.

Выслушав объяснения защитника, представителя ГУ «Государственная жилищная инспекция» Тверской области, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно п.п. 5.1.1, 5.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года №170, системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке; пользователь обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых внутренних устройств газоснабжения. А также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета газа и об иных нарушениях, возникающих при пользовании газом в быту.

Факт совершения должностным лицом директором МКУ г. Твери «Управление муниципальным жилым фондом» ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленным главным специалистом-экспертом Госжилинспекции Тверской области в отношении должностного лица директора МКУ г. Твери «Управление муниципальным жилищным фондом» ФИО2 по факту неисполнения обязанностей по содержанию, техническому обслуживанию, устранению неисправностей газового оборудования в муниципальном жилом доме, а именно обнаружения ДД.ММ.ГГГГ в ходе инспекционной проверки наличия нерабочего состояния газового котла АКГВ по адресу: <адрес> требующего замены, т.е. совершения правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым выявлены нарушения п.п.5.1.1, 5.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, имевшие место по адресу: <адрес> где требуется замена газового котла АКГВ, находящегося в нерабочем состоянии; предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении коммунальной услуги по теплоснабжению в квартире по указанному адресу.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №-к Главы администрации г. Твери ФИО2 был назначен на должность директора МКУ «Управление муниципальным жилым фондом» с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.1 Устава Муниципального бюджетного учреждения «Управление муниципальным жилым фондом» управление Учреждением осуществляется директором, учредителем.

Согласно п.3.1.20 Устава предметом Учреждения является выполнение функций наймодателя в муниципальном жилищном фонде города Твери, в том числе проведение обходов, осмотров помещений муниципального жилищного фонда, принятие мер к устранению неисправностей.

Таким образом, должностным лицом директором МКУ г. Твери «Управление муниципальным жилым фондом» ФИО2 не было исполнены его обязательства по содержанию жилого помещения муниципального жилого фонда по адресу: <адрес>, где требовалась замена газового котла АКГВ, находящегося в нерабочем состоянии, чем были нарушены п.п. 5.1.1, 5.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях заявителя факта административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.22 КоАП РФ.

Возможность для соблюдения действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, имелась, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Таким образом, вывод о том, что директор МКУ г. Твери «Управление муниципальным жилищным фондом» ФИО2 допустил нарушение правил содержания и ремонта жилого дома, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.7.22 КоАП РФ, основан на материалах дела.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ также не установлено.

Административное наказание назначено по правилам ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст.7.22 КоАП РФ в минимальном размере.

Обстоятельств, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление №2294/6045-в от 30 декабря 2013 года начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ, в отношении должностного лица директора Муниципального казенного учреждения <адрес> «Управление муниципальным жилищным фондом» ФИО2 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со ст.30.9 КоАП РФ данное решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Тверской областной суд.

Судья В.С. Козаченко

Решение вступило в силу 18.03.2014 года.