Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Ганбина С.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Ялымова И.А - ФИО 1 на постановление административной комиссии Октябрьского административного округа №*** от Дата о привлечении к административной ответственности по статье 8 Закона Мурманской области от 06.06.2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования г. Мурманск №*** от Дата должностное лицо – Ялымов И.А., исполнительный директор ООО «***», привлечен к административной ответственности по статье 8 Закона Мурманской области от 06.06.2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере ***.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Ялымова И.А. – ФИО 1. обратился в суд с жалобой, в обоснование указав, что на заседании административной комиссии Ялымов И.А. не присутствовал, с решением не согласен, поскольку отсутствовал сам факт административного правонарушения, он был лишен возможности защитить свои права, о дате, времени и месте заседания комиссии не извещался. Кроме того, полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что ООО «***» не предпринимало мер по удалению сосулек и снега с кровли домов, сам факт обнаружения сосулек и снега на кровле домов Адрес*** в г.Мурманске не является доказательством непринятия мер к их удалению управляющей компанией. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Ялымова И.А.. за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Ялымов И.А. и его защитник ФИО 1. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель административного органа в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, считает постановление законным и обоснованным.

Помощник прокурора Октябрьского административного округа города Мурманска ФИО 2. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагая постановление законным и обоснованным.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, административный материал, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Процессуальный срок на обжалование Ялымовым И.А. постановления по делу об административном правонарушении подлежит восстановлению в соответствии с ч.2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку указанные заявителем причины пропуска процессуального срока, признаются судом уважительными.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 8 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» от 06.06.03 г. № 401-01-ЗМО непринятие соответствующими службами мер к удалению снежных и ледяных глыб, сосулек, строительного инвентаря, фрагментов кровли и других предметов, свисающих со зданий, сооружений и их конструктивных элементов и создающих угрозу жизни и здоровью граждан, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Дата в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут комиссией в составе инспекторов ОТН ММБУ «***», представителя управления Октябрьского административного округа при проведении проверки санитарного состояния карнизных свесов, козырьков и придомовых территорий жилых домов Октябрьского округа, установлено в доме Адрес*** наличие снежных шапок, сосулек на карнизных свесах, наледи на козырьках, отсутствие уборки проезда, «шуга», колейность.

Материалы проверки по данному факту направлены в прокуратуру Октябрьского административного округа города Мурманска.

Дата заместителем прокурора Октябрьского административного округа города Мурманска ФИО 3 вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении должностного лица – исполнительного директора ООО «***» Ялымова И.А.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от Дата в действиях должностного лица – исполнительного директора ООО «***» Ялымова И.А Дата с 10.00 до 11.00 часов выявлены признаки нарушения, предусмотренного статьей 8 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», а именно, непринятие мер к удалению с крыш снежных и ледяных глыб, сосулек, свисающих с кромки крыш зданий дома Адрес*** в городе Мурманске и создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Факт правонарушения подтверждается актом комиссии №*** от Дата, фотографиями.

При вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 8 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» Ялымов И.А. не присутствовал.

Уведомление о необходимости явки Дата к 10 часам 30 минутам в прокуратуру Октябрьского административного округа города Мурманска и предоставления документов, с разъяснением статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направлено Ялымову И.А. факсимильной связью Дата в 12 часов 03 минуты по месту работы.

В прокуратуру Октябрьского округа города Мурманска Дата в 10 часов 30 минут Ялымов И.А. направил защитника ФИО 1., который на основании доверенности участвовал при возбуждении дела об административном правонарушении, пояснил, что с возбуждением дела не согласен, уборка проводилась в течение дня и последующих двух суток дополнительно с учетом погодных условий. Ялымов не виновен в том, что в течение одного часа с 10.00 до 11.00 Дата уборку не наблюдали члены комиссии.

Дата постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от Дата в отношении должностного лица – исполнительного директора ООО «***» Ялымова И.А. с материалами дела об административном правонарушении направлены в Управление Октябрьского административного округа города Мурманска администрации г.Мурманска для рассмотрения дела по существу.

Определение от Дата о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении по делу №*** направлено Ялымову И.А. заказной почтой по месту работы, по домашнему адресу; по месту работы Уведомление Ялымов И.А. получил Дата, что подтверждено уведомлением о вручении.

На рассмотрение дела об административном правонарушении Дата в 15 часов 00 минут Ялымов И.А. не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Дата Административная комиссия Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесла постановление о привлечении должностного лица – исполнительного директора ООО «***» к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8 Закона Мурманской области от 06.06.2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» и назначила наказание в виде штрафа в размере ***.

Действия Ялымова И.А. верно квалифицированы по статье 8 ЗМО «Об административных правонарушениях». Постановление о привлечении к административной правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи. Процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении не установлено.

Довод жалобы заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку он организовал регулярную и своевременную очистку крыши многоквартирного дома Адрес*** от снега и льда, суд находит не состоятельной по следующим основаниям.

Согласно требованиям части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан. В соответствии с данной статьей, при, управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом б статьи 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 установлено, что крыши многоквартирных домов входят в состав общего имущества и, в соответствии со статьей 10 данных Правил должны содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан.

В соответствии с пунктом 6.11.2. Правил благоустройства и санитарного держания территории муниципального образования город Мурманск, утвержденных Решением Совета депутатов города Мурманска от 07.12.2010 № 31-354, для предотвращения схода сосулек и наледи со зданий, сооружений, объектов благоустройства должна регулярно выполняться очистка крыш от снега с обязательным применением мер предосторожности для обеспечения безопасного передвижения пешеходов и сохранности всех видов имущества, а также элементов зданий, благоустройства и зеленых насаждений.

Довод защитника, заявленный в ходе судебного заседания Дата о том, что административным органом не обоснованно привлечен к административной ответственности исполнительный директор ООО «***» Ялымов И.А., тогда как генеральным директором Общества является ФИО 4., судья считает несостоятельным.

Из материалов дела усматривается, что Дата между ООО «***» (далее ООО «***») в лице директора ФИО 5. и ООО «***» в лице председателя внеочередного общего собрания участников ФИО 6. заключен договор о передаче единоличного исполнительного органа.

Решением №*** от Дата единственного участника ООО «***» директором ООО «***» назначен ФИО 7.

Приказом директора ООО «***» ФИО 7 от Дата Ялымов И.А. назначен на должность исполнительного директора ООО «***».

ООО «***» в лице директора Управляющей компании ООО «***» ФИО 7., действующего на основании Устава, утвержденного решением Единственного учредителя ООО «***» №*** от Дата Дата выдана доверенность Ялымову И.А., согласно которой ФИО 7. уполномочивает Ялымова И.А. представлять интересы Общества.

Согласно приказа №*** ФИО 4. вступил в должность генерального директора ООО «***» Дата.

Таким образом, поскольку на момент выявленного правонарушения, Ялымов И.А. являлся исполнительным директором ООО «***», в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8 Закона Мурманской области 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях».

При таких обстоятельствах, нахожу постановление административной комиссии Октябрьского административного округа от Дата о привлечении Ялымова И.А. к административной ответственности по статье 8 Закона Мурманской области от 06.06.2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии Октябрьского административного округа №*** от Дата о привлечении должностного лица – генерального директора ООО «***» Ялымова И.А к административной ответственности по статье 8 Закона Мурманской области от 06.06.2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» и назначении наказания в виде штрафа в размере *** оставить без изменения, жалобу защитника Ялымова И.А. – ФИО 1. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней.

Судья С.В. Ганбина