Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Близнецов В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя АО «Тетра Пак» по доверенности ФИО1 на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 12.09.2016 г.,

У С Т А Н О В И Л:

решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 12.09.2016 г. оставлено без изменения постановление серия <...> по делу об административном правонарушении от 04.05.2016г., вынесенное Ленинградским отделом автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Краснодарском краю и Республика Адыгея, о привлечении АО «Тетра Пак» к административной ответственности по ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме <...> жалоба юридического лица АО «Тетра Пак» оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель АО «Тетра Пак» по доверенности ФИО1 просит решение судьи районного суда отменить, административное производство прекратить, полагая его незаконным и необоснованным, утверждая, что АО «Тетра Пак» не совершались виновные действия, связанные с превышением нагрузок на оси транспортного средства, что АО «Тетра Пак» не является перевозчиком, не может быть подвергнуто административному наказанию, что оснований для привлечения АО «Тетра Пак» к административной ответственности не имеется.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя АО «Тетра Пак» по доверенности ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

В соответствии с ч. 10 ст.12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует и судом правильно установлено, что 04.03.2016г. на посту весового контроля СПВК-1, а\д М-4 «Дон» сотрудником МУГАДН по КК и Республика Адыгея произведено взвешивание на весовом оборудовании СДК Ам-01-2-2№043 под управление ФИО2, перевозивший делимый груз из <...> при этом нагрузка на вторую ось составила 11060 кг., при допустимой 10000 кг., с превышением допустимой нагрузки на вторую ось 10,6%, что отражено в акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось №445-Р от 04.03.2016г.

В соответствии с транспортной накладной №123686791 от 02.03.2016г. грузоотправителем является юридическое лицо АО «Тетра Пак», зарегистрированное по адресу <...>.

Судом правильно установлено, что грузоотправителем при загрузке транспортного средства допущено превышение допустимой нагрузки на вторую ось, нагрузка на которую установлена в соответствии с законодательством Российской Федерации, чем нарушено требования п.2 ч.1 ст. 29, ч.15 ст. 31 Федерального закона от 08.11. 2007г №257 -ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акт РФ», ст. 11 ч.12 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и Приложения №1 и №2 Постановления Правительства РФ «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» №272 от 15.04.2011г.

Факт нарушения зафиксирован в акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось №445-Р от 04.03.2016г., составленном ФСНСМТ Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и республика Адыгея.

По данному факту в отношении водителя ФИО2 вынесено постановление 23С 0100369 от 04.03.2016г о привлечении к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.21.1КоАП РФ.

Судом достоверно установлено, что 04.03.2016г. юридическое лицо АО «Тетра Пак», осуществив погрузку груза на транспортное средство марки МЕРСЕДЕНС-БЕНЦ и прицепа марки GRAY AND ADAMS GA 3BS-9, превысило установленные ограничения по общей массе и допустимой нагрузке на вторую ось, нарушило п.2 ч.1 ст. 29, ч.15 ст. 31 Федерального закона от 08.11. 2007г. №257 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», ст. 11 ч.12 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и Приложения №1 и №2 Постановления Правительства РФ «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» №272 от 15.04.2011г.

При назначении административного наказания учтены положения ст.4.1 КоАП РФ, назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что материалы административного дела не содержат доказательств того, что именно юридическое лицо АО «Тетра Пак» является грузоотправителем, как лицом осуществляющим погрузку, что административное расследование проведено ненадлежащим должностным лицом, не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене или изменению постановления судьи нижестоящей инстанции, поскольку опровергаются материалами дела, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного постановления.

Из транспортной накладной №123686791 от 02.03.2016г. следует, что грузоотправителем является АО «Тетра Пак», доказательств того, что 02.03.2016г погрузку транспортного средства и прицепа под управление ФИО2 осуществляло ООО «ФККГруп», не представлено. В договоре №2016\ФКК001 от 24.12.2015г., заключенном между ООО «ФККГруп» и АО «Тетра Пак», таких сведений не содержится.

Совершенное АО «Тетра Пак» правонарушение правильно квалифицированно должностным лицом, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> назначено в соответствии с требованиями ст. 3.5., 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.10 ст. 12.21.1КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, является минимальным.

При таких обстоятельствах судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 12.09.2016 г. является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 12.09.2016 г. оставить без изменения, жалобу представителя АО «Тетра Пак» – без удовлетворения.

Судья Близнецов В.Е.