Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ООО «Алвадис» на постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Алвадис», №, расположенное по адресу: <адрес>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и к нему применено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

ООО «Алвадис» обратилось в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что отсутствует вина общества, поскольку трудовым договором, заключенным между ФИО1 и ООО «Алвадис», предусмотрено занимание работником должности менеджера отдела логистики по совместительству. В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации при устройстве на работу по совместительству работодатель не ведет трудовую книжку, при трудоустройстве ФИО1 трудовая книжка отсутствовала, о последнем месте службы работник работодателю не сообщил. Следовательно, у ООО «Алвадис» отсутствовали сведения о том, что ФИО1 ранее замещал должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации. Суд не в полной мере изучил все обстоятельства для установления вины юридического лица, по делу не был опрошен свидетель ФИО1 Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебное законный представитель ООО «Алвадис» не явился, извещен о дате и времени судебного заседания. Судебные повестки, направленные по адресу места нахождения юридического лица, вернулись в адрес суда с отметкой оператора почтовой связи об истечении срока хранения.

В силу ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, признав причины его неявки не уважительными.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> полагал, что постановление вынесено законно и обоснованно, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав прокурора, изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что правонарушение со стороны ООО «Алвадис» выявлено в результате проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции, проведенной прокуратурой <адрес>. В ходе проверки установлено, что на основании приказа Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-к расторгнут служебный контракт с государственным служащим ФИО1ДД.ММ.ГГГГ между бывшим государственным служащим ФИО1 и ООО «Алвадис» заключен трудовой договор, ФИО1 принят на работу и назначен на должность менеджера. Однако ООО «Алвадис» в нарушение требований ч. 4 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» сообщение о приеме на работу ФИО1 в течение 10 дней со дня принятия на работу и заключения трудового договора с бывшим государственным служащим в Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> не направило.

Факт совершения ООО «Алвадис» административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, которые оценены мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а вынесенные постановление основано на полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.

Доводы жалобы ООО «Алвадис» об отсутствии вины, поскольку оно не был предупреждено ФИО1 о том, что последний замещал должность, предусмотренную каким-либо особым перечнем, суд отклоняет.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом приняты все зависящие от него меры по недопущению выявленных нарушений.

При этом, в материалах дела имеется копия трудовой книжки ФИО1, заверенная генеральным директором ООО «Алвадис», содержащая сведения о работе ФИО1 в Управлении Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

Оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Алвадис» оставить без изменения, а жалобу ООО «Алвадис»- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья ФИО2