Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Марксовского муниципального района Саратовской области № 06-07-13/234 от 09 октября 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» (далее – Закон № 104-ЗСО),

установил:

постановлением административной комиссии Марксовского муниципального района Саратовской области № 06-07-13/234 от 09 октября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.2 Закона № 104-ЗСО с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением административного органа, ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1, доводы жалобы поддержал и просил удовлетворить, по основаниям, указанным в жалобе дополнительно пояснив, что не был извещен о месте и времени рассмотрения дела административным органом.

Для проверки доводов жалобы, судом был допрошен в качестве свидетеля консультант экономического отдела управления сельского хозяйства администрации Марксовского муниципального района Саратовской области ФИО4, инициировавший возбуждение административного материала в отношении ФИО1

Из показаний ФИО4 следует, что 26 сентября 2018 года на основании поступившего из отдела МВД РФ по Марксовскому району материала проверки по факту обращения ФИО5 о бесконтрольном выпасе ФИО1 сельскохозяйственного животного (коровы), им было принято решение о возбуждении в отношении него административного дела за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 9.2 Закона № 104-ЗСО. Непосредственно созвонившись с ФИО1, он прибыл в с. Калининское Марксовского района, где и был составлен протокол об административном правонарушении. Описывая событие правонарушения, часть статьи 9.2 КоАП РФ, по которой необходимо привлекать ФИО1 он не указал. Также, им непосредственно был извещен ФИО1 о рассмотрении протокола об административном правонарушении 09 октября 2018 года в 14:30 часов, согласно плана работы административной комиссии Марксовского муниципального района на 2018 год.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, показания свидетеля, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 9.2 Закона № 104-ЗСО неисполнение установленных Законом Саратовской области от 27 апреля 2016 года № 55-ЗСО «Об упорядочении выпаса и прогона сельскохозяйственных животных на территории Саратовской области» мероприятий по охране земель путем допущения владельцем сельскохозяйственных животных либо пастухом: бесконтрольного пребывания сельскохозяйственных животных вне специально отведенных для выпаса и прогона мест; передвижения сельскохозяйственных животных до мест сбора в стада и обратно без сопровождения; бесконтрольного передвижения сельскохозяйственных животных по территории населенного пункта; выпаса сельскохозяйственных животных на неогороженных территориях (пастбищах) без надзора; несанкционированного и (или) неорганизованного выпаса сельскохозяйственных животных - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу ст. 24.1 КОАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения юридических и физических лиц, привлеченных к административной ответственности, о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Судом установлено, что 26 сентября 2018 года консультантом экономического отдела управления сельского хозяйства администрации Марксовского муниципального района Саратовской области ФИО4, по факту допуска ФИО1 бесконтрольного передвижения сельскохозяйственного животного (КРС 1 гол) по территории населенного пункта, было инициировано в отношении него возбуждение административного материала по ст. 9.2 Закона № 104-ЗСО.

Из содержания протокола об административном правонарушении № 2818000364 от 26 сентября 2018 года следует, что он был составлен, в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, однако статья закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за вменяемое административное правонарушение – ст. 9.2 Закона № 104-ЗСО, не содержит указание на часть вменяемой статьи, при наличии в ней двух самостоятельных составов административного правонарушения.

Согласно пунктам 2 и 3 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении орган, должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении должен выяснить вопрос о том, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении.

Из содержания ст. 29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению.

Судом установлено, что при составлении 26 сентября 2018 года консультантом экономического отдела управления сельского хозяйства администрации Марксовского муниципального района Саратовской области ФИО2 протокола об административном правонарушении № 2818000364 были нарушены положения ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ и права ФИО1, поскольку протокол об административном правонарушении не содержит указания на часть статьи закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за вменяемое административное правонарушение.

Административной комиссией Марксовского муниципального района Саратовской области не был проверен факт создания ФИО1 необходимых условий для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту и не выявлен факт существенного нарушения требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из представленных административным органом материалов дела следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено административной комиссией Марксовского муниципального района 09 октября 2018 года в отсутствие ФИО1 Доказательств, подтверждающих направление ФИО1 уведомления или извещение его административным органом иным образом о рассмотрении дела, не имеется.

При таких обстоятельствах, в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено административной комиссией при отсутствии данных о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте его рассмотрения.

Указание в оспариваемом постановлении на надлежащее извещение ФИО1, не нашло подтверждение в ходе рассмотрения жалобы. Из показаний свидетеля ФИО2. следует, что ФИО1 был извещен о времени и месте рассмотрения дела в протоколе об административном правонарушении на дату заседания административной комиссии.

Указанные доводы нельзя признать обоснованными.

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела, вызове лиц, указанных в ст.ст. 25.1-25.10 КоАП РФ разрешаются при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Признавая извещение в протоколе об административном правонарушении надлежащим уведомлением ФИО1 о рассмотрении дела, административный орган не учел, что оно сделано должностным лицом (консультантом экономического отдела управления сельского хозяйства администрации Марксовского муниципального района Саратовской области), не уполномоченным решать вопрос о вызове лица на заседание административной комиссии.

Наличие такого извещения не освобождает административный орган от необходимости на стадии подготовки к рассмотрению дела самостоятельного решения вопросов, предусмотренных ст. 29.1, ст. 29.4 КоАП РФ (в том числе вопроса о вызове лица, привлекаемого к административной ответственности), с тем, чтобы при рассмотрении дела гарантировать создание необходимых процессуальных условий для реализации лицом права на защиту.

При таких обстоятельствах постановление административного органа нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

При установлении судом факта существенного нарушения требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, что является безусловным основанием для отмены постановления административного органа, суд не входит в обсуждение других доводов жалобы.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Принимая во внимание, что ко дню рассмотрения в Марксовском городском суде Саратовской области данной жалобы, срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек и за его пределами вопрос о виновности лица обсуждаться не может, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, постановление административной комиссии Марксовского муниципального района Саратовской области № 06-07-13/234 от 09 октября 2018 года вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.2 Закона № 104 –ЗСО, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,

решил:

жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление административной комиссии Марксовского муниципального района Саратовской области № 06-07-13/234 от 09 октября 2018 года вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.2 Закона № 104 –ЗСО отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья М.П. Мурго