Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 313 жалобу Павлова Дмитрия Борисовича на постановление врио заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга Ветрова Н.С. № 18810378190320004090 от 25.04.2019 года, в соответствии с которым заявитель как должностное лицо признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.11.23 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга Ветрова Н.С. № 18810378190320004090 от 25.04.2019 года Павлов Д.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Павлов Д.Б. с постановлением не согласен, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить, из жалобы следует, что объем сведений, содержащихся в протоколе не является достаточным для подтверждения наличия события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, а также для рассмотрения дела по существу, так отсутствуют доказательства того, что в отношении транспортного средства, принадлежащего ООО «ВАНТА», в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрена установка тахографа; отсутствует информация о предусмотренности (не предусмотренности) конструкцией транспортного средства, принадлежащего ООО «ВАНТА», тахографа (в случае предусмотренности - какого типа должен быть тахограф); отсутствуют доказательства несоответствия тахографа, используемого в составе транспортного средства, принадлежащего ООО «ВАНТА», предъявляемым законодательством РФ требованиям (тахограф не идентифицирован, информация о примененном порядке подтверждения (не подтверждения) соответствия отсутствует, в чем заключается несоответствие не отражено); указанное в документах событие административного правонарушения не согласуется с диспозицией ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, объяснения Павлова Д.Б. оценке не подвергнуты; положения нормативных правовых актов РФ, предусматривающие соответствующие обязанности Павлова Д.Б., которые им были нарушены (не исполнены) на момент возбуждения дела, не приведены и не конкретизированы. При таких обстоятельствах, в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ должностное лицо, которому на рассмотрение поступил протокол об АП в отношении Павлова Д.Б. должен был вернуть его должностному лицу, который составил протокол, либо прекратить производство по делу. В обжалуемом постановлении и протоколе об АП не указаны наименование завода-производителя, заводской номер, тип модели тахографа, установленного на ТС МАН, что не позволяет определить соответствие (не соответствие) тахографа установленным требованиям. При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является немотивированным и незаконным.

Также в жалобе указано, что содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории РФ, не включенные в технические регламенты требования не могут носить обязательный характер. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора. Нормами Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года № 877 в соответствии с которым был принят Технический регламент таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011) во взаимосвязи с нормами Договора ЕАЭС, подписанного 29.05.2014 года в Астане и ратифицированного в соответствии с ФЗ от 03.10.2014 года № 279-ФЗ, установлено, что с момента вступления в силу ТР ТС 018/2011 в рамках Союза не допускается оборот (выпуск и введение в эксплуатацию) продукции, не соответствующей требованиям ТР ТС 018/2011, при этом допускается использование продукции, введенной в оборот в соответствии с требованиями национального законодательства о техническом регулировании стран-участниц Союза. В п. 65 Приложения № 10 к ТР ТС 018/2011 указаны обязательные требования к тахографам. В соответствии с п. 14 ТР ТС 018/2011 конструкция транспортных средств категорий N2 и N3, осуществляющих коммерческие перевозки грузов, с 01.01.2015 года должна предусматривать возможность оснащения тахографами, соответствующими требованиям ТР ТС 018/2011. Оснащение тахографами транспортных средств осуществляется в порядке, установленном нормативными правовыми актами государств – членов Таможенного союза. В соответствии со ст. 4 ГК РФ данная норма распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2015 года – момента вступления в силу ТР ТС 018/2011, сфера распространения которой ограничена транспортными средствами, выпущенными с 01.01.2015 года. Установка автокомпонентов, являющихся объектами технического регулирования, на транспортные средства, конструкцией которых они не предусмотрены, является внесением изменений в конструкцию, тогда как самостоятельные действия по внесению изменений в конструкцию транспортного средства ТР ТС 018/2011 не предусматриваются. В соответствии с п. 78-80 ТР ТС 018/2011 внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующая проверка выполнения требований указанного технического регламента осуществляются по разрешению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета транспортного средства в порядке, установленном нормативно-правовыми актами государства – члена Таможенного союза.

Также в жалобе указано, что на транспортном средстве МАН госномер В 442 РС 98 установлен тахограф, прошедший процедуру соответствия требованиям законодательства РФ о техническом регулировании, более того, данный тахограф предусмотрен конструкцией транспортного средства и установлен в условиях предприятия-изготовителя транспортного средства. Следовательно, тахограф допустим к использованию в течение всего срока его технической годности. Демонтаж тахографа в силу требовании законодательства РФ влечет запрет на эксплуатацию транспортного средства. Замена установленного тахографа на иной тип тахографа законодательством РФ признается внесением изменений в конструкцию транспортного средства, что является недопустимым в силу несогласованности такого мероприятия с

предприятием-изготовителем транспортного средства. В действующем законодательстве РФ отсутствует прямой запрет на использование тахографов, тип которого установлен на транспортном средстве, управляемом Голубевым А.Б., а также отсутствует норма закона прямо предусматривающая обязанность владельцев транспортных средств по самостоятельному (вне установленного порядка) внесению изменений в конструкцию транспортных средств, связанных с заменой ранее используемых тахографов на тахографы иного типа. Положениями абз.9 ч. 1 ст. 20 Закона о БДД не устанавливается обязанность юридических лиц по замене ранее установленных тахографов на тахографы иного типа. ТС МАН госномер № имел в составе своей конструкции тахограф №. Административный регламент, утвержденный приказом МВД России от 23.08.2017 года № 664 не содержит положений по контролю за исполнением порядка оснащения транспортных средств тахографами и правила их использования (эксплуатации). В вину Павлову Д.Б. вменено нарушение требований Приказа Минтранса, тогда как инспектор должен был контролировать исполнение положений ТР ТС 018/2011.

В судебное заседание Павлов Д.Б. явился, доводы жалобы поддержал, пояснил, что тахограф, который установлен на ТС МАН, является неотъемлемой частью конструкции ТС, его замена на другой тахограф может привести к некорректной работе всего ТС, так как тахограф является элементом панели приборов и его работа взаимосвязана с работой всех приборов. Одновременная установка 2-х тахографов на ТС запрещена, замена тахографа – это внесение изменений в конструкцию ТС. Полагал, что он не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, так как владельцем ТС является ООО «ВАНТА» и владелец должен нести ответственность за установленный в ТС не соответствующий действующему законодательству тахограф.

В судебное заседание явились защитники Павлова Д.Б. - Любомиров С.Л. и Антонов В.И., допущенные к участию в деле на основании доверенности от 17.06.2019 года на бланке 78 АБ 7093912, которые доводы жалобы поддержали, настаивали на том, что на автомобиле МАН госномер В 442 РС 98 имелся тахограф, который в соответствии с действующим законодательством замене не подлежит, так как действующее законодательство требует оснащать транспортные средства определенными тахографами, но не переоснащать те транспортные средства, на которых уже установлены штатные тахографы, полагали, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием события правонарушения и допущенными процессуальными нарушениями, так как постановление является немотивированным, в нем не приведены доказательства вины Павлова Д.Б., не дана им оценка. Также указали на то, что постановление, вынесенное в отношении водителя Голубева А.Б., управлявшего ТС МАН госномер № 05.03.2019 года, который был признан виновным в совершении аналогичного правонарушения, отменено Кировским районным судом СПб. Сообщили, что транспортное средство МАН госномер В 442 РС 98 не участвует в международных автомобильных перевозках.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля был опрошен государственный инспектор ОГИБДД УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО7, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.29 у д. 1 по <адрес> им было остановлено транспортное средство МАН госномер В 442 РС 98 под управлением водителя Голубева А.Б., который перевозил груз. Он на основании свидетельства о регистрации ТС установил, что транспортное средство МАН относится к категории N3, которое должно быть оснащено в обязательном порядке тахографом. Постановлением Правительства РФ от 23.11.2012 года № 1213 установлено, что требования к тахографам утверждаются Министерством транспорта РФ. Приказом Министерства транспорта РФ от 13.02.2013 года № 36 установлены требования к тахографам. При осмотре тахографа, имеющегося в ТС МАН, им было установлено, что имеющийся тахограф не соответствует установленным требованиям к тахографам, а именно, в данном случае запись информации производилась на диаграммный диск, а не на именную пластиковую карту (отсутствовала карта тахографа), отсутствовало программно-аппаратное шифровальное (криптографическое) средство - блок СКЗИ тахографа, реализующее алгоритмы криптографического преобразования информации; тахограф не содержал в своем корпусе печатающего устройства, то есть невозможно было сделать распечатку сведений из него, не было двух устройств ввода карт (считывающих устройств), что было выявлено им визуально. Он на месте остановки водителя на свой сотовый телефон сделал несколько фотографий ТС и фотографию шильды, расположенную на боковой стенке кабины, на которой имелась информация о наличии тахографа, установленного в ТС и его поверки. В связи с выявленными нарушениями им в отношении водителя ТС МАН Голубева А.Б. был составлен протокол об АП по ст. 11.23 ч. 1 КоАП РФ и материалы дела направлены на рассмотрение вышестоящему должностному лицу. 06.03.2019 года госинспектором ОГИБДД УМВД РФ по Кировскому району СПб Нестеренко М.М. было возбуждено дело об АП в отношении ООО «ВАНТА» - собственника ТС МАН по ст. 11.23 ч. 1 КоАП РФ, и тот приступил к проведению административного расследования. В ходе расследования инспектором Нестеренко М.М. были истребованы у юридического лица необходимые документы. По окончании расследования 18.04.2019 года им был составлен протокол об АП в отношении должностного лица ООО «ВАНТА» - Павлова Д.Б. и материалы дела переданы на рассмотрение вышестоящему должностному лицу.

Также инспектор сообщил, что должностным лицом Павловым Д.Б. были нарушены положения п. 1, п. 2 Постановления Правительства РФ от 23.11.2012 года № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы», п.п. 1 п. 2, п.п 3, 7, 9 п. 3 Требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, утвержденных Приказом Министерства Транспорта РФ от 13.02.2013 года № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» (Приложение № 1), п. 3 «Порядка оснащения транспортных средств тахографами», утвержденного Приказом Минтранса России от 21.08.2013 N 273. Приказ Минтранса России от 17.12.2013 N 470 "О внесении изменений в приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 г. N 36" им был указан дополнительно, так как им были внесены изменения в Приказ Минтранса № 36. Приказ Минтранса России № 296 им был указан ошибочно.

Согласно приложению № 2 «Категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами» утвержденных Приказом Министерства Транспорта РФ от 13.02.2013 года № 36 не подлежат оснащению транспортные средства, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации, которые допущены к осуществлению международных автомобильных перевозок в соответствии с карточкой допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок, оснащаемых контрольными устройствами в соответствии с требованиями Европейского соглашения, касающегося работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки. Карточка участия транспортного средства в международных перевозках ни водителем, ни должностными лицами ООО «ВАНТА» предъявлена не была. Так как ТС МАН осуществляло перевозки грузов только по территории РФ, то есть не являлось участником международных перевозок, то действия международного законодательства на него не распространяется. Ответственность по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ предусмотрена, в том числе, и за выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов с не соответствующим установленным требованиям тахографом, в связи с чем, субъектом данного правонарушения может являться только должностное лицо, выпустившее ТС на линию, а не собственник ТС. Таким должностным лицом в рассматриваемом случае являлся Павлов Д.Б., что подтверждается его должностной инструкцией, выпиской из приказа «О назначении ответственных лиц», его подписями в журнале контроля технического состояния при выпуске и возвращении автомобилей с линии и в путевом листе.

В рассматриваемом случае, имеющийся в автомобиле тахограф, должен быть снят и установлен новый, соответствующий требованиям действующего законодательства и это должно было быть сделано до 01.01.2018 года в соответствии с требованиями Приказа Минтранса № 273. Также пояснил, что Решением Верховного Суда РФ от 20.07.2015 N АКПИ15-585 было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими Постановления Правительства РФ от 23.11.2012 N 1213, Приказа Минтранса России от 13.02.2013 N 36, Приказа Минтранса России от 21.08.2013 N 273.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитников Любомирова С.Л. и Антонова В.И., Павлова Д.Б., инспектора ФИО7, суд считает жалобу Павлова Д.Б. подлежащей удовлетворению частично.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации 23 ноября 2012 г. принято постановление N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы", из которого следует, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Согласно приказу Минтранса России от 13.02.2013 N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства", который действует в редакции приказа Минтранса России от 17 декабря 2013 г. N 470, тахографами оснащаются, помимо прочих, транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория N 3), выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 Требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, утвержденных Приказом Министерства Транспорта РФ от 13.02.2013 года № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» (Приложение № 1), тахограф состоит из бортового устройства, а также следующих внешних компонентов: в том числе карты тахографа. Из п.п. 3 п. 3 указанных требований следует, что бортовое устройство имеет защищенный от вскрытия опломбированный корпус и содержит внутри него, в том числе, программно-аппаратное шифровальное (криптографическое) средство - блок СКЗИ тахографа. Согласно п.п 7 данного пункта в бортовом устройстве должны быть два устройства ввода карт (считывающих устройств). В п.п. 9 этого же пункта указано, что бортовое устройство содержит внутри него, в том числе, печатающее устройство.

Приказом Минтранса России от 21.08.2013 N 273, который действует в редакции Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 2 декабря 2015 г. N 348, утвержден Порядок оснащения транспортных средств тахографами, в пункте 3 которого содержится перечень категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, а также установлены сроки их оснащения.

В соответствии с настоящим Порядком оснащение тахографами транспортных средств производится: транспортных средств категорий N2, N3, M2 и M3, оснащенных организациями - изготовителями транспортных средств до 1 апреля 2014 г. техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха, соответствующими требованиям Европейского соглашения, касающегося работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки (ЕСТР <1>, Женева, 1 июля 1970 г.), за исключением технических средств контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха, не обеспечивающих регистрацию информации на картах тахографа, изготовленных в виде пластиковой карты с электронным носителем информации и соответствующих требованиям к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства (приложение N 1 к приказу Минтранса России N 36), или требованиям ЕСТР (далее - аналоговые контрольные устройства), - до 1 января 2018 г.

Приказом Минтранса России от 20.02.2017 N 55 были изменены только технические требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства (относительно поверки, наличия знака поверки на тахографе и пр.).

Тахографы, установленные на транспортные средства до 16 мая 2017 года, подлежат приведению в соответствие с новыми требованиями с момента замены в них блока СКЗИ. До момента замены блока СКЗИ требования Приказа Минтранса России от 20.02.2017 N 55 на эти тахографы не распространяются. Таким образом, Приказ Минтранса России от 20.02.2017 N 55, не изменяет сроки оснащения транспортных средств цифровыми тахографами, а лишь изменяет технические требования к ним.

Судом установлено, что ТС МАН госномер В 442 РС 98, относящееся к категории N3 было оборудовано организацией - изготовителем транспортного средства до 1 апреля 2014 г. тахографом, соответствующим требованиям Европейского соглашения, касающегося работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки, данное техническое средство контроля не является аналоговым контрольным устройством (техническим средством контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха, не обеспечивающих регистрацию информации на картах тахографа, изготовленных в виде пластиковой карты с электронным носителем информации и соответствующим требованиям к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства (приложение N 1 к приказу Минтранса России N 36), или требованиям ЕСТР).

Транспортное средство МАН госномер В 442 РС 98 к исключениям, перечисленным в приложении № 2 к приказу Минтранса России № 36 после слов «за исключением» - не относится.

Тахограф, установленный в указанном ТС, не соответствует требованиям п.п. 1 п. 2, п.п. 3, 7, 9 п. 3 Требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, утвержденных Приказом Министерства Транспорта РФ от 13.02.2013 года № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» (Приложение № 1), так как в нем отсутствует карта, блок СКЗИ и печатающее устройство внутри бортового устройства, нет двух устройств ввода карт (считывающих устройств). В связи с вышеуказанным, в соответствии с абз. 6 п. 3 Приказа Минтранса России от 21.08.2013 года № 273 ТС МАН должно было быть оснащено тахографом, соответствующим требованиям к тахографам, устанавливаемым на ТС, утвержденным приказом Минтранса РФ от 13.02.2013 года № 36 до 01.01.2018 года.

В силу подпункта 1 пункта 10 Правил использования тахографов, утвержденных названным выше приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 г. N 36, водителям запрещается осуществлять перевозки с не соответствующим установленным требованиям тахографом в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Правил использования тахографов, установленных на ТС (Приложение № 3 к Приказу Минтранса России от 13.02.2013 N 36) на транспортном средстве устанавливается, активизируется и используется один тахограф, соответствующий Требованиям к тахографам, устанавливаемым на транспортное средство (приложение N 1 к Приказу Минтранса России № 36), сведения о котором включены Федеральным бюджетным учреждением "Агентство автомобильного транспорта" (далее - ФБУ "Росавтотранс") в перечне сведений о моделях тахографов. На транспортном средстве запрещается одновременное использование тахографа, соответствующего Требованиям к тахографам, устанавливаемым на транспортное средство (приложение N 1 к приказу Минтранса России № 36) с техническим средством контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха, соответствующим требованиям Европейского соглашения, касающегося работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки (ЕСТР <2>, Женева, 1 июля 1970 г.), и (или) техническим средством контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха, которым транспортные средства ранее оснащались в соответствии с требованиями Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

В соответствии с п. 14 ТР ТС 018/2011 оснащение тахографами транспортных средств осуществляется в порядке, установленном нормативными правовыми актами государств – членов Таможенного союза, а не ТР ТС 018/2011. Требования настоящего пункта не применяются только в отношении транспортных средств, указанных в статье 2 Европейского соглашения, касающегося работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки (ЕСТР).

Замена установленного в ТС МАН госномер В 442 РС 98 тахографа на иной тип тахографа, в случае если это признается внесением изменений в конструкцию транспортного средства, может быть согласована с предприятием-изготовителем данного транспортного средства и может осуществляться по разрешению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета транспортного средства в порядке, установленном нормативно-правовыми актами.

В связи с вышеуказанным, суд считает несостоятельными доводы жалобы о том, что в действиях должностного лица Павлова Д.Б. отсутствует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Из постановления от 25.04.2019 года следует, что 05.03.2019 года в 07 часов 15 минут по адресу: СПб, <адрес> лит. А Павлов Д.Б., являясь ответственным должностным лицом ООО «ВАНТА» осуществил выпуск на линию № под управлением водителя Голубева А.Б. для перевозки грузов (контейнера №) с несоответствующим установленным требованиям тахографом. ТС категории N3. Установлен тахограф, записывающий информацию на тахошайбу (диаграммные диски). ТС не участвует в международных перевозках автомобильным транспортом, отсутствует карточка допуска ТС для осуществления международных перевозок. Павловым Д.Б. были нарушены требования п. 12 ОП ПДД, Приказа Минтранса России № 348 от 02.12.2015, Приказа Минтранса России № 470 от 17.12.2013, Приказа Минтранса России № 273 от 21.08.2013, Постановления Правительства РФ от 23.11.2012 года № 1213, Приказ Минтранса РФ № 296 от 08.08.2018 года, Приложения № 1 (требование к тахографам, устанавливаемым на ТС), Приложения № 2 (категории и виды ТС оснащаемых тахографами) Приказа Минтранса РФ № 36 от 13.02.2013 года.

Обжалуемое постановление не соответствует требованиям п. 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, согласно которому постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, а также требованиям статьи 26.11 КоАП РФ, согласно которой должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, должно, установив обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, оценить все представленные доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вопреки указанным требованиям закона обжалуемое заявителем постановление по делу об административном правонарушении не содержит оценки доводов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в нем не приведены доказательства, на основании которых должностное лицо сделало вывод о виновности Павлова Д.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, отсутствует оценка доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении с позиции относимости, допустимости и достаточности, таким образом, постановление является немотивированным.

Ни в постановлении, ни в протоколе об АП не указаны пункты приказов Минтранса, Постановления Правительства РФ № 1213, нарушение которых вменяется в вину Павлову Д.Б., кроме того, в постановлении в вину Павлову Д.Б. вменяется нарушение п. 12 ОП ПДД РФ и требования Приказа Минтранса РФ № 348 от 02.12.2015 года, тогда как в протоколе об АП указание на это отсутствует.

Кроме того, определение о возбуждении дела и проведении административного расследования в отношении ООО «ВАНТА» было вынесено инспектором Нестеренко М.М., им же был направлен запрос в ООО «ВАНТА» о предоставлении документов. Административное расследование по делу об АП, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об АП, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об АП, или его заместителя – другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об АП. В данном случае протокол об АП в отношении должностного лица Павлова Д.Б. был составлен инспектором ФИО7, решение руководителя или его заместителя о поручении проведения административного расследования в отношении ООО «ВАНТА» инспектору ФИО7 в материалах дела отсутствует.

Административное расследование проводится в течение одного месяца с момента возбуждения дела об АП, указанный срок может быть продлен по ходатайству лица, проводящего административное расследование, еще на 1 месяц, протокол составляется только после окончания расследования. В данном случае дело об АП было возбуждено 06.03.2019 года, протокол об АП в отношении Павлова Д.Б. составлен 18.04.2019 года, ходатайство должностного лица о продлении срока проведения административного расследования и определение руководителя ОГИБДД или его заместителя о продлении указанного срока в представленных материалах отсутствует.

Поскольку при разрешении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Павлова Д.Б. допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление врио заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга Ветрова Н.С. № 18810378190320004090 от 25.043.2019 года, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.11.23 ч.1 КоАП РФ на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет два месяца.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Таким образом, срок давности привлечения Павлова Д.Б. к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ в настоящее время истек, следовательно, дело об административном правонарушении в отношении Павлова Д.Б. не может быть направлено на новое рассмотрение, а производство по нему подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Довод Павлова Д.Б. о том, что он не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, суд считает несостоятельным, так как субъектами данного правонарушения выступают исключительно физические лица и ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов с несоответствующим установленным требованиям тахографом. Согласно должностной инструкции, выписки из приказа «О назначении ответственных лиц», путевого листа, журнала контроля технического состояния при выпуске и возвращении автомобилей с линии, ТС МАН госномер № 05.03.2019 года выпустил на линию контролер технического состояния АТС ООО «ВАНТА» Павлов Д.Б.

Отсутствие указания в протоколе об АП и постановлении заводского номера, модели тахографа, наименования завода-производителя позволяет определить несоответствие тахографа установленным требованиям, так как выявленные несоответствия были определены инспектором визуально, путем осмотра тахографа и сравнения его функций с требованиями, установленными в Приложении № 1 к Приказу Министерства Транспорта РФ от 13.02.2013 года № 36.

Согласно п. 7.10 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения", утвержденным Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664, должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора обязаны осуществлять государственный надзор за соблюдением требований нормативных правовых актов в области безопасности дорожного движения. В соответствии с п. 84.13 указанного Административного регламента основаниями для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства являются в том числе: проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз.

Положениями подпунктов 4, 5 пункта 9 Приложения N 3 к Приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 г. N 36 установлена обязанность водителей транспортных средств по требованию представителей контрольных органов предоставлять доступ к тахографу и карте водителя, а также осуществлять по их требованию вывод на печать информации в виде соответствующих распечаток. Таким образом, действия инспектора ФИО7 относительно остановки ТС МАН госномер № проверки тахографа соответствовали требованиям Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18.06.2019 года по делу № 12-332/2019 постановление командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району СПб Ветрова Н.С. № 18810378190320001989 от 12.03.2019 года о признании Голубева А.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения Голубева А.Б. к административной ответственности. Указанное Решение не является основанием для отмены обжалуемого Павловым Д.Б. постановления в связи с отсутствием состава или события правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Павлова Дмитрия Борисовича удовлетворить частично.

Постановление врио заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Кировскому району СПб Ветрова Н.С. № 18810378190320004090 от 25.04.2019 года о признании Павлова Д.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения Павлова Д.Б. к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и сроки, установленные ст.ст.30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Сезева О.Б.