ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 12-440/20 от 08.07.2020 Прикубанского районного суда г. Краснодара (Краснодарский край)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

08 июля 2020 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бубновой Ю.А.,

секретаря Тихонова Д.Е.,

помощника судьи Смолярова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Прикубанского районного суда г. Краснодара жалобу ООО «Мастерок» на Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Краснодарском крае Бен Е.М, от ДД.ММ.ГГГГ-ОБ/96 о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Краснодарском крае Бен Е.М, от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, ООО «Мастерок» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

ООО «Мастерок», не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилось в суд с жалобой, просит признать его незаконным и отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение норм права и неправильное установление фактических обстоятельств дела должностным лицом, рассматривавшим дело об административном правонарушении.

Представитель ООО «Мастерок» по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить.

Должное лицо, вынесшее обжалуемое постановление – Бен Е.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Суд, выслушав позиции сторон,исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Как следует из обжалуемого постановления, ООО «Мастерок» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и за нарушение положений статей 84.1, 193 Трудового кодекса РФ было привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что должностным лицом трудовой инспекции, проводившим проверку в отношении ООО «Мастерок» было установлено, что приказами от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 был расторгнут трудовой договор в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей.

Между тем, также установлено нарушение порядка дисциплинарного взыскания в виде увольнения, поскольку работодатель применил дисциплинарное взыскание до истечения двух рабочих дней, которые предоставляются работнику, в нарушение ст. 193 ТК РФ.

В нарушение ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ и пункта 10 Правил ведения и хранения трудовых книжек, утв. Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, основание расторжения трудового договора с ФИО6 произведено не в точном соответствии с подп. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Факт совершения указанного нарушения доводами жалобы не опровергается.

Должностным лицом государственной инспекции труда правильно установлены фактические обстоятельства дела и им дана правильная юридическая оценка, при принятии решения были учтены все обстоятельства дела. Административное наказание, которому подвергнут правонарушитель, назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ с учетом данных о нарушителе, отягчающих и смягчающих обстоятельств, а также того факта, что данное административное правонарушение нарушает права участников трудовых отношений.

При таких обстоятельствах, анализируя вышеизложенное, суд считает необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу ООО «Мастерок» без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации о б административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Мастерок» – оставить без удовлетворения, а постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Краснодарском крае Бен Е.М, от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: