Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Костромское ПАТП №» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области ФИО10 от <дата>№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Костромское ПАТП №», ИНН ... юридический адрес: <адрес>,

у с т а н о в и л :

В Свердловский районный суд г. Костромы <дата> поступила жалоба генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Костромское ПАТП №» ФИО1 (далее по тексту – ООО «Костромское ПАТП№» на постановление, вынесенное главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Костромской области ФИО10 от <дата>№, которым ООО «Костромское ПАТП№» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В обоснование жалобы ООО «Костромское ПАТП№», ссылаясь на ст. 213 ТК РФ, ст. 26.1 КоАП РФ, Постановление Правительства РФ от 23 сентября 2002 г. N 695, указало, что стороной административного правонарушения является допуск ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО14., ФИО5, ФИО6, ФИО7, к управлению транспортными средствами без прохождения в установленном порядке обязательных предварительных (при поступлении на работу) медицинских осмотров. Действующее законодательство не предусматривает срок прохождения обязательного предварительного медицинского осмотра лицами, при приеме на работу в качестве водителей транспортных средств, оно устанавливает, что нельзя допускать работника к исполнению им трудовых обязанностей, а именно к управлению транспортными средствами, без прохождения в установленном порядке обязательных предварительных (при поступлении на работу) медицинских осмотров.

Главный государственный инспектор должна была установить и указать в постановлении и протоколе время совершения и события административного правонарушения.

Также указывает, что согласно Постановлению Правительства РФ от 23 сентября 2002 г. N 695) ФИО8 и ФИО9 обязаны проходить обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет и не важно у какого работодателя работают вышеуказанные работники. ФИО8 и ФИО9 могли пройти психиатрическое освидетельствование соответственно до <дата> и <дата> у другого работодателя и оно было бы действительно на их предприятии при приеме на работу, лишь бы срок его прохождения составлял не более пяти лет.

Кроме того, действующее законодательство не запрещает каждому работодателю на своем предприятии установить срок прохождения психиатрического освидетельствование менее пяти лет каждый год, каждые два года и т.д.). Действующее законодательство не предусматривает прохождения обязательного психиатрическое освидетельствование при приеме на работу. Главный государственный инспектор не вынесла мотивированного решения (пункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ), об установлении именно таких сроков обязательного психиатрического освидетельствования для ФИО8, <дата>, <дата>, <дата>, а для ФИО9 14.05.2007г., 14.05.2012г., 14.05.2017г. Просит отменить вынесенное главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Костромской области ФИО10 постановление от <дата>.

В судебном заседании представитель ООО «Костромское ПАТП№» ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, указал, что должностным лицом не установлен состав административного правонарушения. На момент вынесения постановления, все работник прошли медицинский осмотр и психиатрическое освидетельствование. Просил постановление, отменит, производство по делу прекратить.

Государственный инспектор труда ФИО10, в судебное заседание не прибыла, просила судебное заседание провести без ее участия.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Суд, рассмотрев доводы и исследовав материалы дела, выслушав представителя ООО «Костромское ПАТП№», Главного государственного инспектора труда ФИО10, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 названной статьи.

Частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Как следует из постановления должностного лица, в результате проведения внеплановой проверки ООО « Костромское ПАТП №» было установлено, что в нарушение требований статей 211, 212, 213 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель -юридическое лицо ООО «Костромское ПАТП№» не обеспечило соблюдение срока прохождения обязательного предварительного медицинского осмотра лицами, при приеме на работу в качестве водителей транспортных средств ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО14., ФИО5, ФИО6ФИО7, которые приняты на работу <дата>, медицинский осмотр был проведен работникам только в мае 2017 года; не обеспечило своевременное прохождение в установленном порядке водителями транспортных средств ФИО8, принятому на работу <дата> и ФИО12, принятому на работу <дата> (источник повышенной опасности) обязательных психиатрических освидетельствований для определения пригодности данных работников для выполнения поручаемой работы.

По мнению главного государственного инспектора труда действия работодателя, нарушившего вышеуказанные положения закона, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование вины ООО « Костромское ПАТП №» указаны: акт о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от <дата>№; протокол об административном правонарушении от <дата>№, распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки другие материалы дела.

Суд принимает во внимание, что распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки, было вручено руководителю с нарушением установленного срока, в день проведения проверки.

Подвергнув анализу собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия ООО « Костромское ПАТП №» по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ должностным лицом квалифицированы неверно, поскольку вмененное ООО « Костромское ПАТП №» нарушение составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. При этом, предусмотренное санкцией части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание ухудшает положение ООО « Костромское ПАТП №», привлекаемого к административной ответственности.

С учетом невозможности в силу ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, привлекаемого к административной ответственности, вынесенное по делу постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области ФИО10 от <дата>№ о привлечении к административной ответственности Общество с ограниченной ответственностью «Костромское ПАТП №» по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы в течение десяти суток со дня его получения.

Судья Е.В. Молодова

копия верна. судья