Гражданский кодекс часть 1

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Галимов М.М., при секретаре судебного заседания Егоровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Республике Марий-Эл и Чувашской Республике, главный специалист-эксперт отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов и земельного надзора Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ФИО1, не согласившись с привлечением к административной ответственности, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку нормативы образования отходов носят предположительный характер и устанавливают ожидаемое количество образующихся отходов, а потому превышение нормативов образования отходов, указанных в документе об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, не является нарушением действующего законодательства, так как норматив образования отходов в качестве самостоятельного норматива допустимого воздействия (без лимита на размещение отходов) не утверждается.

ФИО1 в судебном заседании требования поддержал по изложенным в жалобе основаниям.

Представитель Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, пояснила, что ФИО1 к административной ответственности привлечен на законных основаниях, поскольку имеются официальные документы об утверждении нормативов, а в ходе проверки выявлено, что в 2020 году на территории АО НМЗ допущено превышение нормативов образования отходов.

Выслушав доводы участников судебного процесса, исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8.1 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Объективной стороной правонарушения является несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

В силу пункта 1 статьи 39 Федерального закона от ... № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон «Об охране окружающей среды») юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды.

В соответствии со статьей 51 Закона «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно частям 2, 4, 8 статьи 18 Федерального закона от ... N 89-ФЗ (ред. от ...) "Об отходах производства и потребления" (далее по тексту - Закон "Об отходах производства и потребления") правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется настоящим Федеральным законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами. Право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством. К полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся, в том числе, создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

Из материалов дела следует, что ... в 16 часов 00 минут при проведении плановой выездной проверки в соответствии с приказами Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора ... от ... и ... от ... в отношении Акционерного общества «Нижнекамский механический завод» (далее по тексту - АО «НМЗ»), на объекте 2 категории, степень риска – средняя, выявлен факт несоблюдения требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления, выразившийся в том, что согласно представленным АО «НМЗ» Документу об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение № Л.43.234.18 от ... и отчету по форме ...-ТП (отходы) «Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления» за 2020 год последним допущено превышение нормативов образования отходов в 2020 году по следующим отходам: «Мусор от офисных и бытовых помещений несортированный» фактически образовано - 169,7 тонны, норматив - 47,4995 тонны, «Лом и отходы, содержащие незагрязненные черные металлы в виде изделий, кусков, несортированные» фактически образовано - 281,2 тонны, норматив - 177,8828 тонны.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении от ..., приказами Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора ... от ... и ... от ...; Документом об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение; приказом о назначении ФИО1 на должность заместителя директора по качеству АО «НМЗ»; должностной инструкцией заместителя директора по качеству АО «НМЗ».

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Поэтому выводы должностного лица административного органа о совершении ФИО1 административного правонарушения и квалификации его действий по статье 8.1 КоАП РФ являются обоснованными и правильными.

Доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, и не могут являться основанием для освобождения его от административной ответственности. Как усматривается из Документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и Отчета по форме ...-ТП (отходы) «Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления» АО «НМЗ» в 2020 году допущено превышение нормативов образования отходов, что является основанием для привлечения к административной ответственности должностного лица.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 8.1 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела и характера административного правонарушения. Оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Республике Марий-Эл и Чувашской Республике, главный специалист-эксперт отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов и земельного надзора Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2, в отношении ФИО1 по статье 8.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья М.М. Галимов