Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ИП ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель – начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель - начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, за самовольное занятие земельного участка, площадью № кв.м., под размещение торгового павильона по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, без оформленных в установленном порядке документов на землю, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере № руб.

ИП ФИО1,А. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просила его отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что не была надлежащим образом извещена о времени и месте разбирательства дела, повестка была ею получена лишь ДД.ММ.ГГГГ., т.е. после вынесения постановления, однако в материалах административного дела имелся ее номер телефона, которым административный орган не воспользовался. Вместе с тем, ею не совершено активных действий, направленных на установление фактического господства над земельным участком, воспрепятствованию доступа на него законных собственников или иных контролирующих лиц. ДД.ММ.ГГГГг. ею был заключен с ООО «<данные изъяты>» договор аренды нежилого помещения – модульного павильона по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м.. По данному договору она арендует лишь павильон, но не земельный участок. Со слов арендодателя, у него имелся договор аренды данного земельного участка. После того. как ей стало известно об отсутствии у ООО «<данные изъяты>» договора аренды земельного участка, занимаемого модульным павильоном, договор аренды ею был расторгнут.

Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением норм КоАП РФ, поскольку правонарушение обнаружено ДД.ММ.ГГГГ., протокол в нарушение ст. 28.5 КоАП РФ составлен лишь ДД.ММ.ГГГГ. В протоколе имеются неоговоренные исправления даты правонарушения, копия протокола ей вручена не была, нарушен срок направления протокола на рассмотрение уполномоченного органа.

Также, само постановление о привлечении ее к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. на дату обращения за ним ДД.ММ.ГГГГ. еще не было готово, копия оспариваемого постановления была ей вручена лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что административным органом нарушены сроки привлечения к административной ответственности, поскольку правонарушение является длящимся, обнаружено ДД.ММ.ГГГГ постановление вынесено лишь ДД.ММ.ГГГГ., т.е. с нарушением предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока.

На основании изложенного, ссылаясь на положения п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, ИП ФИО1 просит отменить постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного инспектора по Самарской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области ФИО4 в отношении ИП ФИО1 по ст. 7.1. КоАП РФ, производство по делу прекратить.

В судебное заседание 09.11.2017г. ФИО1 не явилась, извещена лично, ранее, в судебном заседании 06.10.2017г. ФИО1 доводы жалобы поддержала по указанным выше основаниям, просила постановление отменить, производство по делу прекратить. Дополнительно пояснила, что в настоящее время павильон снесен. От имени ООО «<данные изъяты>» договор аренды заключал ФИО14. Полагает, что виновником правонарушения является именно ООО «<данные изъяты>

Представитель Управления Росреестра по Самарской области в лице Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок в виде административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объект правонарушения - общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Объективная сторона правонарушения представляет собой активные действия по: самовольному занятию земельного участка, которое выражается в фактическом завладении земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей) либо путем посева (посадки) сельскохозяйственных и иных растений и т.п.; использованию земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю или без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Данное правонарушение имеет формальный состав с альтернативными признаками по противоправности деяния, так как предусматривает незаконность использования, имеющую место в случае отсутствия двух видов документов, подтверждающих право пользования собственно на земельный участок; на хозяйственную деятельность в пределах его границ.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом. Субъектами правонарушения могут быть граждане, должностные лица и юридические лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, индивидуальному предпринимателю ФИО1 вменено самовольное занятие земельного участка, площадью № кв.м., под размещение торгового павильона по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, без оформленных в установленном порядке документов на землю.

Из ответов Департамента управления имуществом г. Самары, Администрации Советского внутригородского района г. Самары на запрос суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО5 был заключен договор аренды земельного участка №, в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, между домами №, площадью № кв.м., под установку мини-магазина, с ДД.ММ.ГГГГ. данный договор передан в Министерство имущественных отношений Самарской области, с ДД.ММ.ГГГГ. данный договор расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ. модульный павильон, принадлежавший ИП ФИО5 внесен в реестр самовольно установленных нестационарных объектов потребительского рынка и услуг, ДД.ММ.ГГГГ. данный павильон демонтирован.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом, в соответствии с положениями п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года N 5 в ред. ФЗ N 40 от 19.12.2013 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Заявленный ИП ФИО1 довод о том, что она не была надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения уполномоченным органом дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ., в ходе судебного разбирательства не опровергнут. Представленные суду материалы дела об административном правонарушении № не содержат доказательств своевременного извещения ФИО1, в самом постановлении о привлечении ее к административной ответственности имеется ссылка на то, что определения о назначении времени и места рассмотрения дела от ДД.ММ.ГГГГ., о продлении срока рассмотрения дела, назначении нового времени рассмотрения дела от ДД.ММ.ГГГГ. направлялись ФИО1 по почте, заказным письмом с уведомлением.

Согласно пояснениям самой ФИО1, повестку на ДД.ММ.ГГГГ. она получила лишь ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, отсутствуют доказательства соблюдения административным органом требований ч. 2 ст. 25.1, п. 2 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что административным органом не были исчерпаны все доступные способы извещения привлекаемого к ответственности лица о рассмотрении дела, поскольку имевшийся в материалах проверки (в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.) контактный телефон ФИО1 в целях надлежащего извещения последней использован не был.

При этом, согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения (выявления) административного правонарушения.

В материалах дела содержатся протоколы опроса свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с пояснениями данных свидетелей ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками полиции была проведена проверка по факту продажи алкогольной продукции из нестационарного павильона, расположенного по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, установлено, что предпринимательскую деятельность в данном павильоне осуществляет ИП ФИО2, правоустанавливающие документы на земельный участок, расположенный под данным павильоном отсутствуют.

При этом, объяснения самой ФИО1 датированы ДД.ММ.ГГГГ., также ДД.ММ.ГГГГ. УУП ОП № УМВД России по <адрес> в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ и пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ

Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, постановление административного органа по настоящему делу подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ИП ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель – начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить по основаниям п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья подпись Е..В. Топтунова