Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу индивидуального предпринимателя Котовой Т.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

.......... Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Березники Пермского края Ш.С. в отношении индивидуального предпринимателя Котовой Т.Е. (далее ИП Котова Т.Е.) был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ИП Котова Т.Е. представила сведения по форме СЗВ-М за .........., нарушив ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края от ..... ИП Котова Т.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб.

Не согласившись с данным постановлением защитник ИП Котова Т.Е. обратилась в Березниковский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указывая на то, что она (Котова) не была уведомлена о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении не получала, не имела возможности ознакомиться с материалами дела. ....., в установленный законом срок, форма СЗВ-М за ..... была направлена в УПФР г. Березники на бумажном носителе почтовым отправлением, о чем свидетельствует почтовый чек-квитанция, реестр отчетов с оттиском почтового штемпеля от ..... Форму СЗВ-М за ..... она была вынуждена повторно представить ......, когда ..... узнала о неправомерном отказе УПФР в приеме Формы СЗВ-М за ..... отправленной по почте ..... Уведомление об отказе в принятии Формы СЗВ-М за ..... УПФР г. Березники ей (Котовой), как страхователю ИП Котовой Т.Е., не направил. УПФР г. Березники направил письмо отправителю Котовой Т.Е., и не на ее юридический адрес, который у индивидуальных предпринимателей совпадает с адресом регистрации, а на адрес, указанный на конверте (.....). Об этом она узнала, когда запросила в УПФР г. Березники копию письма с сообщением об отказе в приеме сведений. Из этого письма также узнала, что причиной отказа в приеме сведений явилось отсутствие подписи на самой форме СЗВ-М. Но на почтовой описи (реестре отчетов СЗВ-М за .....) стоит ее подпись. В самой форме СЗВ-М не предусмотрена подпись индивидуального предпринимателя или его уполномоченного представителя. Инструкции к Форме СЗВ-М ни на ....., ни на сегодняшнюю дату, нет.

ИП Котова Т.Е. в судебное заседание не явилась, извещенная о дате, месте и времени рассмотрения жалобы. Судья признает извещение надлежащим и считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ИП Котовой Т.Е.

Представитель ГУ УПФ РФ г. Березники З.В. , действующий на основании доверенности от ..... в судебном заседании указал, что протокол и постановлении в отношении ИП Калачева А.А. вынесены законно и обоснованно.

Рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ИП Котовой Т.Е., заслушав представителя ГУ УПФ РФ г. Березники, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не нахожу.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливаются Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

Как следует из п. 1 ст. 11 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

Указанные сведения страхователь предоставляет о каждом работающем у него застрахованном лице ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем (п. 2.2 ст. 11ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Котова Т.Е., являясь индивидуальным предпринимателем, в нарушении пунктов 2.2 статьи 11 Федерального закона РФ от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об обязательном индивидуальном (персонифицированном ) учете в системе обязательного пенсионного страхования» представила сведения по форме СЗВ-М за ....., со сроком предоставления ....., в Управление только ....., т.е после установленного законодательством срока.

Факт совершения ИП Котовой Т.Е. административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом № от ..... об административном правонарушении, в котором зафиксировано совершенное ИП Котовой Т.Е. административное правонарушение; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ИП Котовой Т.Е.; сведениями о застрахованных лицах с информацией о дате приема СЗВ-М на бумажном носителе ..... списком внутренних почтовых отправлений.

Доводы жалобы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен в ее отсутствие, и не был направлен в ее адрес признаются несостоятельными.

В силу частей 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что извещение лиц может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС - сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС- извещения адресату).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Материалы административного дела свидетельствуют, что должностным лицом административного органа приняты надлежащие меры к извещению ИП Котовой Т.Е. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а затем копия протокола направлялись ИП Котовой Т.Е. по месту регистрации: ..... (л.д. 3 - 10).

При таких обстоятельствах, располагая сведениями о надлежащем извещении ИП Котовой Т.Е. о месте и времени рассмотрения дела, должностное лицо правомерно вынес протокол об административном правонарушении в ее отсутствие, что согласуется с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Таким образом, процессуальных нарушений при вынесении протокола об административном правонарушении в отсутствие ИП Котовой Т.Е. не усматривается. ИП Котова Т.Е. не была лишена возможности реально защищать свои права и законные интересы при рассмотрении в отношении нее дела об административном правонарушении как лично, так и через защитника.

Форма СЗВ-М утверждена Постановлением Правления ПФР от 01.02.2016 №83п. В утвержденной форме СЗВ-М предусмотрено заверение ее подписью руководителя и печатью организации (при наличии).

В соответствии пунктами 30 и 34 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н индивидуальные сведения заверяются страхователем (юридическим или застрахованным лицом).

Пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерская (финансовая) отчетность считается составленной после подписания ее на бумажном носителе руководителем.

Поскольку полученные по почте ..... ГУ УПФ РФ в г. Березники Пермского края сведения по форме СЗВ-М за ..... не были оформлены надлежащим образом, а именно не были заверены подписью индивидуального предпринимателя ИП Котовой Т.Е. указанный отчет обоснованно не был принят ГУ УПФ РФ в г. Березники Пермского края. Надлежаще представленный отчет поступил ГУ УПФ РФ в г. Березники Пермского края ......

Учитывая, что ИП Котовой Т.Е. не предоставлены в срок, установленный ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, судья приходит к выводу о наличии в действиях ИП Котовой Т.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что уведомление об отказе в принятии Формы СЗВ-М за ..... УПФР г. Березники ИП Котовой Т.Е. УПФР г. Березники направил не на ее юридический адрес .....) не влияет на состав административного правонарушения, поскольку УПФР г. Березники направили уведомление об отказе на адрес, который ей (Котовой) лично указан на конверте при отправке ей отчета СЗВ-М за ....., а также в доверенности от ....., где адрес местонахождения ИП Котовой Т.Е. указан: ......

Постановление мировым судьей вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание ИП Котовой Т.Е. назначено в пределах санкции ст. 15.33.2 КоАП РФ с учетом требований, предусмотренных ст. 3.5 и 4.1 КоАП РФ и является минимальным.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ИП Котовой Т.Е. допущено не было.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения постановления мирового судьи отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Котовой Т.Е. оставить без изменения, жалобу – ИП Котовой Т.Е. без удовлетворения.

В силу ст.30.12 ч.1 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса.

Судья А.Г. Черепанова