Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора акционерного общества «Ульяновский Гипроавиапром» ФИО2 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО1№ от 28.08.2019, по которому: ГЕНЕРАЛЬНОГО ДИРЕКТОРА АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «Ульяновский Гипроавиапром» ФИО2 на постановление о назначении административного:

генеральный директор акционерного общества «Ульяновский Гипроавиапром» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 28.08.2019 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО1 генеральный директор акционерного общества «Ульяновский Гипроавиапром» ФИО2 признан виновным в том, что допустил нарушение сроков выполнения работ по договору субподряда № от 14.09.2018, заключенного в рамках исполнения государственного оборонного заказа, за что ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000.00 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой в Заволжский районный суд г. Ульяновска, указав, что в обстоятельствах выполнения работ по договору субподряда № от 14.09.2018 отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, то есть отсутствует факт нарушения норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность; в его действиях (бездействии) отсутствует вина, и, как следствие, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ. Между ФГУП «ГВСУ №5» (Генподрядчик) и АО «Ульяновский Гипроавиапром» (Субподрядчик) заключен договор субподряда № от 14.09.2018. Стоимость работ по Договору составила 14947468.85 руб. Во исполнение п.п. 2.1., 2.3. Договора субподрядчик выполнил весь комплекс работ в полном объеме и передал генподрядчику результат выполненных работ, что подтверждается подписанными сторонами Договора накладными № 040 и № 041 от 31.08.2018. Генподрядчик, получив результат выполненных работ, не заявлял субподрядчику о недостатках работ по Договору. В материалы дела субподрядчиком представлены доказательства направления в адрес генподрядчика подписанных актов сдачи-приемки выполненных работ, актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), исполнительных сводных смет до окончания срока выполнения работ по Договору (то есть, до 14.10.2018). Генподрядчик принял у субподрядчика без замечаний часть выполненных работ по акту сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 18.09.2018 на общую сумму 11614403.16 руб. При этом генподрядчик необоснованно отказался от документального оформления своевременной приемки оставшейся части выполненных и переданных Субподрядчиком работ на сумму 3333065.69 руб., подписав без замечаний акты сдачи-приемки выполненных работ № 2, № 3 и акты о приемке выполненных работ № 2 № 3 (форма КС-2) лишь 14.01.2019.

Подробно позиция генерального директора АО «Ульяновский Гипроавиапром» ФИО2 изложена в жалобе.

В судебном заседании генеральный директор АО «Ульяновский Гипроавиапром» ФИО2 не присутствовал. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Защитник генерального директора АО «Ульяновский Гипроавиапром» ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Пояснил, что работы по договору АО «Ульяновский Гипроавиапром» выполнило в срок, что подтверждается материалами дела, часть работ была оплачена, вторую часть работ заказчик не принимал длительное время, чем нарушил нормы гражданского законодательства, регламентирующие поведение сторон при заключении и исполнении договора подряда. Впоследствии этап работ был принят заказчиком без замечаний.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, - заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещена. Просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав, защитника генерального директора АО «Ульяновский Гипроавиапром» ФИО2 – ФИО3, исследовав письменные материалы дела, судья пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения части 1 указанной статьи выражается в нарушении должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо в нарушении должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Из материалов дела следует, что 27.05.2019 прокуратурой Заволжского района г. Ульяновска вынесено постановление о возбуждении административного производства в отношении должностного лица - генерального директора АО «Ульяновский Гипроавиапром» ФИО2, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 послужили результаты проверки соблюдения законодательства в сфере исполнения государственного оборонного заказа по месту осуществления трудовой деятельности должностным лицом АО «Ульяновский Гипроавиапром», проведенной прокуратурой Заволжского района г. Ульяновска.

Согласно указанному постановлению ФИО2 вменяется совершение административного правонарушения, выразившегося в нарушении должностным лицом исполнения сроков выполнения работ по договору субподряда № от 14.09.2018, заключенного в рамках исполнения государственного оборонного заказа.

В судебном заседании установлено, что 14.09.2018 ФГУП «ГВСУ № 5» (далее - генподрядчик) заключило с АО «Ульяновский Гипроавиапром» (далее - субподрядчик) договор субподряда № (далее - договор), в рамках исполнения государственного оборонного заказа.

Согласно п. 1.1. договора субподрядчик на основании Задания на проектирование и других исходных данных генподрядчика принял обязательства по разработке проектной и рабочей документации по этапу 2 (I очередь), этапу 3 (II очередь) на объекте «Полигонный измерительный комплекс 4ГЦМП МО РФ для обеспечения выполнения ОКР «Перспектива-ПИК» (шифр объекта 400/ПИК).

Стоимость работ по Договору составила 14947468.85 руб. (п. 3.1. договора).

В соответствии с п. 2.1. договора дата начала работ определена 14.09.2018. Дата окончания работ - 30 календарных дней с момента подписания договора (п. 2.2. договора), то есть 14.10.2018.

В соответствии с п. 2.3. договора датой выполнения всех обязательств по договору, является дата подписания акта приемки выполненных работ, в соответствии с которым субподрядчик завершает выполнение всего комплекса работ, предусмотренных договором.

Во исполнение п.п. 2.1., 2.3 договора субподрядчик выполнил весь комплекс работ в полном объеме и передал генподрядчику результат выполненных работ, что подтверждается подписанными сторонами договора накладными № 040 и № 041 от 31.08.2018.

Генподрядчик, получив результат выполненных работ, не заявлял субподрядчику о недостатках работ по договору.

В материалы дела представлены доказательства направления в адрес генподрядчика подписанных актов сдачи-приемки выполненных работ, актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), исполнительных сводных смет до окончания срока выполнения работ по договору (то есть, до 14.10.2018).

Генподрядчик принял у субподрядчика без замечаний часть выполненных работ по акту сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 18.09.2018г. на общую сумму 11614403.16 руб.

При этом, генподрядчик своевременно не оформил приемку оставшейся части выполненных и переданных субподрядчиком работ на сумму 3333065.69 руб., подписал без замечаний акты сдачи-приемки выполненных работ №2, № 3 и акты о приемке выполненных работ № 2, № 3 (форма КС-2) лишь 14.01.2019.

Данные обстоятельства также подтверждаются электронной перепиской с отделом подготовки производства генподрядчика (письма от 11.10.2018, от 12.10.2018).

Представитель генподрядчика сообщил субподрядчику в электронном письме 12.10.2018 об отказе подписать акт № 2 от 12.10.2018 по причине того, что заказчик (РУЗКС ЮВО) не принял сметную и рабочую документацию у генподрядчика.

Вместе с тем условиями договора сдача-приемка выполненных субподрядчиком работ не зависит от сдачи-приемки выполненных работ генподрядчику заказчиком (РУЗКС ЮВО) по государственному контракту, во исполнение которого заключен договор.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с п.п. 5.2., 5.2.4. договора генподрядчик обязан осуществлять приемку выполненных Субподрядчиком работ в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения по накладной разработанной документации и подписать акт о приемке выполненных работ (этапов работ) или направлять субподрядчику мотивированный отказ в приёмке с перечнем необходимых доработок.

Генподрядчик обязан осуществлять приемку результата работы по актам приемки выполненных работ (п. 5.2.7. договора).

Согласно п. 7.6. договора генподрядчик не вправе отказаться от приемки документации, разработанной субподрядчиком.

Таким образом, выводы УФАС по Нижегородской области о выполнении АО «Ульяновский Гипроавиапром» работ с нарушением установленных Договором сроков являются ошибочными, так как дата подписания актов сдачи-приемки выполненных работ № 2 и № 3 (дата выполнения работ) была перенесена ФГУП «ГВСУ №5». При этом, АО «Ульяновский Гипроавиапром» выполнило все необходимые действия и обязательства, предусмотренные законом и Договором, а именно: своевременно выполнило работы; своевременно передало результат выполненных работ ФГУП «ГВСУ №5»; подготовило и направило ФГУП «ГВСУ №5» документы, необходимые для сдачи-приемки работ и их оплаты; вело переписку и переговоры с ФГУП «ГВСУ №5» для своевременной сдачи-приемки выполненных работ и их оплаты.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая установленные при настоящем рассмотрении жалобы обстоятельства, судья приходит к тому, что выводы должностного лица административного органа о том, что генеральный директор АО «Ульяновский Гипроавиапром» ФИО2 не предпринял всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, сделаны без должной оценки в соответствии со ст. ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ, обстоятельств дела, что является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении № от 28.08.2019.

В силу ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В данном случае состав административного правонарушения, вмененного генеральному директору АО «Ульяновский Гипроавиапром» ФИО2 отсутствует.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора АО «Ульяновский Гипроавиапром» ФИО2 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.55 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО1 по делу об административном правонарушении № от 28.08.2019 отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.55 КоАП РФ в отношении генерального директора акционерного общества «Ульяновский Гипроавиапром» ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.А. Петрова