Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С., рассмотрев 24 октября 2013 года в г. Перми жалобу ФИО1 на постановление судьи Александровского городского суда Пермского края от 1 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

28 августа 2013 года инспектором группы ДПС ОГИБДД (дислокация г. Александровск) межмуниципального отдела МВД России «Губахинский» Пермского края в отношении ФИО1, являющейся должностным лицом - главой администрации Александровского городского поселения Пермского края, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ФИО1, являясь главой администрации Александровского городского поселения, не выполнила в установленный срок до 23 августа 2013 года законное предписание исполняющего обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России «Губахинский» от 13 августа 2013 года, а именно не установила в нарушение требований пункта 5.2.25 ГОСТа 5228-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» дорожные знаки «Дети» возле детских образовательных учреждений на улице ****, **, **, ** и улицы **** в г. Александровке Пермского края.

30 августа 2013 года дело об административном правонарушении направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка № 44 Александровского муниципального района Пермского края.

Определением мирового судьи судебного участка № 44 Александровского муниципального района Пермского края от 5 сентября 2013 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направлено по подсудности в Александровский городской суд Пермского края.

В судебном заседании в городском суде защитник ФИО1 - Шолохова И.С, действующая на основании доверенности от 1 октября 2013 года, возражала против привлечения главы администрации Александровского городского поселения к административной ответственности, ссылаясь на невозможность исполнения предписания в установленный десятидневный срок, учитывая требования Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 21.07.2005 года № 94-ФЗ), пояснив, что в связи с данными обстоятельствами в адрес надзорного органа 22 августа 2013 года посредством факсимильной связи было направлено ходатайство о продлении срока исполнения предписания до 31 декабря 2013 года, однако оно не было принято во внимание. 19 сентября 2013 года администрацией поселения принято решение о проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ, в этот же день извещение об аукционе размещено на официальном сайте в телекоммуникационной сети «Интернет», 30 сентября 2013 года установлен подрядчик, с которым в ближайшее время будет заключён соответствующий договор. Она как защитник ФИО1 присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении, при этом ей не разъяснялись права, предусмотренные КоАП Российской Федерации.

ФИО1, извещённая о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, участие в судебном заседании не принимала.

Постановлением судьи Александровского городского суда Пермского края от 1 октября 2013 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит об отмене постановления судьи городского суда и прекращении производства по делу, указав, что для выполнения предписания в порядке статьи 3.1 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ администрацией Александровского городского поселения на официальном сайте в сети «Интернет» 19 сентября 2013 года был размещён соответствующий заказ. Открытый аукцион в электронной форме признан несостоявшимся, но согласно части 11 статьи 41.9 указанного Федерального закона, с единственным участником заключен муниципальный контракт. Срок выполнения работ по муниципальному контракту установлен 30 октября 2013 года. Администрацией поселения 22 августа 2013 года было направлено ходатайство в ГИБДД о продлении срока исполнения предписания, однако ни при составлении протокола, ни при рассмотрении дела данное ходатайство не было рассмотрено и учтено как мероприятие, направленное на принятие мер с целью исполнения предписания. Кроме того, при составлении протокола её защитнику не были разъяснены права, что является нарушением требований части 3 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, с протоколом защитник не был ознакомлен, протокол ею, ФИО1, получен только 02 сентября 2013 года.

В судебное заседание в краевой суд ФИО1 и её защитник - Шолохова И.С., будучи надлежащим образом извещёнными о дате и месте рассмотрения дела, не явились.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены постановления судьи городского суда.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства -

влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трёх лет.

Согласно статье 2.4 КоАП Российской Федерации должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Признавая ФИО1 виновной в совершении вменённого ей административного правонарушения, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении главой администрации Александровского городского поселения административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации.

Положениями статьи 13 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, юридические и физические лица, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности, представляют информацию участникам дорожного движения о наличии таких объектов и расположении ближайших учреждений здравоохранения и связи, а равно информацию о безопасных условиях движения на соответствующих участках дорог.

Пунктами 8, 9 части 1 статьи 42 Устава Александровского городского поселения вопросы осуществления содержания и строительства автомобильных дорог местного значения в границах населённых пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них отнесены к полномочиям администрации поселения.

Распоряжением губернатора Пермского края от 26 июня 2013 года № 149-р «О решении координационного совещания по обеспечению правопорядка в Пермском крае» (л.д. 18 - 25) руководителям органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Пермского края рекомендовано в срок до 31 июля 2013 года обеспечить устранение имеющихся недостатков эксплуатационного состояния улично-дорожной сети и технических средств организации дорожного движения в местах расположения детских учреждений.

Из материалов дела следует, что актом выявленных недостатков от 13 августа 2013 года на участках дорог в г. Александровске на улице **** (МБДОУ «Детский сад № **»), на улице **** (МБДОУ «Детский сад № **»), на улице **** (МБДОУ «Детский сад № **») и на улице **** (МБДОУ «Детский сад № **») выявлены следующие недостатки в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения: участки дорог не соответствуют требованиям пункта 5.2.25 ГОСТа 52289-2004, так как отсутствуют дорожные знаки 1.23 «Дети», которые устанавливаются перед участками дорог, проходящими вдоль территорий детских учреждений или часто пересекаемых детьми независимо от наличия пешеходных переходов (л.д. 13).

В соответствии с данным актом главе администрации Александровского городского поселения ФИО1 13 августа 2013 года выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 23 августа 2013 года (л.д. 11).

Согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 27 августа 2013 года (л.д. 12) предписание должностного лица надзорного органа главой администрации Александровского городского поселения в установленный срок не исполнено.

Оценка судьёй городского суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП Российской Федерации. Все выводы судьи должным образом мотивированны.

Доводы жалобы не влекут отмену постановления судьи городского суда, так как не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации,

Ссылка в жалобе ФИО1 на то, что администрацией Александровского городского поселения заказ на выполнение работ, необходимых для выполнения предписания, фактически размещён, не является основанием для освобождения её от административной ответственности.

Как видно из материалов дела, заказ на выполнение работ на официальном сайте администрации поселения был размещён только 19 сентября 2013 года, то есть после окончания срока исполнения предписания, что не может быть признано достаточным для выполнения возложенных на администрацию законом обязанностей по содержанию автомобильных дорог местного значения в границах населённых пунктов поселения, в том числе по устранению имеющихся недостатков эксплуатационного состояния улично-дорожной сети и технических средств организации дорожного движения в местах расположения детских учреждений.

Утверждения в жалобе о том, что 22 августа 2013 года администрация Александровского городского поселения в адрес ГИБДД направила ходатайство о продлении срока исполнения предписания до 31 декабря 2013 года, однако оно не было рассмотрено надзорным органом, являются несостоятельными, так как сведения о том, что такое ходатайство поступило в адрес начальника ОГИБДД (дислокация г. Александровск) МО МВД России «Губахинский», материалы дела не содержат; при рассмотрении дела в городском суде представитель указанного органа факт поступления письма от 22 августа 2013 года не подтвердил.

Доводы жалобы о допущенных нарушениях в стадии возбуждения дела об административном правонарушении также являются несостоятельными. При составлении протокола об административном правонарушении требования статьи 28.2 КоАП Российской Федерации были выполнены. Существенные недостатки, указанные в части 2 данной статьи, протокол об административном правонарушении не содержит. О времени и месте составления протокола ФИО1 была извещена надлежащим образом. Копия протокола об административном правонарушении в адрес лица, в отношении которого он составлен, была направлена.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление судьи Александровского городского суда Пермского края от 1 октября 2013 года оставить без, изменения, жалобу ФИО1 ~ без удовлетворения.

Судья - Бузмаков С.С.