Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес>ФИО2 от дата по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес>ФИО2 от датаФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав следующее.

дата в отношении ФИО1 вынесено постановление (№) о наложении административного штрафа в размере 1500 рублей.

По мнению инспектора ДПС (нагрудный знак № код подразделения № основанием для назначения штрафа явилось нарушение ФИО1 ст. 12.18 КоАП РФ «Непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения».

Считает, что при решении вопросов о привлечении ФИО1 к административной ответственности и о назначении административного наказания инспектором ДПС грубо нарушены требования КоАП РФ, исходя из следующих оснований.

1. В нарушение закона инспектором ДПС не учтены обязательные условия смягчения административной ответственности.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу обязательно учитываются обетоятельства. смягчающие административную ответственность.

Указанная норма предусматривает обязательное смягчение ответственности, не зависящее от усмотрения должностного лица, уполномоченного решать вопрос о привлечении к административной ответственности и наложении административного штрафа.

В момент составления инспектором ДПС постановления о наложении административного штрафа с ФИО1 в транспортном средстве находился ее малолетний сын - ФИО3 (2014 года рождении).

В cooтветствии с частью 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации малолетними признаются несовершеннолетние граждане, не достигшие четырнадцати лет.

В момент составления указанного постановлении инспектор ДПС был очевидным, явным образом осведомлен о наличии у ФИО1 малолетнего ребенка, поскольку в силу возраста ребенка она не могла покинуть транспортное средство без него.

В соответствии с пунктом 10 статьи 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Обращает внимание суда на то, что предусмотренные частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ льготы по уплате административного штрафа (в двадцатидневный срок с момента вынесения постановления) не являются мерой смягчения административной ответственности.

Однако, в нарушение требований КоАП РФ инспектором ДПС размер административного штрафа, предусмотренный cт. 12.18 КоАП РФ снижен не был.

2. Инспектором ДПС не учтена возможность освобождения oт административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.2 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не укачанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Водительский стаж ФИО1 исчисляется с 2002 года и на текущий момент составляет 14 календарных лет. За указанное время ФИО1 ни разу не привлекалась к административной ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации в области дорожного движения.

Непредоставление преимущества в движении пешеходам не связано с причинением имущественного вреда либо вреда жизни и/или здоровью участникам дорожного движения.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последетвий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 30.1. 30.2 КоАП РФ, просит суд: отменить полностью постановление о наложении административного штрафа (№) о наложении административного штрафа в размере 1 500 рублей, вынесенное в отношении ФИО1. Освободить ФИО1 об административной ответственности за нарушение ст. 12.18 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации «Непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения» и ограничиться устным замечанием.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося заявителя ФИО1

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес>ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес>ФИО2

Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2ст. 30.6 КоАП РФпри рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласност. 24.1 КоАП РФзадачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения РФ, предписывающих водителям транспортных средств уступать в ряде случаев дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно общих положений Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата:

- «Пешеход» - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства.

- «Пешеходный переход» - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу.

- «Преимущество (приоритет)» - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Согласно общих положений ПДД РФ, «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно п. 13.1 Правил дорожного движения РФ, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Из протокола об административном правонарушении, составленном инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес>ФИО2, следует, что дата в 18 час. 30 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством DAEWOO, государственный регистрационный знак №, при повороте, не выполнила требований п. 13.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата, не уступила дорогу пешеходам, переходящим дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу.

Оснований не доверять сведениям, изложенным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес>ФИО2, в протоколе об административном правонарушении, не имеется. Инспектором ГИБДД выявлено правонарушение при выполнении им служебных обязанностей по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации. Наличие неприязненных отношений или иные основания для оговора ФИО1 сотрудником ГИБДД не установлены.

Вышеприведенные доказательства последовательны, логичны, взаимно согласуются друг с другом, поэтому являются достоверными.

Инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес>ФИО2 дана правильная квалификация действиям заявителя, как образующих событие и состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, не установлено.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден. Протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено правомочным лицом, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, в пределах двухмесячного срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления и (или) решения, не допущено.

Доводы ФИО1 о том, что инспектором, в нарушение требований закона, не был снижен размер назначенного наказания в виде штрафа, является необоснованным на основании нижеследующего.

Согласно ч. 1ст. 4.1 КоАП РФадминистративное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 12.18 КоАП РФустановлено, что невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения - влечет наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

При этом, согласно ч. 1.3ст. 32.2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес>ФИО2 определил наказание в виде административного штрафа пост. 12.18 КоАП РФв размере 1500 рублей, одновременно разъяснив ФИО1 в вынесенном постановлении положения ст. 32.2 КоАП РФ.

Таким образом, административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка заявителя на необходимость ее освобождения от наказания в связи с малозначительностью совершенного правонарушения является необоснованной в силу следующего. Совершенный на нерегулируемом пешеходном переходе маневр водителя ФИО1 является опасным, который мог привести к негативным последствиям, причинению как материального ущерба, так и созданию реальной угрозы для жизни и здоровья пешеходов. В связи с чем, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае не имеется.

С учетом изложенного ФИО1 правомерно привлечена к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оснований для отмены постановления у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление от дата об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.18 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес>ФИО2 от дата по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.18 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд
<адрес>.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>