Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ОАО «Российские железные дороги» на постановление главного государственного инспектора отдела НОТБ УГАН ЦФО Ространснадзора № о наложении штрафа за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором отдела НОТБ УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора ФИО2 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с названным постановлением, ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, согласно которой просит изменить постановление главного государственного инспектора отдела НОТЕ УГАН НОТЕ ЦФО Ространснадзора ФИО2№., исключив из него нарушения, вменяемые ОАО «РЖД» по несоблюдению пунктов п.п 5.5 п. 5 и п.п 5.13 п. 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий ОТИ и ТС железнодорожного транспорта, поскольку факт нарушения п.п.5.5 п. 5 и п.п 5.13 п. 5 Требований в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.06.2017г. не установлен, следовательно, ОАО «РЖД» такого правонарушения не совершало, и оно соответственно, не может быть установлено оспариваемым постановлением. Также просит изменить назначенное ОАО «РЖД» административное наказание, снизив размер административного штрафа (л.д.1-6).

В судебном заседании представитель филиала ОАО «РЖД» ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям. Кроме того, представила дополнительные доводы по жалобе, в которых указала, что с ДД.ММ.ГГГГ вступило в действие Постановление Правительства от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, которыми установлен иной порядок разработки организационно-распорядительных документов (л.д.)

Суд, выслушав представителя правонарушителя, изучив материалы дела, а также выслушав заключение прокурора, полагавшего возможность изменить постановление в связи с тем, что правонарушитель был привлечен к ответственности за нарушение положений законы, которые в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении ему не вменялись, приходит к следующему.

Поступившая от заявителя жалоба на постановление о привлечении его к административной ответственности, подана в сроки, установленные ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежит рассмотрению по существу.

На основании части 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действия физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Положения ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают, что неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу ст. 2 Федерального закона № 16-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О транспортной б безопасности» целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Согласно ст. 4 названного Закона обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 8 Закона требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

При этом, согласно ч.2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №208-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам антитеррористической защищенности объектов», требования по обеспечению транспортной безопасности, установленные в соответствии со статьей 8 Закона до вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются до издания соответствующего нормативного правового акта Правительства Российской Федерации.

Приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ были утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта (далее по тексту - Требования), которые действовали до ДД.ММ.ГГГГ

Материалами дела установлено, что 28.04.2017г. Воронежской транспортной прокуратурой в период времени с 10 час.45 мин. по 15 час 00 мин. на объектах (железнодорожный вокзал Придача, пассажирские платформы 1,2) Юго-Восточной дирекции пассажирских обустройств - структурного подразделение Центральной дирекции пассажирских обустройств - филиала ОАО «РЖД» (далее в тексте ЮВ ДПО), находящихся по адресу <адрес>, совместно с сотрудниками УФСБ РФ по <адрес>, изучавшими эффективность системы мер по антитеррористической защите железнодорожного вокзала Придача, и привлечением специалистов УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора, была проведена проверка исполнения требований антитеррористического законодательства и законодательства в области обеспечения транспортной безопасности, в ходе которой были выявлены нарушения ряда Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий ОТИ и ТС железнодорожного транспорта.

По факту выявленных нарушений 02.06.2017г. Воронежским транспортным прокурором в отношении юридического лица – ОАО «РЖД» было возбуждено дело об административном правонарушении.

Указанным постановлением было установлено, что на объектах (железнодорожный вокзал Придача, пассажирские платформы 1,2) Юго-Восточной дирекции пассажирских обустройств - структурного подразделение Центральной дирекции пассажирских обустройств - филиала ОАО «РЖД», находящихся по адресу <адрес> были выявлены следующие нарушения:

1. Не образовано (не сформировано) в соответствии с особыми уставными задачами и/или не привлечено в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности подразделение транспортной безопасности для защиты ОТИ от актов незаконного вмешательства, включая группы быстрого реагирования, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение АНВ в зоне транспортной безопасности и/или на критических элементах ОТИ и ТС, а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов группы из числа сотрудников подразделений транспортной безопасности (нарушение пп.5.5 п.5 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий ОТИ и ТС железнодорожного транспорта», утвержденных приказом Минтранса России от 08.02.2011г.

На вокзале Придача осуществляет свою деятельность ЧОП «ЭФЕС» и ЧОП «Безопасность+», подразделениями транспортной безопасности не являются, и необходимыми для такого подразделения полномочиями не наделены.

2. Не разработаны, не приняты и не исполняются внутренние организационно- распорядительные документы, направленные на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности, а именно:

Порядок выявления и распознавания на контрольно-пропускных пунктах(постах) или на транспортных, средствах физических лиц, не имеющих правовых оснований на проход и/или проезд в зону транспортной безопасности или на критические элементы ОТИ или ТС, а также предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону транспортной безопасности и на критические элементы ОТИ или ТС в соответствии с законодательством Российской Федерации (предметы и вещества, которые запрещены или ограничены для перемещения;

Порядок проверки документов, наблюдения, собеседования с физическими лицами и оценки данных инженерно-технических систем и средств обеспечения транспортной безопасности, осуществляемые для выявления подготовки к совершению АНВ или совершения АНВ в отношении ОТИ или ТС;

Порядок реагирования лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности и персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности ОТИ, (силы обеспечения транспортной безопасности) на подготовку к совершению АНВ или совершение АНВ в отношении ОТИ или ТС (нарушение пп. 5.6.7, 5.6.8, 5.6.9 п. 5 Требований);

3. Не обеспечено проведение оценки уязвимости ОТИ и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении ОТИ в Реестр категорированных ОТИ и ТС и о присвоенной категории ОТИ (нарушение п. 5.7.Требований);

4. Не оснащен пост (пункт) управления силами обеспечения транспортной безопасности необходимыми средствами управления и связи, обеспечивающими взаимодействие как между силами обеспечения транспортной безопасности ОТИ, так и с силами обеспечения транспортной безопасности других ОТИ, с которыми имеется технологическое взаимодействие (нарушение пп. 5.22 п. 5 Требований);

5. ОТИ не оснащен техническими средствами обеспечения транспортнойбезопасности, обеспечивающими:

видеоидентификацию объектов видеонаблюдения, перемещающихся через КПП на границах зоны транспортной безопасности и критических элементов ОТИ (отсутствует видеонаблюдение);

видеораспознавание объектов видеонаблюдения на критических элементах ОТИ (отсутствует видеонаблюдение); (нарушение пп. 10.5.1 - 10.5.3 п. 10 Требований):

Требование оснащения ОТИ ИТС, в частности, видеонаблюдением, неисполняется, на необорудованном посту управления ИТС ОТБ вывод на единый пост управления инженерно-техническими системами обеспечения транспортной безопасности данных с систем видеонаблюдения не осуществляется.

6. Не организовано информирование в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на ОТИ (железнодорожный вокзал Придача), а также юридических лиц, осуществляющих на них какие-либо виды деятельности, о требованиях законодательства о транспортной безопасности и внутренних организационно- распорядительных документов, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ и/или ТС в части, их касающейся, включая запрещение:

прохода (проезда) в зоны транспортной безопасности вне КПП или без соблюдения условий допуска;

проноса (провоза) предметов и/или веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону транспортной безопасности и зону свободного доступа ОТИ или ТС, а также о предметах и веществах, которые запрещены или ограничены для перемещения;

совершения АНВ в отношении ОТИ и ТС, а также иных действий, приводящих к повреждению устройств и оборудования ОТИ и ТС или использованию их не по функциональному предназначению, влекущих за собой человеческие жертвы, материальный ущерб или возможность наступления таких последствий; (нарушение пп. 5.14 п.5 Требований).

На входных группах платформ 1,2 и 3 информирование отсутствует.

7. Не установлены единые виды пропусков, действительные для прохода, проезда физических лиц или перемещения материальных объектов в технологический сектор зоны транспортной безопасности и/или на критические элементы ОТИ, а также правила их применения, уничтожения пропусков и допуска владельцев в соответствии со следующим порядком (нарушение п.5.30 Требований);

Пропускной режим на железнодорожном вокзале Придача осуществляется по служебным удостоверениям. У. начальника железнодорожного вокзала Придача ФИО3 и других сотрудников пропуска на момент проверки отсутствовали.

8. Допускаются к работе на должностях, указанных в номенклатуре (перечне) должностей персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности ОТИ, а также привлекаются к исполнению обязанностей по защите ОТИ и/или ТС от актов незаконного вмешательства (ООО ОП «РЖД-Охрана») в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности сотрудники сил обеспечения транспортной безопасности, не аттестованные в соответствии с законодательством Российской Федерации (нарушение пп.5.13 п.5 Требований);

Начальник железнодорожного вокзала Придача ФИО3 обучение по программе «Транспортная безопасность» не прошел, в установленном порядке не аттестован (л.д.).

Оспаривая данное постановление, ОАО «Российские железные дороги» ссылается на то, что вменяемые ОАО «РЖД» нарушения по несоблюдению пунктов п.п 5.5 п. 5 и п.п 5.13 п. 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий ОТИ и ТС железнодорожного транспорта в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.06.2017г. не установлены, следовательно, ОАО «РЖД» таких правонарушений не совершало.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении или постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушение являются процессуальными документами, в которых фиксируются противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Как следует из постановления Воронежского транспортного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД»), нарушения по несоблюдению пунктов п.п 5.5 п. 5 и п.п 5.13 п. 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, ОАО «РЖД» не вменялись.

Сделав вывод о виновности ОАО «Российские железные дороги» в том, что правонарушитель допустил нарушение п.п. 5.5 п. 5 и п.п. 13 п. 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ 0т ДД.ММ.ГГГГ№. УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора вышло за рамки указанного в протоколе об административном правонарушении объема совершенного деяния, существенно расширив его и ухудшив, тем самым положение юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

По изложенным выше основаниям ОАО «Российские железные дороги» просит изменить оспариваемое постановление 08.06.2017г., исключив факт по несоблюдению правонарушителем пунктов п.п 5.5 п. 5 и п.п 5.13 п. 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта.

В остальной части, доводы жалобы суд признает необоснованными, поскольку они направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Вступление с ДД.ММ.ГГГГ в действие Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, не является основанием для освобождения ОАо «РЖД» к административной ответственности.

Порядок и срок давности привлечения ОАО «Российские железные дороги» к административной ответственности соблюдены.

В связи с тем, что из обжалуемого постановления суд исключает наличие нарушений по п.п 5.5 п. 5 и п.п 5.13 п. 5 Требований, суд считает необходимым изменить постановление главного государственного инспектора отдела НОТЕ УГАН НОТЕ ЦФО Ространснадзора ФИО2№. и снизить размер назначенного штрафа до 80 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ОАО «Российские железные дороги» в лице Юго-Восточной железной дороги на постановление главного государственного инспектора отдела НОТБ УГАН ЦФО Ространснадзора № о наложении штрафа за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора отдела НОТБ УГАН ЦФО Ространснадзора № года о привлечении ОАО «Российские железные дороги» к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, исключитв из постановления факт нарушения ОАО «Российские железные дороги» п.п 5.5 п. 5 и п.п 5.13 п. 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, и снизить размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа с 100 000 руб. до 80 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней с момента получения решения.

Судья судья