Гражданский кодекс часть 1

Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края Крамаренко Любовь Григорьевна, при секретаре ФИО3, рассмотрев жалобу защитника капитана БМРТ «<данные изъяты>» ФИО2 – ФИО4 на постановление государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 5 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении капитана БМРТ «<данные изъяты>» ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 5 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району (далее – должностное лицо) от ДД.ММ.ГГГГ капитан БМРТ «<данные изъяты>» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 215 852 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Главиш обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что с вынесенным постановлением ФИО2 не согласен, просил его отменить, производство по делу прекратить, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. В соответствии с договором фрахтования (тайм-чартер) судна БМРТ «<данные изъяты>» №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ изготовителем продукции является судно, а не конкретный пользователь, таким образом, допустимые нормы выхода икры-сырца минтая за полный календарный месяц к массе рыбы-сырца, поступившей на разделку, исходя из буквального толкования Правил рыболовства (п. 11.9), должны применяться непосредственно к судну-изготовителю за полный календарный месяц. Как следует из Постановления об административном правонарушении расчет процента выхода икры-сырца минтая Пограничным управлением произведен только за 12 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что ни при каких обстоятельствах не может являться полным календарным месяцем. Пограничным управлением в нарушение вышеизложенной нормы права установлен период для расчета процента выхода икры-сырца минтая по своему усмотрению. Самостоятельно уменьшено количество дней, необходимых для расчета процента выхода более чем в два раза, что привело к значительному завышению рассчитанного размера процента выхода икры-сырца минтая (более 5%) и необоснованному вменению ФИО2 нарушений Правил Рыболовства. Согласно имеющимся в материалах дела технологическим и промысловым журналам за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ (полный календарный месяц) вылов по судну БМРТ «Борис Трофименко» в целом составил сырец-минтая в количестве 7 042 434 кг и икра-сырец минтая в количестве 325 382,91 кг. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у судна БМРТ «Борис Трофименко» выход икры-сырца минтая в процентном соотношении к массе рыбы-сырца, поступившей на разделку, составил: 325 382,91 кг / 7 042 343 кг * 100% = 4,6203%, т.е. в пределах норм, установленных Правилами, что свидетельствует об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения. Неправомерным и недостоверным является вывод Пограничного управления о том, что ФИО2 было сокрыто от учета 66 440 кг сырца-минтая (предмет административного правонарушения) из которого было изготовлено 3 322 кг икры-сырца минтая. Для осуществления расчетов по определению как процента выхода готовой продукции, так и выхода готовой продукции из добытого сырца и количества сырца, которое потребовалось для изготовления готовой продукции должностное лицо должно обладать специальными знаниями в области рыболовства, производства рыбной продукции (технологии ее выпуска), однако материалы дела не содержат документов, подтверждающих необходимую квалификацию должностного лица, в связи с чем государственный инспектор не уполномочен самостоятельно проводить указанные расчеты. Установить факт возможности/невозможности изготовления продукции из определенного количества сырца может только технологическая (научная) экспертиза, заключения научных специалистов, однако указанная экспертиза не назначалась, в материалах дела сведения о каких-либо научных исследованиях/заключениях отсутствуют. При вынесении Постановления и составлении расчета указанные сведения во внимание не принимались и не устанавливались. Кроме того, для расчета Пограничным управлением применена неверная методика, а именно расчет произведен в соответствии с Приказом Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ N 484 «Об утверждении временного методического руководства по определению фактического выхода икры минтая». Указанный Временный порядок был разработан в целях реализации пунктов 9.9 и 31.17 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ N 272. Указанные Правила рыболовства на момент совершения вменяемого ФИО2 правонарушения утратили свою силу, таким образом, Приказ № не может применяться для расчета выхода икры минтая к правоотношениям, возникшим после вступления в силу действующих Правил рыболовства, нарушение которых вменяется ФИО2. Пограничным органом неверно применяются положения Временного методического руководства по определению фактического выхода икры минтая, а именно методическое руководство устанавливает порядок определения фактического выхода икры-сырца минтая во всех районах добычи (вылова) Дальневосточного бассейна ко всей массе промытой рыбы, поступившей на разделку на судно. Методическое руководство было разработано для специалистов в области (вылова) минтая, производства из него рыбной продукции, а также сотрудников контролирующих органов в соответствующей сфере и согласно п. 2 носило рекомендательный характер. Согласно п. 6 указанного Временного порядка расчет выхода икры-сырца минтая осуществляется во всех районах добычи (вылова), за исключением Западно-Камчатской, Камчатско-Курильской и Северо-Охотоморской подзон, всеми способами и орудиями лова за весь период добычи (вылова) на одно судно. В Западно-Камчатской, Камчатско-Курильской и Северо-Охотоморской подзонах расчет выхода икры-сырца минтая осуществляется за полный календарный закончившийся месяц промысловой деятельности судна к моменту проверки. Временное методическое руководство, в соответствии с которым Пограничным управлением произведен расчет предмета административного правонарушения, не предусматривает обратного метода расчета. Таким образом, расчет количества сырца минтая затраченного на изготовление икры-сырца минтая методом «от обратного», который произведен Пограничным управлением не возможен. В связи с чем, указанные Пограничным управлением сведения и выводы не могут являться достоверными и не имеют правовых оснований, что свидетельствует об отсутствии предмета административного правонарушения. Данный вывод подтверждается также и письмом специалистов Камчатского научно-исследовательского института рыбного хозяйства и океанографии № от ДД.ММ.ГГГГ, которые являются экспертами в области организации и проведения научных исследований в области рыбного хозяйства. На основе данных научных наблюдателей специалистами данного института сделан вывод о том, что из 2 006 230 кг сырца-минтая в марте 2016 года судном БМРТ «Борис Трофименко» могло быть изготовлено 105 639 кг икры-сырца. Расчет, произведенный Пограничным управлением, не отражает фактические данные, содержит недостоверные, документально не подтвержденные сведения такой расчет не может быть принят в качестве доказательства, подтверждающего, что сырец минтая в количестве 66 400 кг был сокрыт от учета, что свидетельствует об отсутствии предмета административного правонарушения. Кроме того при вынесении Постановления Пограничным управлением не было принято во внимание, что КоАП РФ не предусматривает возможности возвращения протокола для устранения его недостатков на стадии, когда дело уже назначено к рассмотрению, такое право предоставляется должностному лицу только на стадии подготовки дела к рассмотрению.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Защитник Главиш, действующая на основании доверенности, в судебном заседании жалобу поддержала в полном объеме по основаниям в ней изложенным. Просила постановление отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно письменным возражениям представителя пограничного управления по восточному арктическому району ФСБ РФ по доверенности ФИО5, пограничное управление полагает, что законные основания для удовлетворения жалобы защитника ФИО4 отсутствуют. Довод жалобы о том, что допустимые нормы выхода сырца икры минтая за полный календарный месяц к массе рыбы-сырца, поступившей на разделку, должны применяться непосредственно к судну-изготовителю за полный календарный месяц, а не к пользователю, основан на неверном понимании и толковании законодательства РФ в области рыболовства и сохранении водных биологических ресурсов. В соответствии с пунктом 11.9 Правил рыболовства фактический выход икры-сырца минтая определяется в установленном порядке. Приказом Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждено Временное методическое руководство по определению фактического выхода икры минтая (далее - Методическое руководство), которое разработано для специалистов в области добычи (вылова) минтая, производства из него рыбной продукции, а также сотрудников контролирующих органов в соответствующей сфере; носит рекомендательный характер и применяется в целях единообразия проведения расчетов фактического выхода икры минтая к массе промытой рыбы, поступившей на разделку, всеми рыбодобывающими организациями, а также контролирующими органами; планирования и контроля выпуска готовой продукции и расхода сырья. Пунктом 6 Методического руководства определено, что в Северо-Охотоморской подзоне расчет выхода икры-сырца минтая осуществляется за полный календарный закончившийся месяц промысловой деятельности судна к моменту проверки. Промысловая отчетность в соответствии с требованиями п. 9.4 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна ведется раздельно по каждому промысловому району за полный завершившийся календарный месяц, независимо oт количества проработанных в нем дней, по каждому разрешению. За полный, завершившийся к моменту проверки календарный месяц БМРТ «Борис Трофименко» в Северо-Охотоморской промысловой подзоне осуществляло добычу минтая в интересах пользователя ООО «<данные изъяты>» в период с 3 по ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым, должностное лицо административного органа при расчете выхода икры-сырца минтая в Северо-Охотоморской подзоне к массе промытой и поступившей на разделку рыбе, обоснованно приняло во внимание именно этот период. Также, довод жалобы о том, что среднемесячный выход икры-сырца минтая надлежит определять исходя из суммарного вылова минтая во всех трех подзонах (Западно-Камчатской, Камчатско-Курильской и Северо-Охотоморской) на одно судно, вследствие чего, в рассматриваемом событии превышения выхода икры-сырца минтая за март 2016 года не имеется, является несостоятельным, поскольку это не следует ни из содержания п. 11.9 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, ни из Методического руководства. Обязанность соблюдения ограничений, установленных пунктом 11.9 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, относится к каждому пользователю водными биоресурсами, осуществляющему добычу (вылов) минтая. Кроме того, из содержания пункта 6 Методического руководства следует, что Северо-Охотоморская подзона исключена из числа районов добычи, расчет выхода икры-сырца в которых осуществляется за весь период добычи на одно судно. При этом, Методическое руководство содержит простейшие арифметические формулы для расчета выхода икры-сырца минтая, не требующие специальных знаний в области рыболовства и производства рыбной продукции, как о том указывает в жалобе защитник ФИО4 К аналогичным выводам пришел Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» по тем же обстоятельствам административного правонарушения. Также не может быть признан обоснованным довод жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных должностными лицами административного органа при осуществлении производства по делу, выразившихся в возвращении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков после назначения дела к рассмотрению. Возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала разрешения дела по существу. Тем самым, должностное лицо административного органа, к которому поступил на рассмотрение протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, назначив, но, не приступив к рассмотрению дела по существу, имело законное право для возвращения протокола для устранения недостатков лицу, его составившему.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ предусмотрена за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются разрешение его в соответствии с законом, а также всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе прочего подлежат выяснению обстоятельства, связанные с наличием вины лица в совершении административного правонарушения.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Привлекая ФИО2 к административной ответственности, должностное лицо, исходило из того, что капитан ФИО2, посредством судна БМРТ «<данные изъяты>» по договору тайм-чартера (ООО «<данные изъяты>) с услугами экипажа, в период с 3 по ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении промышленного рыболовства на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № в Северо-Охотоморской промысловой подзоне (район 6105.1, исключительная экономическая зона РФ) в усредненных географических координатах 54°40" сш и 150°30" вд добыло 2006230 кг сырца минтая, из которого изготовлена готовая рыбопродукция, в том числе в виде икры минтая в общем количестве 105639 кг, допустило превышение нормы выхода икры минтая на 0,17%, что составляет 3322 кг икры минтая, для изготовления которой необходимо 66440 кг сырца минтая.

Тем самым ФИО2 нарушил требования п. 11.9 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утв. Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ№.

Рассматривая доводы жалобы, об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения полагаю их обоснованными, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 11.9 Правила рыболовства, при осуществлении рыболовства запрещается: допускать превышение нормы выхода икры-сырца мин при всех видах производства рыбной и иной продукции во всех районах добыч; (вылова), за исключением Западно-Камчатской, Камчатско-Курильской и Север-Охотоморской подзон, в срок с ноября по апрель включительно всеми способами и орудиями добычи (вылова), которая в среднем за весь период добычи (вылова) составляет не более 4,5 процента к массе рыбы-сырца, поступившей на разделку.

В Западно-Камчатской, Камчатско-Курильской и Северо-Охотоморской подзонах выход икры-сырца за полный календарный месяц не должен превышать: в ноябре – 1,0 процент, в декабре - 2,0 процента, в январе – 2,7 процента, в феврале – 4,0 процента, в марте - 5,0 процентов, в апреле - 7,0 процентов.

Фактический выход икры-сырца минтая определяется в установленном порядке.

Исходя из конструкции пункта 11.9 Правил рыболовства, абзац 1 которого содержит запрет на превышение 4,5% выхода икры-сырца минтая за весь период добычи, независимо от его длительности, абзац 2 этого же пункта Правил рыболовства устанавливает максимально допустимый процент выхода икры из минтая сырца в трех промысловых подзонах именно за полный календарный месяц.

То есть, из буквального толкования указанного пункта Правил рыболовства следует, что при осуществлении рыболовства запрещается допускать превышение нормы выхода икры-сырца минтая при всех видах производства рыбной и иной продукции в районах добычи (вылова): Западно-Камчатской, Камчатско-Курильской и Северо-Охотоморской подзонах, всеми способами и орудиями добычи (вылова). При этом норма выхода икры-сырца минтая за полный календарный месяц, с учетом допустимого увеличения, не должна превышать в марте 5,1 %.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 6 Временного методического руководства по определению фактического выхода икры минтая, утвержденного Приказом Федерального Агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому расчет выхода икры-сырца минтая осуществляется во всех районах добычи (вылова), за исключением Западно-Камчатской, Камчатско-Курильской и Северо-Охотоморской подзон, всеми способами и орудиями лова за весь период добычи (вылова) на одно судно. В Западно-Камчатской, Камчатско-Курильской и Северо-Охотоморской подзонах расчет выхода икры-сырца минтая осуществляется за полный календарный закончившийся месяц промысловой деятельности судна к моменту проверки.

Как следует из материалов дела, судно БМРТ «<данные изъяты>» в период с 3 по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло добычу минтая в Северо-Охотоморской промысловой подзоне по квотам пользователя ООО «<данные изъяты>», а также в период с 1 по 2, с 15 по 17, с 21 по ДД.ММ.ГГГГ осуществило добычу минтая в Западно-Камчатской промысловой подзоне, район 61052 по квотам пользователя АО «<данные изъяты>

Общий вылов минтая-сырца БМРТ «<данные изъяты> за указанный период времени составил 7042434 кг, из которого была изготовлена продукция, в том числе в виде икры-сырца минтая в общем количестве 325382,91 кг. При этом, за полный календарный месяц март 2016 года выход икры-сырца минтая составил 4,62 % по отношению к общему количеству минтая-сырца, поступившему в обработку, что не противоречит требованиям п. 11.9 Правил рыболовства.

Согласно п. 9.4 Правил рыболовства при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства пользователи представляют в территориальные органы Росрыболовства сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов (за исключением горбуши, кеты, нерки, чавычи, кижуча, симы, далее - тихоокеанские лососи) по каждому разрешению на добычу (вылов) водных биоресурсов в течение всего периода его действия раздельно по районам и видам водных биоресурсов, в том числе при отсутствии уловов водных биоресурсов в отчетный период: не позднее 18 и 3 числа каждого месяца по состоянию на 15 и последнее число месяца - при осуществлении рыболовства судами, подающими судовые суточные донесения (далее - ССД); на 5, 10, 15, 20, 25 и последнее число каждого месяца не позднее суток после указанной даты - за исключением рыболовства, осуществляемого судами, подающими ССД.

Между тем процент выхода икры при переработке сырца минтая не относится к числу предоставляемых в Росрыболовство согласно требованиям указанного пункта сведений и этот показатель не входит в структуру судовых суточных донесений, в связи с чем, положения п. 9.4 Правил рыболовства не свидетельствуют о необходимости раздельного расчета выхода икры минтая при осуществлении добычи минтая в Западно-Камчатской, Камчатско-Курильской и Северо-Охотоморской подзонах в течении одного календарного месяца.

Таким образом, выводы должностного лица и представителя пограничного органа о том, что капитан ФИО2 посредством судна БМРТ «<данные изъяты>» осуществляя добычу минтая в Северо-Охотоморской промысловой подзоне по квотам ООО «Магадантралфлот», нарушил требования пункта 11.9 Правил рыболовства, не могут быть признаны правильными, поскольку расчет выхода икры-сырца минтая, составивший в период с 3 по ДД.ММ.ГГГГ 5,27%, был произведен не за полный календарный месяц промысловой деятельности судна. Тогда как за полный календарный месяц март 2016 года выход икры минтая на БМРТ «<данные изъяты>» не превысил 5%.

Учитывая изложенное, постановление государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 5 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении капитана БМРТ «<данные изъяты>» ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях не может быть признано законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО4 удовлетворить.

Постановление государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 5 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении капитана БМРТ «<данные изъяты>» ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении капитана БМРТ <данные изъяты>» ФИО2 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья Л.<адрес>