Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – председателя комиссии уполномоченного органа – Государственного комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия ФИО1, <данные изъяты>, на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – Хакасское УФАС России) по делу об административном правонарушении № 23-ГЗ-18/09КС от 18.05.2018 г., о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Хакасского УФАС России от 18.05.2018 г. ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 6783 руб. 33 коп.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что во второй части заявки было установлено требование о предоставлении акта экспертизы, выдаваемого Торгово-промышленной палатой Российской Федерации в порядке, установленным ею по согласованию с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации (в случае отсутствия специального инвестиционного контракта). В составе вторых частей заявок, участниками представлены акт экспертизы для оформления актов экспертизы для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, выданный производителю автомобиля, предлагаемого к поставке – ООО «УАЗ». Участниками закупки были представлены годовые акты экспертизы, которые не содержат никаких реквизитов, относящих данный документ к участникам закупки и целям такой закупки. Считать, что годовой акт экспертизы является достаточным подтверждением соответствия товара требованиям Постановления № 656, исключает необходимость применения Положения о порядке выдачи актов экспертизы для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд в целом, что недопустимо, исходя из целей его реализации. Отсутствие указания в аукционной документации на то, какой акт должен быть представлен, не является основанием для вывода о неправомерности действий комиссии, поскольку необходимость представления при участии в закупке акта экспертизы для целей осуществления закупок вытекает из существа требований, установленных законодательством Российской Федерации в сфере закупок. Считает, что ее действия как члена комиссии, совершенны в рамках действующего законодательства и не противоречат ему. Дело об административном правонарушении в отношении нее возбуждено с нарушением положений КоАП РФ, ГК РФ и Конституции РФ. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, указанные в жалобе, дополнительно пояснила, что она работает в Государственном комитете по регулированию контрактной системы в сфере закупок РХ начальником юридического отдела. Она как член аукционной комиссии посчитала необходимым дать правовую оценку документам представленным участниками аукциона. Акт экспертизы, выдаваемый ТПП РФ в порядке, установленном ею по согласованию с Министерством промышленности и торговли РФ. В составе вторых частей заявок участниками аукциона представлены акт экспертизы для оформления актов экспертизы для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, выданный производителю автомобиля, предлагаемого к поставке – ООО «УАЗ». Положением о порядке выдачи актов экспертизы определено, что акт экспертизы для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд – документ, выданный уполномоченной ТПП участнику закупки, подтверждающий соответствие товаров требованиям, предусмотренным постановлением Правительства РФ от 14 июля 2014 года № 656. Акт экспертизы оформляется на основании первичного акта экспертизы, выполненного экспертами уполномоченной ТПП. Участниками закупки были представлены Годовые акты экспертизы, которые не содержат никаких реквизитов, относящих документ к участникам закупки и целям такой закупки. Годовой акт выдается производителю и размещен в открытом доступе. Предоставление актов путем скачивания является злоупотреблением правом для участников аукциона. Годовой акт экспертизы, представленный в составе заявок, не является документом, подтверждающим соответствие товара требованиям Постановления №656. Из положений п. 2.1. раздела 2 Порядка заполнения актов экспертизы по определению страны происхождения уполномоченные ТПП составляют Годовые акты для оформления документов, предусмотренных Положением о порядке выдачи актов экспертизы. Заказчиком не были установлены соответствующие требования в техническом задании. Участником, победившим в аукционе, является ООО «ТД Абакан АВТОГАЗ», не смотря на рассмотрение жалобы, вынесение и исполнения предписания УФАС. Считает, что она не допустила сомнений по установке приоритета для участников закупки, так как оба участника закупки не представили необходимые акты.

Представитель УФАС по РХ ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы. В информационной карте документации об аукционе были установлены документы необходимые для участия в аукционе – акты экспертизы. Но отсутствует конкретное указание на то, какой именно из актов экспертизы (выданный производителю или конкретному участнику закупки), должен быть представлен во второй части заявки. Представленные участниками электронного аукциона Годовые акты экспертизы подтверждают, что предлагаемый товар соответствует Постановлению Правительства РФ № 656 от 14.07.2014 г. Отклонение заявок неправомерно, поскольку требование о конкретном указании актов экспертизы не конкретизировано.

Выслушав заявителя, представителя Хакасского УФАС, огласив жалобу, исследовав материалы дела, судья, приходит к следующему.

Частью ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Из материалов административного дела следует, что комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия 02.02.2018 года рассмотрена жалоба 09/КС ООО «ТД «АбаканАВТОГАЗ» на действия комиссии уполномоченного органа - Государственного комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия при проведении электронного аукциона на поставку легкового автомобиля (закупка № 0380200000117005718).

По результатам рассмотрения жалоба признана обоснованной.

Комиссия уполномоченного органа - Государственного комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия признана нарушившей часть 7 статьи 69 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Государственному заказчику - Государственному бюджетному учреждению Республики Хакасия «Центр живой природы», уполномоченному органу - Государственному комитету по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия и его комиссии, Оператору электронной площадки ООО «РТС-Тендер» выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

25.12.2017 года на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru размещена информация (извещение, аукционная документация, техническое задание, обоснование НМЦ) о проведении электронного аукциона на поставку легкового автомобиля (закупка № 0380200000117005718).

Заказчиком электронного аукциона является Государственное бюджетное учреждение Республики Хакасия «Центр живой природы». Начальная (максимальная) цена контракта 678 333 рублей 33 копеек.

Дата начала подачи заявок 25.12.2017. Дата окончания подачи заявок 09.01.2018 08:00. Дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников 12.01.2018. Дата проведения аукциона в электронной форме - 03.11.2017.

Согласно Протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 12.01.2018 №0380200000117005718-1 на участие в электронном аукционе поступило 2 (две) заявки.

Комиссия уполномоченного органа рассмотрела первые части заявок и правомерно приняла решение:

- допустить к участию в электронном аукционе и признать участниками аукциона участников с порядковыми номерами заявок 1, 2.

Протоколом проведения электронного аукциона от 15.01.2018 №0380200000117005718-2 установлено, что в электронном аукционе приняли участие 2 (два) участника: 1,2.

Согласно части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе в сфере закупок, аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе в сфере закупок, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона о контрактной системе в сфере закупок, аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе в сфере закупок установлено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

- непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

- несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе в сфере закупок. Согласно пункта 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе в сфере закупок, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с частью 7 статьи 69 Закона о контрактной системе в сфере закупок, принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе в сфере закупок, не допускается.

Согласно пункта 6 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе в сфере закупок, или копии этих документов.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 14.07.2014 № 656 «Об установлении запрета на допуск отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд», подтверждением соответствия товаров требованиям к промышленной продукции, предъявляемым в целях ее отнесения к продукции, произведенной в Российской Федерации, предусмотренным приложением к постановлению Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. № 719, и положениям абзацев четвертого - шестого подпункта «б» пункта 1 настоящего постановления является акт экспертизы, выдаваемый Торгово-промышленной палатой Российской Федерации в порядке, установленном ею по согласованию с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации.

Согласно Извещения о проведении электронного аукциона от 25.12.2017 №0380200000117005718 объектом закупки является поставка легкового автомобиля и установлен соответствующий код ОКПД2 - 29.10.22.000, который относится к пункту 15 Перечня и указан в подпункте «б» пункта 1 Постановления.

В целях реализации указанного Постановления приказом Торгово-промышленной палаты РФ от 25.08.2014 № 64 утверждено Положение о порядке выдачи актов экспертизы для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 3.1 данного Положения акты экспертизы выдаются уполномоченными Торгово-промышленными палатами, заинтересованным участникам закупок (заявителям). Пунктом 3.2 Положения установлено, акт экспертизы оформляется на основании первичного акта экспертизы, выполненного экспертами уполномоченной ТПП, которая расположена в месте нахождения непосредственного производителя товара - объекта закупок (его филиала, обособленного подразделения). Согласно пункта 3.7 Положения акт экспертизы прекращает свое действие после завершения закупки товара для обеспечения государственных и муниципальных нужд, для которой он был предназначен.

Приказом Торгово-промышленной палаты РФ от 25.08.2014 № 66 установлен Порядок заполнения актов экспертизы по определению страны происхождения товаров и соответствия товаров требованиям Постановления Правительства РФ от 14 июля 2014 года № 656.

В соответствии с пунктом 3.1 указанного Положения для получения Годового акта экспертизы заявитель представляет в уполномоченную ТПП заявление с просьбой о выдаче Годового акта экспертизы. Также в данном пункте указано, что заявитель дает в заявлении согласие на то, что на основании составленного для него Годового акта экспертизы уполномоченные ТИП будут оформлять для заинтересованных участников закупок документы, предусмотренные Положением, утвержденным Постановлением приказом Торгово- промышленной палаты РФ от 25.08.2014 № 64 о порядке выдачи актов экспертизы. Также, в пунктах 3.2.2-3.2.4 Положения указано, что к заявлению прилагаются документы и сведения, подтверждающие наличие производства, факт изготовления товара и соответствие требованиям подпункта «б» пункта 1 постановления Правительства РФ от 14 июля 2014 года № 656.

Таким образом, из анализа указанных нормативно-правовых актов, следует, что Торгово-Промышленной палатой выдаются акты экспертизы двух видов: производителю товара (годовой акт экспертизы) и участнику закупки (заявителю) для участия в закупках для обеспечения государственных и муниципальных нужд. При этом, указанные акты экспертизы, выдаваемые ТПП определяют страну происхождения товара и соответствие требованиям Постановления Правительства РФ от 14 июля 2014 года № 656.

Пунктом 21 Информационной карты документации об аукционе «Условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами» установлено, что к закупке применяется национальный режим, предусмотренный статьей 14 Закона о контрактной системе в сфере закупок: Постановлением Правительства РФ от 14.07.2014 № 656.

В пункте 21.1 Информационной карты документации об аукционе «Требуемые документы в соответствии с постановлением Правительства РФ от 14.07.2014 №656» указано, что - в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.07.2014 № 656 установлен запрет на допуск отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств. Подтверждением соответствия требованиям Постановления Правительства РФ от 14.07.2014 № 656 является:

- копия специального инвестиционного контракта, заверенная руководителем организации, являющейся стороной указанного контракта.

- акт экспертизы, выдаваемый Торгово-промышленной палатой Российской Федерации в порядке, установленном ею по согласованию с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации (в случае отсутствия специального инвестиционного контракта).

Таким образом, в аукционной документации отсутствует конкретное указание на то, какой именно из актов экспертизы (выданный производителю или конкретному участнику закупки), должен быть представлен во второй части заявки.

Во второй части заявки на участие в электронном аукционе участника с порядковым номером 1 - ООО «ТД АбаканАВТОГАЗ», в том числе содержится Акт экспертизы, выданный Ульяновской Торгово-Промышленной палатой от 02.02.2017 года № 022028 для оформления актов экспертизы для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, выданный производителю товара ООО «УАЗ».

Во второй части заявки участника электронного аукциона с порядковым номером заявки 2 - ИП ФИО4, в том числе содержится аналогичный Акт экспертизы, выданный Ульяновской Торгово-Промышленной палатой от 02.02.2017 года № 022028 для оформления актов экспертизы для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, выданный производителю товара ООО «УАЗ».

В пункте 11 вышеуказанных Актов экспертизы отражено, что автомобиль УАЗ, предлагаемый участником закупки к поставке (пункт 1 Приложения № 1 к Акту экспертизы от 02.02.2017 года № 022028), соответствует требованиям, предусмотренным Постановлением Правительства РФ от 14.07.2014 № 656.

Следовательно, представленные участниками электронного аукциона с порядковыми номерами заявок 1 и 2 Акты экспертизы подтверждают, что предлагаемый товар соответствует законодательству Российской Федерации, а именно Постановлению Правительства Российской Федерации от 14.07.2014 № 656, что и требуется Заказчику.

Таким образом, в нарушение части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе в сфере закупок, комиссия уполномоченного органа приняла решение о несоответствии заявок участников электронного аукциона с порядковыми номерами заявок 1, 2 требованиям, установленным аукционной документацией.

Установленное правонарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Факт нарушения подтверждается представленными административным органом доказательствами, имеющимися в материалах административного дела.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечаниями данной статьи, лица осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с Приказом от 17.10.2017 года № 240-6182-Э «О проведении аукциона в электронной форме и об утверждении состава комиссии Государственного комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия по определению поставщиков, подрядчиков, исполнителей при проведении электронного аукциона на поставку легкового автомобиля (закупка № 0380200000117005718) для нужд Государственного бюджетного учреждения Республики Хакасия «Центр живой природы» утверждена комиссия уполномоченного органа в составе: председатель комиссии - ФИО1, заместитель председателя - <данные изъяты> члены комиссии - <данные изъяты>

Протокол № 2 подведения итогов аукциона в электронной форме на поставку легкового автомобиля от 17.01.2018 подписали: ФИО1, <данные изъяты>

Выводы административного органа о наличии доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения мотивированы и соответствуют представленным доказательствам.

Доводы в жалобе, которые сводятся к отрицанию в действиях ФИО1 состава инкриминированного правонарушения, не могут являться основанием к отмене оспариваемого акта, поскольку опровергаются представленными административным органом доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В постановлении административный орган обоснованно указывает, что Торгово-Промышленной палатой выдаются акты экспертизы двух видов: производителю товара (годовой актэкспертизы) и участнику закупки (заявителю) для участия в закупках для обеспечения государственных и муниципальных нужд. При этом, указанные акты экспертизы, выдаваемые ТПП определяют страну происхождения товара и соответствие требованиям Постановления Правительства РФ от 14 июля 2014 года № 656.

Вопреки доводам жалобы в своей совокупности доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 было совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При назначении наказания административный орган учел характер совершенного правонарушения, личность и имущественное положение виновного, отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств, назначил ФИО1 наказание в виде штрафа в соответствие с санкцией статьи.

На основании изложенного, судья, приходит к выводу, что постановление Хакасского УФАС России по делу об административном правонарушении законно, обоснованно, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в пределах санкции статьи. Оснований для отмены постановления не имеется.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по делу об административном правонарушении № 23-ГЗ-18/09КС от 18.05.2018 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья

Абаканского городского суд А.В. Зарубин