Гражданский кодекс часть 1

Судья Невьянского городского суда Свердловской области Уфимцева И.Н., рассмотрев жалобу Ивановой Елены Валерьевны на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по .... Трофимова А.Е. по делу об административном правонарушении ***.30-4030/2020 от 00.00.0000 (резолютивная часть постановления объявлена 00.00.0000), которым Ивановой Елене Валерьевне, 00.00.0000 года рождения, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000,00 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Указанным выше постановлением Иванова Е.В. была признана виновной в нарушении предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Так, 00.00.0000 на официальном сайте опубликовано извещение о проведении аукциона *** и аукционная документация на поставку лекарственных препаратов. Начальная (максимальная) цена контракта составила 39 100,00 рублей.

00.00.0000 аукционной комиссией была проведена процедура рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе, по ее итогам составлен протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 00.00.0000***, подписанный присутствующими на заседании членами комиссии.

В соответствии с указанным протоколом поступила одна заявка от участника закупки, которой присвоен идентификационный ***. По результатам рассмотрения данной заявки аукционной комиссией было принято решение о допуске к участию в аукционе, как соответствующей требованиям документации об аукционе.

В протоколе рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 00.00.0000*** в нарушение п. 3 ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе не указано решение каждого члена аукционной комиссии, присутствующих на рассмотрении единственной заявки на участие в электронном аукционе, в отношении каждого участника о допуске к участию в аукционе и о признании его участником.

Не согласившись с решением должностного лица, Иванова Е.В. обратилась в суд с жалобой на указанное выше постановление, в обоснование которой указала, что вмененное ей нарушение может быть квалифицировано, как малозначительное, в силу отсутствия угрозы нарушений прав и интересов поставщика или третьих лиц и формальности самого нарушения. Просит административное наказание в виде административного штрафа заменить на устное замечание.

В судебном заседании Иванова Е.В. и ее защитник Гаренских Ю.И. доводы жалобы поддержали и просили ее удовлетворить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, оценив доказательства в совокупности, в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

В соответствии с. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно ч. 3 ст. 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

В силу ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию: 1) об идентификационных номерах заявок на участие в таком аукционе; 2) о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий идентификационный номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем; 3) о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе; 4) о наличии среди предложений участников закупки, признанных участниками электронного аукциона, предложений о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если условия, запреты, ограничения допуска товаров, работ, услуг установлены заказчиком в документации об электронном аукционе в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 8 ст. 69 Закона о контрактной системе результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе. Указанный протокол должен содержать информацию о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждой заявки на участие в таком аукционе.

Как указано выше оспариваемым постановлением было установлено, что в протоколе рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 00.00.0000***, в нарушение п. 3 ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе, не указано решение каждого члена аукционной комиссии, присутствующих на рассмотрении единственной заявки на участие в электронном аукционе, в отношении каждого участника о допуске к участию в аукционе и о признании его участником.

Аналогичные правонарушения совершены заказчиком при проведении следующих закупок:

Аналогичные правонарушения совершены заказчиком при проведении следующих закупок: Извещение ***, протокол подведения итогов электронного аукциона от 00.00.0000***; Извещение ***, протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 00.00.0000***, протокол подведения итогов электронного аукциона от 00.00.0000***; Извещение ***, протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 00.00.0000***; Извещение ***, протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 00.00.0000***, протокол подведения итогов электронного аукциона от 00.00.0000***; Извещение ***, протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 00.00.0000***; Извещение ***, протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 00.00.0000***, протокол подведения итогов электронного аукциона от 00.00.0000***; Извещение ***, протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 00.00.0000***; Извещение ***, протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 00.00.0000***; Извещение ***, протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 00.00.0000***; Извещение ***, протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 00.00.0000***; Извещение ***, протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 00.00.0000***, протокол подведения итогов электронного аукциона от 00.00.0000***; Извещение ***, протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 00.00.0000***, протокол подведения итогов электронного аукциона от 00.00.0000***; Извещение ***, протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 00.00.0000***; Извещение ***, протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 00.00.0000***, протокол подведения итогов электронного аукциона от 00.00.0000***.

В силу ч. 2 ст. 12 Закона о контрактной системе должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 Закона о контрактной системе.

Частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена в ч. 2.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в нарушении предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Субъектами данного правонарушения являются: должностные лица заказчика; должностные лица уполномоченного органа.

Статья 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что должностные лица несут административную ответственность в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно приказу ***-К от 00.00.0000 Иванова Е.В. является секретарем Единой комиссии.

Обстоятельства выявленных нарушений подтверждены и зафиксированы в материалах дела об административном правонарушении.

Таким образом, Иванова Е.В. не включив в протоколы рассмотрений заявок указанных выше аукционов решения каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 00.00.0000*** "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Кроме того, в силу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 00.00.0000*** "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В качестве обстоятельств малозначительности совершенного административного правонарушения, суд учитывает: установленные нарушения требований законодательства о контрактной системе не повлияли на результаты электронного аукциона, не повлекли серьезных негативных последствий, характер совершенного правонарушения, размер вреда и тяжесть наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям, материальный ущерб бюджету не причинен, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по .... Трофимова А.Е. по делу об административном правонарушении ***.30-4030/2020 от 00.00.0000 (резолютивная часть постановления объявлена 00.00.0000) в отношении Ивановой Елены Валерьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить, на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью административного правонарушения, объявить Ивановой Елене Валерьевне устное замечание.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Свердловский областной суд, путем подачи жалобы через Невьянский городской суд.

Судья: И.Н. Уфимцева

Копия верна:

Судья: