Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя УФАС по Нижегородской области №052/04/14.55-1054/2021 от 30.06.2021 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.14.55 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Нижегородской области №052/04/14.55-1054/2021 от 30.06.2021 г. заместитель генерального директора по коммерческим вопросам АО «ПО «Электроприбор» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.55 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 руб.

В жалобе и дополнениях в ней ФИО1 просил постановление отменить, указывая, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (с определением об отложении дела на 30.06.2021 г. он был ознакомлен сотрудником прокуратуры Октябрьского района г.Пензы 30.06.2021 г. в 09:35, иным способом он не извещался, в том числе по электронной почте АО «Электроприбор», что подтверждается справкой последнего), дело рассмотрено с нарушением правил территориальности при наличии его ходатайства о рассмотрении дела по его месту жительства. Кроме того, в обжалуемом постановлении и материалах дела отсутствуют доказательства того, что он принимал участие в выполнении государственного оборонного заказа по государственному контракту №2022187348271412539210779, к которому в ходе своей служебной деятельности в АО он отношения не имел. Привлечение к административной ответственности за нарушение срока поставки продукции должностных лиц исполнителей АО «СБТ» и АО НПФ «Сигма» исключает возможность повторного привлечения к ответственности за это же нарушение его (ФИО1) как должностного лица АО «ПО «Электроприбор».

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещен, причины неявки не известны; его представители по доверенности Дудко Г.Н. и ФИО2 в судебном заседании жалобу и дополнения к ней поддержали, указывая, что они не оспаривают факт извещения их доверителя ранее о датах рассмотрения дела, но на 30.07.2021 г. он надлежаще извещен не был.

Представитель УФАС по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, в представленном отзыве просили оспариваемое постановление оставить без изменения, указав, что в силу п.5 Положения о территориальном органе ФАС, согласно которому функции по контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного оборонного заказа на территории Приволжского федерального округа осуществляет Нижегородское УФАС, заявителю было правомерно отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства. Обеспечение ознакомления с определением о назначении времени и места рассмотрения дела при содействии органов прокуратуры не противоречит КоАП РФ.

Старший помощник прокурора Октябрьского района г.Пензы ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений на жалобу, где, в частности, указано, что по результатам проведения проверки в АО «ПО «Электроприбор» было направлено требование об обеспечении явки должностного лица, ответственного за исполнение первого этапа контракта №202218734827142539210799, в ответ на что поступило должностное положение на заместителя генерального директора по коммерческим вопросам ФИО1, в силу п.5.1 которого ФИО1 несет ответственность за срыв выполнения государственного оборонного заказа, в котором он принимал участие и который произошел по вине подчиненных работников, при этом в материалах дела представлены копии товарных накладных на поставку продукции в рамках названного контракта, подписанные ФИО1 Согласно п.5 Положения о территориальном органе ФАС дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями территориальности. На ранее назначенные дни рассмотрения дела ФИО1 извещался заблаговременно, с определением о назначении дела на 30.06.2021 г. он ознакомлен 30.06.2021 г. в 09 часов 35 минут; в этом определении, как и в ранее направленных, имеются сведения о возможности рассмотрения дела в режиме видеоконференцсвязи.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как установлено в судебном заседании, постановление заместителя руководителя УФАС по Нижегородской области №052/04/14.55-1054/2021 о привлечении заместителя генерального директора по коммерческим вопросам АО «ПО «Электроприбор» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.14.55 КоАП РФ было вынесено 30.06.2021 г. в г.Нижний Новгород.

Обсуждая доводы ФИО1 о нарушении процессуальных требований в части отказа в рассмотрении дела по месту его жительства, суд находит их несостоятельными.

Так, согласно ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Таким образом, КоАП РФ не предусматривает обязательность рассмотрения дела по месту жительства лица при заявлении им соответствующего ходатайства, в удовлетворении такого ходатайства может быть отказано с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов, но в определении об отказе в удовлетворении названного выше ходатайства должны быть приведены основания, которые препятствуют рассмотрению дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Местом совершения административного правонарушении является <адрес> (место нахождения АО «ПО «Электроприбор»).

В соответствии с ч.2 ст.23.82 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере государственного оборонного заказа (Управление Федеральной антимонопольной службы) вправе руководители территориальных органов Управления Федеральной антимонопольной службы.

Приказом ФАС России от 23.07.2015 г. №649/15 утверждено Положение о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы.

В силу п.5 Положения функции по контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного оборонного заказа на территории Приволжского федерального округа осуществляет Нижегородское УФАС России.

На территории Пензенской области территориальные органы УФАС, наделенные полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях, отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах отказ в рассмотрении дела по месту жительства ФИО1, изложенный, в частности, в мотивированном определении от 25.05.2021 г., не свидетельствует о нарушении правил территориальной подсудности рассмотрения дела.

Рассмотрение дела в г.Н.Новгород не свидетельствует о нарушении прав заявителя, который в своем ходатайстве от 05.04.2021 г. указывал на согласие на участие в рассмотрении дела посредством видеоконференцсвязи, в определении о назначении времени и места рассмотрения дела от 19.04.2021 г. УФАС по Нижегородской области сообщало о возможности участия в рассмотрении дела посредством ВКС, для подключения необходимо пройти по указанной в определении ссылке, однако ФИО1 не ходатайствовал о рассмотрении дела указанным образом.

Вместе с тем, материалы дела содержат данные о ненадлежащем, по мнению суда, извещении ФИО1 о дате рассмотрения дела 30.06.2021 г., что свидетельствует о грубом нарушении процессуальных норм.

Так, статьей 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, у органа (должностного лица), рассматривающего дело, имеется право на рассмотрение дела и в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при надлежащем извещении указанного лица о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 первоначально было назначено к рассмотрению на 10 часов 30 минут 30.04.2021 г, о чем ФИО4 извещен посредством почтового отправления (почтовый идентификатор №, доставлено в адрес предприятия 26.04.2021 г.); в связи с ходатайством ФИО1 об отложении рассмотрения дела определением от 30.04.2021 г. рассмотрение дела отложено на 10 часов 00 минут 25.05.2021 г., о чем ФИО1 извещен посредством почтового отправления (почтовый идентификатор №, доставлено в адрес предприятия 26.05.2021 г.); определением от 25.05.2021 г. в связи с ходатайством ФИО1 об отложении рассмотрения дела рассмотрение отложено на 11 часов 00 минут 09.06.2021 г., о чем ФИО1 извещен посредством почтового отправления (почтовый идентификатор №, поступило адресату 01.06.2021 г., 02.07.2021 г. возвращено отправителю); в связи с ходатайством ФИО1 об отложении рассмотрения дела определением от 09.06.2021 г. рассмотрение дела отложено на 10 часов 20 минут 24.06.2021 г., о чем ФИО1 извещен посредством почтового отправления (почтовый идентификатор №, поступило адресату 19.06.2021 г., 20.07.2021 г. возвращено отправителю); в связи с ходатайством ФИО1 об отложении рассмотрения дела определением от 24.06.2021 г. рассмотрение дела отложено на 10 часов 00 минут 30.06.2021 г., однако с указанным определением ФИО1 ознакомлен под роспись 30.06.2021 г. в 09 часов 35 минут, иных сведений об извещении ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении на указанное время 30.06.2021 г. в материалах дела не имеется.

С учетом вышеизложенного вывод о надлежащем извещении ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, как на это указано в постановлении, учитывая как отдаленность проживания лица, так и исходя из предоставления реального времени на подготовку к конкретным дате и времени рассмотрения дела, является неверным.

Таким образом, должностным лицом при рассмотрении дела в нарушение п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ не было надлежащим образом выяснено, был ли извещен ФИО4 о рассмотрении дела в установленном порядке, но дело было рассмотрено в отсутствие последнего; указанное нарушает установленные ст.25.1 КоАП РФ права ФИО4 участвовать в рассмотрении дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, влекущими отмену вынесенного решения с возвращением дела на новое рассмотрение в УФАС по Нижегородской области; вопрос о виновности ФИО1 в совершении названного административного правонарушения исходя из его должностных обязанностей подлежит разрешению в ходе рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление заместителя руководителя УФАС по Нижегородской области №052/04/14.55-1054/2021 от 30.06.2021 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.14.55 КоАП РФ отменить, направить дело в УФАС по Нижегородской области на новое рассмотрение.

Судья