Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу генерального директора акционерного общества «Разнооптторг» ФИО5 на постановление от 01.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением № заместителя руководителя – начальника отдела контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 01.07.2021 (далее- Воронежское УФАС России) генеральный директор акционерного общества «Разнооптторг» (далее – АО «Разнооптторг») ФИО5 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере <данные изъяты> (т.3 л.д.173-177).

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор АО «Разнооптторг» ФИО5 обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления от 01.07.2021 и о прекращении производства по делу, ссылаясь на недоказанность события и состава вмененного правонарушения. В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что на момент отключения перетока электрической энергии общество не располагало сведениями о наличии каких-либо абонентов, подключенных к ТП-1, указывает на отсутствие действующих договоров на подачу электрической энергии, заключенных с ИП ФИО3, с ООО «Рент» (правопредшественник ИП ФИО3). Также АО «Разнооптторг» полагает, что между действиями общества по отключению от электропитания кабеля напряжением 6 кВ и нарушением прав ИП ФИО3 отсутствует причинно-следственная связь, поскольку на объектах последней имеется электричество, и хозяйственная деятельность осуществляется без каких-либо ограничений (т.1 л.д.1-6).

В судебное заседание заявитель жалобы - генеральный директор АО «Разнооптторг» ФИО5 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежаще, согласно телефонограмме просил о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием защитника Силина М.С. (т.1 л.д.71).

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ее заявителя генерального директора АО «Разнооптторг» ФИО5

Жалоба ФИО5 подана в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу (т.1 л.д.43, т.3 л.181).

В судебном заседании защитник Силин М.С. доводы жалобы поддержал, в том числе по дополнительно представленным письменным пояснениям (т.1 л.д.55).

Представитель Воронежского УФАС России ФИО1 возражала по доводам жалобы, полагала, что оснований для прекращения административного дела в отношении ФИО5 не имеется, постановление от 01.07.2021 является законным и обоснованным.

Представитель ИП ФИО3 - ФИО4, представитель ПАО «ТНС энерго Воронеж» ФИО2 в свою очередь также возражали относительно удовлетворения жалобы; представитель ФИО2 обоснование своей позиции представила суду в письменном виде (т.1 л.д.75-88).

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, ознакомившись с доводами жалобы, судья приходит к следующему.

В силу положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения. Предметом противоправного посягательства выступают правила технологического присоединения или подключения к электрическим сетям, системам теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения.

Объективная сторона правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при подключении к электросетям, системам теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения требований указанных нормативных актов.

Субъектами правонарушения являются должностные и юридические лица.

Согласно Выписки из ЕГРЮЛ, АО «Разнооптторг» зарегистрировано в качестве юридического лица 17.10.2002, генеральным директором общества является ФИО5 (т.3 л.д.158-165).

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Под однократностью технологического присоединения, понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств. Кроме того, однократность технологического присоединения к электрическим сетям означает, что плата за технологическое присоединение взимается однократно; при изменении формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не требуется осуществления новой процедуры технологического присоединения; изменение формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не влечет за собой повторную оплату за технологическое присоединение; реконструкция объекта капитального строительства, ранее присоединенного к электрическим сетям, при которой не осуществляется реконструкция энергопринимающих устройств потребителя и увеличение максимальной мощности, или при которой не осуществляется изменение категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, влекущее изменение схемы внешнего электроснабжения, не требует осуществления нового (повторного) технологического присоединения. Порядок технологического присоединения к электрическим сетям установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Пунктом 5 Правил №861 предусмотрено, что в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - 10 опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство. При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

В силу пункта 6 Правил №861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Основы регулирования отношений, связанных с введением ограничений режима потребления электроэнергии, установлены Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее – Правила №442), в соответствии с которыми ограничения предполагают прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных Правилами случаях.

Из материалов дела следует, что в Воронежское УФАС России поступили обращения ИП ФИО3 (вх.№01-10/691) (т.2 л.д.3), ПАО «ТНС энерго Воронеж» (вх№01-11/379) (т.3 л.д.55-57), а также прокуратура Левобережного района г. Воронежа направила для рассмотрения заявления ИП ФИО3 (вх.№01-14/105, №01-14/111, №01-14/123) по проверке правомерности действий АО «Разнооптторг» по угрозе прекращения перетока электрической энергии с 15.10.2020 и по прекращению перетока электрической энергии с 22.01.2021 для энергопринимающих устройств ИП ФИО3 (т.3 л.д.92, 93, 94-95, 96-97, 144, 146-147).

В ходе рассмотрения обращения ИП ФИО3 антимонопольным органом было установлено следующее.

30.04.2013 между ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» (в настоящее время ПАО «ТНС энерго Воронеж») и АО «Разнооптторг» был заключен договор энергоснабжения №, в приложении № к которому потребитель 4 электроэнергии - ООО «Рент» был согласован, как субабонент, имеющий надлежащее технологическое присоединение (т.2 л.д.149-153, 158). Также ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ТНС энерго Воронеж» и ООО «Рент» был заключен договор энергоснабжения №, на основании актов об осуществлении технологического присоединения № от 2013 года и разграничения балансовой принадлежности от 2013 года, подписанных между АО «Разнооптторг» и ООО «Рент» (арендатор) (т.3 л.д.142, 143). Точки поставки были определены следующим образом: на кабельных наконечниках двух отходящих кабельных линий 0,4 кВ ячеек №, № РУ 0,4 ТП-2 АО «Разнооптторг». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ТНС энерго Воронеж» и ФИО6 был заключен договор энергоснабжения № в связи с расторжением договора аренды с ООО «Рент» и передачей объектов недвижимости собственнику ФИО8 (собственник объектов недвижимости с 2010 года) (т.3 л.д.1-6). ДД.ММ.ГГГГ в связи со сменой фамилии ФИО8 на ФИО7 (т.2 л.д.236) в договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в части наименования потребителя. Точки поставки определены следующим образом: на кабельных наконечниках двух отходящих кабельных линий 0,4 кВ ячеек №, № РУ 0,4 ТП-2 АО «Разнооптторг». О перезаключении договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 (ранее ФИО6) вместо ООО «Рент», ПАО «ТНС энерго Воронеж» письменно уведомило АО «Разнооптторг», что АО «Разнооптторг» не оспаривается. Кроме того, между АО «Разнооптторг» и ИП ФИО3 (ранее ФИО6) были подписаны акт об осуществлении технологического присоединения от 10.02.2015 (т.2 л.д.233) и акт разграничения балансовой принадлежности электросети эксплуатационной ответственности сторон от 10.02.2015 (т.2 л.д.231-232), что свидетельствует о наличии опосредованного технологического присоединения объектов ИП ФИО3 через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие АО «Разнооптторг».

29.06.2020 ООО «АКИ» направило в АО «Разнооптторг» письмо (исх.№) с просьбой о переносе кабеля 6кВ (т.2 л.д. 34). В связи с чем 30.06.2020 АО «Разнооптторг» направило юридическим лицам, расположенным по адресу: <адрес>, письма о необходимости принятия мер по перенесу электрического кабеля 6кВ, а также о том, что в случае невыполнения указанного требования в срок до 01.10.2020 питание кабеля будет отключено (т.2 л.д.49-85). При этом АО «Разнооптторг» в своем письме ссылалось на то, что ему не удалось установить собственников трансформаторной подстанции и электрического кабеля 6кВ. 01.10.2020 АО «Разнооптторг» направило в ПАО «Россетти-Центр» - «Воронежэнерго» письмо с просьбой предоставить копии документов в отношении ТП-2, расположенной по адресу: <адрес>, также кабельной линии, соединяющей ТП-1 и ТП-2, ввиду неопределенности во владении и пользовании указанными объектами и необходимости составления акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (т.2 л.д. 86). Аналогичное письмо-запрос было направлено в адрес ПАО «ТНС энерго Воронеж» (т.2 л.д. 87). Одновременно ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Разнооптторг» поступило разъяснительное письмо ПАО «ТНС энерго Воронеж (№.01/10998 от 28.09.2020) о недопустимости ограничения доступа потребителей ПАО «ТНС энерго Воронеж» к услугам по передаче электрической энергии по своим электрическим сетям в соответствии с выполненным технологическим присоединением энергопринимающих устройств потребителей (т.3 л.д.60). При этом сетевая организация в указанном письме сообщала о наличии заключенного с ИП ФИО7 договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ АО «Разнооптторг» направило ИП ФИО3 письмо с просьбой предоставить заверенные надлежащим образом документы о технологическом присоединении, правоустанавливающие документы на объекты электросетевого хозяйства. В ответ на указанное письмо ИП ФИО3 сообщила, что кабель 6кВ в соответствии с актом разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 10.02.2015 и акта разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 10.02.2015 находится в ее балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, питает складские помещения, принадлежащие ИП ФИО3 (т.2 л.д. 90). 13.10.2020 АО «Разнооптторг» направило, в том числе ИП ФИО11, письмо о прекращении с 15.10.2020 перетока электрической энергии через ТП-1, расположенную по адресу: <...>. Одновременно общество указывало на отсутствие сведений о собственнике ТП-2, расположенной по адресу: <...>, и кабельной линии, соединяющей ТП-1 и ТП-2 (т.2 л.д. 26). 14.10.2020 АО «Разнооптторг» повторно направило ИП ФИО3 письмо с просьбой предоставить заверенные надлежащим образом документы о технологическом присоединении, правоустанавливающие документы на объекты электросетевого хозяйства (т.2 л.д.93). 15.10.2020 АО «Разнооптторг» прекратило переток электрической энергии через ТП, расположенную по адресу: <адрес>. 16.10.2020 по данному факту ПАО «ТНС энерго Воронеж» был составлен акт проверки, в котором было зафиксировано отсутствие электроснабжения производственно-складской базы ИП ФИО3 по адресу: <адрес>, в период с 21час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 27). Также ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт прекращения перетока электроэнергии между ИП ФИО3, и ее арендаторами, расположенными по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 103). ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 направила АО «Разнооптторг» письмо с просьбой указать причину прекращения перетока электрической энергии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 106). АО «Разнооптторг» направило ИП ФИО9 письмо, в котором сообщало о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились работы по обслуживанию ТП-1, расположенной по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 112). В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ АО «Разнооптторг» и ФИО10 был заключен договор купли-продажи электрического кабеля 6кВ, соединяющего ТП-1 и ТП-2 (т.3 л.д. 245-247). ДД.ММ.ГГГГФИО10 обратился к АО «Разнооптторг» с заявлением, в котором просил обесточить кабельную линию электропередачи напряжением 6 кВ от ТП-1 до ТП- 2 для подготовки работ по ее переносу в соответствии с условиями заключенного договора, отключение просил произвести ДД.ММ.ГГГГ в 8:00 (т.1 л.д. 73). Также ДД.ММ.ГГГГФИО10 обратился к АО «Разнооптторг» с заявлением, в котором просил не возобновлять подачу электрической энергии по кабельной линии 6кВ от ТП-1 до ТП-2 в связи с возникновением нештатной ситуации в ходе производства работ по ее переносу (т.1 л.д.74).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Разнооптторг» прекратило переток электрической энергии через ТП-1, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ПАО «ТНС энерго Воронеж» (т.3 л.д.77).

Воронежское УФАС России, усмотрев в действиях АО «Разнооптторг» состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ДД.ММ.ГГГГ составило протокол об административном правонарушении № в отношении генерального директора АО «Разнооптторг» ФИО5, а 01.07.2021 вынесено постановление №.21-106/2021 о привлечении ФИО5 к административной ответственности по указанной статье (т.3 л.д.173-177).

Также в ходе рассмотрения жалобы установлено, что между АО «Разнооптторг» (ранее – ОАО «Разнооптторг») и ПАО «ТНС энерго Воронеж» имеется заключенный 30.04.2013 договор энергоснабжения №697. Указанный договор был заключен на основании акта разграничения балансовой принадлежности от 01.07.2006, подписанного между АО «Разнооптторг» и ООО «Сантехдеталь». В качестве документов, подтверждающих право законного владения на электросетевое оборудование, АО «Разнооптторг» в ПАО «ТНС энерго Воронеж» были представлены: на трансформаторную подстанцию по адресу: <...> – инвентарная карточка №2149 и акт приема-передачи; на кабельные линии, проложенные в земле по адресу: <адрес> протяженностью <данные изъяты> – инвентарная карточка №2064 и акт приема-передачи; на трансформатор ТМ-630 – инвентарная карточка №2109 и акт приема-передачи. Кроме того, ОАО «Разнооптторг» был представлен акт-предписание №10/15-8 от 10.04.2007, выданный Федеральной службой по экологическому, технологическому надзору Ростехнадзора по Воронежской области, в котором установлено, что «при проверке произведен осмотр электроустановок ТП-1 и ТП-2, электроснабжение ОАО «Разнооптторг» осуществляется по КЛ-<данные изъяты> кабелем <данные изъяты> до <данные изъяты> ОАО «Разнооптторг». От <данные изъяты> кабелем АСБ-3х95 осуществляется электроснабжение ТП-2 (250 кВА)». При этом через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие АО «Разнооппторг», к сетям ПАО «ТНС энерго Воронеж» имеют опосредованное технологическое присоединение объекты, принадлежащие ИП ФИО3 (ранее – ФИО6). Наличие опосредованного технологического присоединения через объекты электросетевого хозяйства АО «Разнооптторг» подтверждается представленными в материалы дела договором энергоснабжения № от 09.10.2013, заключенным между ПАО «ТНС энерго Воронеж» и ООО «Рент», как арендатором объектов недвижимости, принадлежащих ФИО3, актом об осуществлении технологического присоединения №6 и актом разграничения балансовой принадлежности, подписанные между АО «Разнооптторг» и ООО «Рент», а также договором энергоснабжения № от 11.04.2014, заключенным между ПАО «ТНС энерго Воронеж» и ИП ФИО3 Кроме того, как в договоре энергоснабжения № от 09.10.2013, так и в договоре энергоснабжения № от 11.04.2014 точки поставки определены следующим образом: на кабельных наконечниках двух отходящих кабельных линий 0,4 кВ ячеек № АО «Разнооптторг». Поскольку АО «Разнооптторг» заключило в 2013 году с ООО «Рент», являющегося арендатором объектов недвижимости, принадлежащих ФИО3, договор энергоснабжения № от 09.10.2013, а также подписало акт об осуществлении технологического присоединения №6 и акт разграничения балансовой принадлежности, тем самым в 2013 году оформило и выдало ООО «Рент» в отношении объектов недвижимости, принадлежащих ФИО3 документы, подтверждающие надлежащее технологическое присоединение, то применительно положений части 1 статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике» объекты ИП ФИО3 имеют опосредованное технологическое присоединение через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие АО «Разнооптторг» (ТП-1, КЛ 6кВ). Таким образом, энергопринимающие устройства, принадлежащие ФИО3 имеют надлежащее технологическое присоединение, повторное технологическое 12 присоединение энергопринимающих устройств, которые уже надлежащим образом технологически присоединены, действующим законодательством не предусмотрено. Кроме того, то обстоятельство, что заявитель знал, что через него осуществляется переток электрической энергии на объекты, принадлежащие ФИО3, подтверждается актами приема-передачи электрической энергии, подписанными между ПАО «ТНС энерго Воронеж» и АО «Разнооптторг», согласно которым объемы потребления ИП ФИО3 учитывались. При этом сведения об объемах потребленной электрической энергии для составления указанных актов в ПАО «ТНС энерго Воронеж» передавались именно АО «Разнооптторг». При таких обстоятельствах, в силу п.6 Правил №861, АО «Разнооптторг», через объекты электросетевого хозяйства которого опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации (ПАО «ТНС энерго Воронеж») энергопринимающее устройство ИП ФИО3, не вправе препятствовать перетоку через его объекты электрической энергии для такого потребителя. Между тем, 22.01.2021 АО «Разнооптторг» прекратило переток электрической энергии через ТП-2, расположенную по адресу: <...>, на объекты, принадлежащие ИП ФИО3, что подтверждается актом от 22.01.2021, составленным ПАО «ТНС энерго Воронеж», а также актом проверки прокуратуры Левобережного района г. Воронеж от 01.03.2021. В обоснование указанных действий Общество ссылалось на заявление ФИО12, как собственника кабельной линии 6кВ, который просил обесточить кабельную линию электропередачи напряжением 6 кВ от ТП-1 до ТП-2 для подготовки работ по ее переносу, отключение просил произвести 22.01.2021 в 8:00. Подпунктом «е» пункта 2, подпунктом «ж» пункта 4 Правил ограничения предусмотрена возможность введения ограничения режима потребления на основании обращения потребителя, у которого отсутствует техническая возможность самостоятельного ограничения режима потребления. Исходя из понятий, данных в пунктах 1, 5, 6 Правил ограничения, ФИО12 является инициатором введения ограничения, АО «Разнооптторг» - субисполнителем введения ограничения. В соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 10 Правил ограничения инициатор введения ограничения в целях введения ограничения режима потребления обязан направить уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления: потребителю, исполнителю (в предусмотренных настоящими Правилами случаях - субисполнителю). Под исполнителем понимается - сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии в точке, точках поставки, сформированных в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых требуется введение ограничения режима потребления, в том числе в случае, когда энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя присоединены к бесхозяйным объектам электросетевого хозяйства; «субисполнитель» - сетевая организация либо иное лицо, включая садоводческие и огороднические некоммерческие товарищества, которые не оказывают услуг по передаче электрической энергии и к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления которыми подлежит введению в соответствии с настоящими Правилами. Пункт 1(2) Правил ограничения предусмотрено, что субисполнитель осуществляет действия по введению ограничения режима потребления в соответствии с требованиями настоящих Правил, установленными для исполнителя, с учетом особенностей, предусмотренных настоящими Правилами. Подпунктом «е» пункта 2, подпунктом «ж» пункта 4 Правил ограничения предусмотрена возможность введения ограничения режима потребления на основании обращения потребителя, у которого отсутствует техническая возможность самостоятельного ограничения режима потребления. Абзацем 8 пункта 6 Правил ограничения предусмотрено, что исполнитель (субисполнитель) обязан ввести полное ограничение режима потребления со своих объектов электросетевого хозяйства. Одновременно, пунктом 3 Правил ограничения установлено, что ограничение режима потребления, за исключением вводимого в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпунктах «з» и «и» пункта 2 настоящих Правил, должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики которых технологически присоединены к тем же объектам электросетевого хозяйства сетевой организации или иного лица, к которым присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, в 14 отношении которых вводится ограничение режима потребления, либо к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики этого потребителя. Абзацем 5 пункта 6 Правил ограничения предусмотрено, что в случае если введение полного ограничения режима потребления в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики лица, к которым технологически присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики иных потребителей, может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии таким потребителям, то при введении полного ограничения режима потребления в отношении указанных устройств и (или) объектов должен быть обеспечен уровень потребления электрической энергии иных потребителей, определенный инициатором введения ограничения для каждого часа. В силу пункта 9 Правил ограничения, ограничение режима потребления, осуществляется на основании уведомления о необходимости введения ограничения направляемом инициатором ограничения в адрес исполнителя. Между тем, направленное 18.01.2021 в адрес АО «Разнооптторг» письмо ФИО12 из совокупности требований пунктов 3, 6 Правил ограничения не может быть рассмотрено как уведомление о необходимости введения ограничения, предусмотренное пунктом 9 Правил ограничения, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих обеспечение уровня потребления электрической энергии объектов ИП ФИО3, имеющих технологическое присоединение к объектам АО «Разнооптторг». Таким образом, АО «Разнооптторг» ввело ограничения режима потребления в отсутствие надлежащим образом оформленного уведомления о необходимости введения такого ограничения от инициатора (ФИО12) и без соблюдения законных интересов потребителя (ИП ФИО3), тем самым допустив нарушение пунктов 2, 4 Правил ограничения. Кроме того, пунктом 11 Правил ограничения установлена обязанность исполнителя (субисполнителя) при введении ограничения режима потребления со своих объектов электросетевого хозяйства по составлению акта о введении ограничения режима потребления, в котором, помимо прочего, подлежит указанию уровень потребления иных лиц, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики потребителя, в отношении которого вводится полное ограничение режима потребления, - если введение полного ограничения режима потребления в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии иным потребителям. 15 Пунктом 21(1) Правил ограничения исполнитель (субисполнитель) не несет ответственности перед инициатором введения ограничения за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по введению ограничения режима потребления, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение произошло вследствие … отсутствия технической возможности совершения указанных действий без ограничения или прекращения подачи электрической энергии иным лицам, энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики которых технологически присоединены к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики этого потребителя. Материалами дела подтверждается, что отключение кабельной линии 6 кВт от ТП- 1 без ограничения подачи электрической энергии на объект ФИО3 технически невозможно. Таким образом, в сложившейся ситуации ограничение режима потребления в отсутствие надлежащим образом оформленного со стороны ФИО12 уведомления о необходимости ограничения, предусмотренного пунктом 9 Правил ограничения, не могло быть введено АО «Разнооптторг» на основании письма ФИО12 ввиду того, что такое ограничение повлекло прекращение подачи электрической энергии на объекты ФИО3, имеющие опосредованное технологическое присоединение к объектам АО «Разнооптторг». Кроме того, АО «Разнооптторг» не представлено доказательств составления акта о введении ограничения режима потребления применительно пунктом 11 Правил ограничения. АО «Разнооптторг», заведомо зная о наличии потребителя, подключенного к отключаемой им кабельной линии (КЛ 6кВ) и в отсутствие технической возможности обеспечить передачу электрической энергии на объект ФИО3, произвел отключение кабельной линии в принадлежащей ему ТП-1, тем самым нарушил пункт 6 Правил №861. Материалами дела подтверждается, что объекты ФИО3 относятся к третьей категории надежности, в связи с чем, исходя из пункта 31(б) Правил №861, допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору. В рассматриваемом случае отключение потребителя (ФИО3) от ТП-1 произведено 22.01.2021 и до настоящего времени не восстановлено. При этом доказательства согласования Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору более длительных сроков отключения от энергоснабжения, более чем 24 часов подряд, не представлены, равно как и не представлены доказательства того, что ФИО12 просил отключить от энергоснабжения КЛ-6 кВт на 24 часа и менее, а АО «Разнооптторг» запрашивало у ФИО12 сведения о периоде на который необходимо отключить КЛ - 6 кВт. Напротив, согласно ответу Верхне-Донского управления Ростехнадзора от 25.03.2021 №020-2504, АО «Разнооптторг» не обращалось по вопросу согласования сроков для проведения ремонтных работ на объекте электросетевого хозяйства в <...>. Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что АО «Разнооптторг» 22.01.2021 неправомерно и необоснованно ввело ограничение режима потребления в отношении объектов ИП ФИО3, что свидетельствует о незаконном препятствовании перетоку электрической энергии. Доводы защитника о том, что общество не знало о наличии потребителя ИП ФИО3 судом не принимаются, исходя из следующего. При исполнении договора энергоснабжения №697 от 30.04.2013, заключенного между ПАО «ТНС энерго Воронеж» и АО «Разнооптторг», последний ежемесячно в соответствии с пунктом 5.6 договора передавал сведения об объемах электрической энергии, потребленной на объектах недвижимости ФИО3 На основании передаваемых АО «Разнооптторг» сведений ПАО «ТНС энерго Воронеж» формировало акты приема-передачи электрической энергии, согласно которым объемы потребления ИП ФИО3 учитывались. Указанные акты подписаны со стороны АО «Разнооптторг» без замечаний и возражений. Таким образом, АО «Разнропторг», передавая в сетевую организацию сведения об объемах потребления электрической энергии, в том числе и объектами недвижимости ФИО13, и подписывая с сетевой организацией акты приема-передачи электрической энергии, не могло не знать о наличии потребителя ИП ФИО3 Подлежит отклонению и довод АО «Разнооптторг» о том, что между действиями общества по отключению от электропитания кабеля напряжением 6 кВ и нарушением прав ИП ФИО3 отсутствует причинно-следственная связь, поскольку на объектах последней имеется электричество, и хозяйственная деятельность осуществляется без каких-либо ограничений. В обоснование указанного довода заявителем в материалы дела представлены акты на текущий осмотр зданий и сооружений от 22.03.2021, от 06.04.2021, с приложением 17 фотоматериалам. Согласно указанным актам, производился осмотр трансформаторной подстанции №2 по адресу: <адрес> по результатам проведения которого было установлено, что дизель-генератор, питающий электричеством объекты отсутствует, провода откинуты, освещение в складах присутствует, хозяйственная деятельность в складах осуществляется. Однако документальное подтверждение наличия или отсутствия электроснабжения какого-либо объекта должно составляться в соответствии с требованиями пункта 11 Правил ограничения, в присутствии представителя энергосбытовой организации/гарантирующего поставщика, сетевой организации. Между тем, указанные акты на текущий осмотр зданий и сооружений от 22.03.2021, от 06.04.2021 были составлены двумя представителями АО «Разнооптторг» при участии понятых. Представители сетевой организации и ИП ФИО14 к осмотру не приглашались. Кроме того, исходя из содержания данных актов, не представляется возможным установить какие именно помещения, объекты электросетевого хозяйства были обследованы. При этом как следует из материалов административного дела, ввиду прекращения перетока электрической энергии 22.01.2021, ИП ФИО3 в целях разрешения возникшей ситуации, и с учетом наличия более 27 арендаторов принадлежащих ей объектов недвижимости была вынуждена заключить договор аренды дизельного генератора и договор поставки дизельного топлива. Затраты ИП ФИО3 составили более 260 000 руб.

В отношении довода Воронежского УФАС России в оспариваемом постановлении о наличии угрозы прекращения перетока электрической энергии с 15.10.2020, суд отмечает следующее. АО «Разнооптторг», зная о наличии надлежащим образом присоединенного потребителя (ФИО3), направило уведомление об отключении электрической энергии и осуществило отключение электрической энергии с 15.10.2020 по 16.10.2020, без соблюдения установленной формы уведомления о таком отключении, необосновав необходимость отключения электрической энергии, и без осуществления мероприятий по обеспечению необходимого уровня потребления электрической энергии потребителем 18 (ФИО3), что в свою очередь является безусловным нарушением требований пунктов 6, 9 Правил ограничения режима потребления электрической энергии №442. Кроме того суд соглашается с позицией Воронежского УФАС России и ПАО «ТНС энерго Воронеж» о том, что в действиях АО «Разнооптторг» по продаже ФИО12 кабельной линии электропередачи ААШВ 3х150 напряжением 6кВ от ТП-1, расположенной по адресу: <...>, до ТП-2, расположенной по адресу: <...>, и продаже ТП-2 ООО «Модуль» (по информации, представленной ПАО «МРСК Центра»), усматриваются признаки злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку продавая трансформаторную подстанцию с оборудованием одному лицу, а другому лицу продажу кабельных линий, посредством которых осуществляется передача электрической энергии непосредственно потребителям, АО «Разнооптторг» осуществляет искусственное разделение комплексного объекта, образующего единую технологическую систему электроснабжения на территории города Воронежа, на части. Переход электросетевого оборудования во владение различных лиц приводит к нарушениям непрерывности, бесперебойности электроснабжения потребителей, а также нарушениям качества электроснабжения. Таким образом, приобретение в собственность, равно как и отчуждение не всего объекта недвижимости с оборудованием (трансформаторной подстанции и кабельных линий от нее), а отдельной его составляющий части свидетельствует о намерении АО «Разнооптторг» сделать невозможным использование электрического оборудования (кабельной линии 6 кВт отдельно от трансформаторной подстанции (ТП-2), влекущее за собой прекращение подачи электроэнергии. При этом АО «Разнооптторг» ни при производстве по делу об административном правонарушении, ни при рассмотрении настоящего дела, не представило доказательств, подтверждающих экономическую целесообразность отчуждения ФИО12 части комплексного объекта, образующего единую технологическую систему электроснабжения (только кабельной линии). Также не представлено и доказательств обращения ФИО12 как собственника кабельной линии в сетевую организацию за переоформлением актов о технологическом присоединении, при этом потери, возникающие на данной линии, приобретаются у ПАО «ТНС энерго Воронеж» именно АО «Разнооптторг», а не гражданином ФИО12

Оценив в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные в материала дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что антимонопольный орган обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях генерального директора АО «Разнооптторг» ФИО5 события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение правил 19 недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения), выразившееся в незаконном прекращении перетока электрической энергии). Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины генерального директора АО «Разнооптторг» ФИО5 АО «Разнооптторг» судом не усматривается, объективных доказательств невозможности соблюдения требований законодательства Российской Федерации об электроэнергетике в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые ФИО5 как генеральный директор Общества не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, судом также не установлено. Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено заявителю в пределах минимальной санкции, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной. При этом при определении суммы штрафа антимонопольным органом учитывалось, что на момент вынесения постановления общество не восстановило переток электрической энергии для объектов электросетевого хозяйства ИП ФИО3, то есть необоснованно лишило ее права на беспрепятственное осуществление предпринимательской деятельности. Таким образом, учитывая характер совершенного ФИО5 как генеральным директором АО «Разнооптторг» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной и его последствия, учитывая что общество не восстановило переток электрической энергии для объектов электросетевого хозяйства ИП ФИО3 (более полугода с момента прекращения перетока 22.01.2021), суд полагает, что размер административного штрафа, определенный антимонопольным органам в качестве минимального размера, установленного санкцией части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной (10 000 руб.), соответствует тяжести совершенного правонарушения и направлен на достижение целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной. Оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной, а также замены административного штрафа предупреждением в порядке статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной, судом не усматривает. При таких обстоятельствах, в удовлетворении жалобы генерального директора АО «Разнооптторг» ФИО5 о признании незаконным и об отмене постановления антимонопольного органа от 01.07.2021 по делу № суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 01.07.2021 года №036/04/9.21-106/2021 о привлечении генерального директора акционерного общества «Разнооптторг» ФИО5 к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья Г.В. Удоденко

Дело № 12-441/2021