Гражданский кодекс часть 1

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным государственным инспектором СТУ-Минэкологии по РБ ФИО3 генеральный директор ООО «Барыня» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере руб.

Генеральный директор ООО «Барыня» ФИО2, не согласившись с постановлением №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. о привлечении к административной ответственности подал жалобу, в которой просит отменить постановление госинспектора СТУ Минэкологии РБ по г. Стерлитамак ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что факта нарушения не было.

В судебном заседании заявитель ФИО2 жалобу поддержал, просит удовлетворить, в ходе судебного заседания пояснил, что проверка в ООО «Барыня» была проведена с нарушениями. Проверяли пожарное и санитарное состояние. В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ г. не был составлен акт осмотра помещения, проверка проводилась в отсутствии руководителя, отработанных ламп в помещении ООО «Барыня» не было. Лампы новые установлены в щитовой, о чем имеется журнал учетов. Платежных документов нет на лампы, учет по лампам не ведется, отработанных ламп нет. ФИО2 дополнил, что отработанных ламп в помещении «Барыня» не было. ООО заключен договор с ООО «Табигат» о демеркуризации ртутьсодержащих ламп и приборов.

Свидетель госинспектор ФИО1 ФИО1 в судебном заседании показала, что ими были получены из прокуратуры постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Барыня» ФИО2, а так же фотографии отработанных ламп. В ресторане учет об отходах ведется в произвольной форме. Нарушения выражаются по срокам хранения ламп, должна быть тара для ламп. Должен вестись учет отходов. Осмотр сама не проводила, протокол был составлен в виде справки. При проведении плановой проверки не было понятых и их не должно быть. Помощник прокурора нашел два нарушения, а они при выезде обнаружили еще три нарушения. Не соблюдены правила хранения ламп.

Заслушав участников судебного заседания, показания свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к убеждению, что жалоба ФИО2 подлежит удовлетворению, а постановление госинспектора Минэкологии РБ по г.Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении административного наказания подлежит отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу .. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. заместителем прокурора г.Стерлитамак младшим советником юстиций Альхамовой С.Г было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Барыня» ФИО2

Прокуратурой г.Стерлитамак по жалобе граждан в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. была проведена проверка соблюдения действующего законодательства о пожарной безопасности ООО «Барыня» В ходе проверки 14.12.2011 г. выявлен факт несоответствия экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления. Согласно выписке из ЕРГЮЛ № № от ДД.ММ.ГГГГ. основной вид экономической деятельности ООО «Барыня» является деятельность ресторанов и кафе.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол с соблюдением требований, предусмотренных ч. 2,3,4.1,5,6 этой статьи. Директору ООО «Барыня» ФИО2, вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ. Однако в отношении директора ООО «Барыня» ФИО2 не был составлен протокол об административном правонарушении, в связи с чем не представляется возможным установить какое конкретно нарушение допущено ФИО2, время и дату совершения правонарушения, не указано в чем конкретно заключалась вина должностного лица директора ООО «Барыня» ФИО2 и другие обстоятельства, подлежащие установлению.

Кроме того, госинспектором СТУ Минэкологии РБ по г. Стерлитамак ФИО3 не представлен в подтверждение вины директора ООО «Барыня» ФИО2 акт осмотра помещений ООО «Барыня» в соответствии с требованиями ст. 27.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По приобщенным фотографиям не представляется возможным определить их относимость к данному материалу.

При таких обстоятельствах, вывод госинспектора Минэкологии РБ по г.Стерлитамак ФИО3, изложенный в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ года о назначении административного наказания преждевременен и принят с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных ст.28.2 КоАП РФ, в связи с чем постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Руководствуясь ст.30.6, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу генерального директора ООО «Барыня» ФИО2 на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ года - удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенное государственным инспектором СТУ-Минэкологии по РБ ФИО3 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ года – отменить, дело возвратить в СТУ ФИО4 должностному лицу, правомочному рассматривать дело, на новое рассмотрение.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня оглашения или вручения его копии.

Председательствующий судья А.Р. Халитова