Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Управления Росреестра по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >2 на решение судьи Тихорецкого городского суда Краснодарского края от <...> по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением главного государственного инспектора по Выселковскому и <...> Управления Росреестра по Краснодарскому краю по использованию и охране земель от <...> индивидуальный предприниматель < Ф.И.О. >3 признан виновным в совершении административного правонарушения - использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Ко АП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с постановлением, < Ф.И.О. >3 обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным и отменить постановление, а так же производство по делу прекратить, полагая, что в его действиях не имеется состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Обжалуемым решением судьи Тихорецкого городского суда Краснодарского края от <...> вышеуказанное постановление в отношении < Ф.И.О. >3 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <...> на основании плана административных обследований, утвержденного Управлением Росреестра по Краснодарскому краю, специалистами Межмуниципального отдела по Выселковскому и <...>м по использованию и охране земель проведено административное обследование объекта земельных отношений, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, кадастровый <...>, площадью 502,0 кв.м., с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

В результате административного обследования выявлено и в акте административного обследования объекта земельных отношений от <...> зафиксировано, что на земельном участке расположен жилой дом с магазином площадью 199,1 кв.м., кадастровый <...> (регистрационная запись <...> от <...>).

В ЕГРП внесены сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, кадастровый <...>, площадью 502,0 (регистрационная запись 23-01.14- <...>-208 от <...>) за < Ф.И.О. >3

В связи с тем, что вид разрешенного целевого использования данного земельного участка: для эксплуатации индивидуального жилищного строительства, а фактически часть земельного участка, площадью 199,1 кв.м используется в коммерческих целях - размещение жилого дома с магазином, контролирующим органом сделан вывод о нарушении предпринимателем требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации - использование земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

По факту правонарушения <...> специалистами Межмуниципального отдела по Выселковскому и <...>м по использованию и охране земель Управления Росреестра по Краснодарскому краю составлен акт проверки <...>, <...> протокол об административном правонарушении.

Постановлением от <...> главного государственного инспектора по Выселковскому и <...> Управления Росреестра по Краснодарскому краю по использованию и охране земель от <...> индивидуальный предприниматель < Ф.И.О. >3 признан виновным в совершении административного правонарушения использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Таким образом, установлено, что земельный участок используется < Ф.И.О. >3 не в соответствии с видом его разрешенного использования, установленным в правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документах.

Отменяя постановление должностного лица о привлечении < Ф.И.О. >3 к административной ответственности и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию <...> от <...> администрация муниципального образования <...> разрешает ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - жилой дом с магазином бытовой техники и промышленных товаров, расположенного по адресу: <...>, дом 19-<...>, дом 15 А, является необоснованным и противоречит материалам дела и доказательствам, собранным в ходе проверки соблюдения земельного законодательства и производства по делу об административном правонарушении.

С данным выводом судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку он является произвольным, основанным на неверном толковании норм материального права.

Согласно ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

На момент проверки установлено на земельном участке с кадастровым номером 23:50:0102137:0008, общей площадью 502,0 кв.м., расположен жилой дом с магазином - площадью 199,1 кв. м. КН: 23:50:0102134:590 (регистрационная запись <...> от <...>). В связи с тем, что вид разрешенного целевого использования данного земельного участка: для эксплуатации индивидуального жилищного строительства, а фактически земельный участок используется в коммерческих целях - размещение и эксплуатация для использования под торговую точку, нарушены требования ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации - использование земельного участка не в соответствии с его целевым назначением.

Таким образом, ИП < Ф.И.О. >3 использует земельный участок не в соответствии с видом разрешенного использования. Данные действия образуют административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. Земельный участок используется для коммерческих целей, а именно для эксплуатации магазинов.

Согласно п. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ все земли Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на 7 категорий, одной из которых являются земли населенных пунктов.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Анализ приведенных норм применительно к диспозиции ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения) позволяет сделать вывод о том, что противоправным и административно наказуемым будет считаться такое использование земельного участка, которое осуществляется с нарушением правового режима земель, выразившегося в несоответствии цели фактического использования данного земельного участка его целевому предназначению, определяемому исходя из принадлежности земельного участка к той или иной категории земель, либо в изменении вида его разрешенного использования при сохранении категории использования или без такового.

Данным обстоятельствам судьей районного суда надлежащая оценка не дана.

Таким образом, вывод судьи об отсутствии в действиях < Ф.И.О. >3 состава вмененного правонарушения является преждевременным, поскольку противоречит имеющимся в деле доказательствам.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, считаю необходимым решение судьи районного суда отменить и дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, более тщательно исследовать доводы и возражения лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

жалобу представителя Управления Росреестра по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >2 удовлетворить.

Решение судьи Тихорецкого городского суда Краснодарского края от <...> отменить.

Дело направить в Тихорецкий городской суд Краснодарского края на новое рассмотрение.

Судья Краснодарского краевого суда: