Гражданский кодекс часть 1

Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С., с участием защитников Усачева Я.Н. и Гладких С.И., представивших доверенности, при секретаре Рогозиной О.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника Усачева Я.Н., в отношении ..... ЗАО «наименование», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи № судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. ..... ЗАО «наименование» (.....») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ ..... городской прокуратурой ..... области проведена проверка в отношении деятельности ЗАО «наименование» в части соблюдения требований законодательства в сфере противодействия терроризму на объектах ТЭК, на АЗС, расположенной по адресу: АДРЕС, заправочный комплекс «наименование2» (далее АЗС), где выявлены нарушения требований действующего законодательства: было установлено, что ЗАО «наименование» паспорт безопасности объекта ТЭК не разработан и не согласован в установленном порядке; охрана объекта осуществляется ненадлежащим образом.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Усачев Я.Н. обжаловал его в ..... городской суд. Он просит отменить постановление мирового судьи, т.к. ФИО1, являясь ..... ЗАО «наименование», в чьей собственности находится указанная АЗС, относящаяся к объектам ТЭК, не нарушал действующего законодательства, поскольку данная организация не включена в перечень категорирования объектов ТЭК, а соответственно организация не обязана разрабатывать паспорт безопасности АЗС. Так же организация заключила договор на оказание охранных услуг, обеспечило присутствие на станции охранника, организацией не нарушались требования ст.9 ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», поскольку данная норма так же обуславливает необходимость привлечения подразделений для охраны объектов ТЭК при наличии определенной категорийности опасности объектов.

Защитники Усачев Я.Н. и Гладких С.И. в судебном заседании доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержали.

Прокурор в суд не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» от 21.07.2011г., субъекты топливно-энергетического комплекса составляют паспорта безопасности объектов топливно-энергетического комплекса по форме согласно приложению к настоящему Федеральному закону. Паспорт безопасности объекта топливно-энергетического комплекса составляется на основании результатов категорирования данного объекта в зависимости от степени его потенциальной опасности, а также на основании оценки достаточности инженерно-технических мероприятий, мероприятий по физической защите и охране объекта при террористических угрозах согласно требованиям, определенным Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.ч.4 и 5 ст.5 названного Закона перечень объектов топливно-энергетического комплекса, подлежащих категорированию, утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению коллегиального органа по противодействию терроризму, который сформирован в субъекте Российской Федерации. По окончании категорирования объекты включаются в реестр объектов топливно-энергетического комплекса, ведение которого осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса.

Анализ законодательства позволяет суду сделать вывод о том, что паспорт безопасности объекта топливно-энергетического комплекса оформляется в том случае, если объекту ТЭК присвоена категория опасности, предусмотренная ч.2 ст.5 названного Закона, в соответствии с критериями, установленными Правительством Российской Федерации, и данный объект включен в соответствующий реестр.

В материалах дела имеется Перечень объектов ТЭК ..... области, подлежащих категорированию, утвержденный ВрИО Губернатора ..... области от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ЗАО «наименование» в данный перечень не включен, а поэтому доводы жалобы о необязательной разработке паспорта безопасности ЗАО «наименование» на АЗС, и его согласование в установленном порядке, суд находит основанными на нормах Закона.

В то же время, до принятия названного Закона ЗАО «наименование» разработан паспорт антитеррористической защищенности АЗС в АДРЕС, утвержденный ..... в ДД.ММ.ГГГГ., что опровергает доводы постановления о возбуждении дела об административном правонарушении о ненадлежащим исполнении своих служебных обязанностей ..... ФИО1

Поскольку автозаправочная станция ЗАО «наименование» не является категорированным объектом, поэтому у организации нет закрепленной ст.9 названного закона обязанности обеспечивать охрану АЗС силами охранных предприятий.

В то же время, в материалах дела имеется договор об оказании охранных услуг от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ООО «наименование3» взяло обязательства по охране объектов ЗАО «наименование», в том числе и указанной АЗС. Согласно п.2.2 договора охранная организация обязуется осуществлять охрану объектов Заказчика охранниками, имеющими удостоверение частного охранника, и факт того, что охранник ООО «наименование3» объекта ФИО2 осуществлял охранные функции без удостоверения частного охранника, не свидетельствует, что именно ФИО1 нарушил требования обеспечения безопасности объекта ТЭК.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

С учетом изложенного, суд считает, что мировым судьей неверно применены нормы материального права и дана оценка, исследованным доказательствам, прокурором не представлено доказательств того, что ..... ЗАО «наименование» ФИО1 не исполнял либо ненадлежащим образом исполнял свои служебные обязанности по обеспечению безопасности АЗС, а поэтому отменяет постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ., и прекращает производство по делу об административном правонарушении в отношении ..... ЗАО «наименование» ФИО1, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.30 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи № судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ..... ЗАО «наименование» ФИО1 прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.30 КоАП РФ.

Судья