Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г.Кирова Нобель Н.А., при секретаре судебного заседания Шалагиновой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО ПК «Восторг» на постановление мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. Кирова от 06.08.2018 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. Кирова от 06.08.2018 ООО ПК «Восторг» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

Согласно постановлению ООО ПК «Восторг», расположенное <адрес> нарушение требований ч. 4 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции», являясь работодателем К. в 10-дневный срок, т.е. до 27.11.2015 не направило в администрацию Немского сельского поселения Немского района Кировской области уведомление о заключении 17.11.2015 трудового договора с К., которая ранее замещала должности муниципальной службы в администрации Немского сельского поселения Немского района Кировской области, а именно: специалиста 1 категории в период с 01.02.2013 по 31.12.2013, ведущего специалиста с 01.01.2014 по 31.08.2015. Указанные должности, замещаемые К., согласно постановлению администрации Немского сельского поселения Немского района Кировской области от 24.04.2012 №31, относятся к должностям, при замещении которых, граждане (муниципальные служащие) обязаны предоставлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (а также своих супругов и несовершеннолетних детей).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитником ООО ПК «Восторг» подана жалоба, согласно которой производство по делу об административном правонарушении должно быть прекращено на основании п. 8.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку общество добровольно ликвидировано по решению учредителей, о чем 02.08.2018 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись. При принятии решения об оставлении в силе оспариваемого постановления просит суд учесть следующие смягчающие обстоятельства: несоразмерность тяжести деяния назначенному наказанию, совершение правонарушения впервые, тяжелое финансовое положение, отсутствие задолженностей в бюджеты всех уровней, отсутствие умысла на совершение правонарушения, отсутствие денежных средств для уплаты административного штрафа, наличие статуса микропредприятия.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поддержал доводы жалобы, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Прокурор Пестов А.В. просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетоврения, поскольку ст.24.5 КоАП РФ не предусматривает оснований для прекращения производства по делу в рассматриваемом случае.

Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 19.29 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит выводу о виновности ООО ПК «Восторг» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, что подтверждается следующими доказательствами: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 29.08.2018; справкой о проверке соблюдения антикоррупционного законодательства от 29.05.2018 в отношении ООО ПК «Восторг»; решением о проведении проверки в отношении ООО ПК «Восторг» от 17.05.2018 № 23/12-2018; требованием о предоставлением информации, направленного в адрес ликвидатора ООО ПК «Восторг»; выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 17.05.2018 в отношении ООО ПК «Восторг»; приказом о приеме М. на работу директора в структурное подразделение ИТР ООО ПК «Восторг»; решением учредителя № 1 о создании ООО ПК «Восторг» от 01.11.2015; уставом ООО ПК «Восторг»; выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 30.06.2018 в отношении МКУ Администрация Немского сельского поселения; письмом МРИ ФНС России № 10 по Кировской области о предоставлении информации от 25.04.2018; сведениями МКУ Администрация Немского сельского поселения, согласно которым К. работала в МКУ Администрация Немского сельского поселения; данными трудовой книжки К.; приказом о приеме К. на работу бухгалтером по ТМЦ в ООО ПК «Восторг» 17.11.2015; трудовым договором № от 17.11.2015 заключенного ООО ПК «Восторг» с К.; приказом об увольнении К. от 31.08.2018; распоряжением администрации Немского сельского поселения Немского района от 31.08.2015 № об увольнении К. с должности ведущего специалиста Немского сельского поселения; распоряжением администрации Немского сельского поселения Немского района от 03.02.2012 № о приеме на работу К. на должность специалиста 1 категории ВУС администрации Слудского сельского поселения; распоряжением администрации Немского сельского поселения Немского района от 01.02.2013 № о переводе К. с должности специалиста 1 категории ВУС на должность специалиста 1 категории администрации; распоряжением администрации Немского сельского поселения Немского района Кировской области от 09.01.2013 № о переводе К. с должности специалиста 1 категории администрации на должность ведущего специалиста администрации.

Доводы защитника о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Согласно п. 8.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, учитывая положения ст. 21 федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» правовым основанием для вынесения решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении является государственная регистрация ликвидации юридического лица в случае применения процедуры в деле о банкротстве юридического лица, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Учитывая, что 02.08.2018 Межрайонной ИФНС № 14 по Кировской области в ЕГРЮЛ внесена запись о добровольной ликвидации ООО ПК «Восторг» по решению учредителей, отсутствуют основания прекращения производства по делу об административном правонарушении.

В ходе производства по делу об административном правонарушении определены все юридически значимые обстоятельства, всем доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено справедливо и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены и изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. Кирова от 06.08.2018 о назначении ООО ПК «Восторг» административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в силе немедленно.

Судья Н.А. Нобель