Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Нормаль-М» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Советского судебного района г. Брянска, и.о. мирового судьи судебного участка № 16 Советского района г. Брянска от 15 мая 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <дата> рождения, зарегистрированного <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Советского судебного района г. Брянска, и.о. мирового судьи судебного участка № 16 Советского района г. Брянска от 15 мая 2018г. генеральный директор ООО «Нормаль-М» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить в виду отсутствия события и состава административного правонарушения. В жалобе ссылается на то, что в качестве доказательства наличия задолженности ООО «Нормаль-М» представлен односторонний акт сверки задолженности, который не может являться допустимым доказательством. Ненадлежащее исполнение договора ресурсоснабжения со стороны управляющей организации не является нарушением лицензионных требований. Ведение претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не может является основанием для привлечения генерального директора ООО «Нормаль-М» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При вынесении постановления не учтено, что ООО «ТЭК-Энерго» самостоятельно производит начисление и сбор денежных средств по оплате коммунальных услуг. Полагает, что органы прокуратуры не вправе проводить проверку оперативно-хозяйственной деятельности организации и подменять иные государственные органы. ООО «Нормаль-М» решение заместителя прокурора Брянского района Брянской области от 29 марта 2018г. № 7 о проведении проверки в отношении ООО «Нормаль-М» по факту обращения начальника Восточного межрайонного отделения филиала «Брянскэнергосбыт» ООО «ТЭК-Энерго» не получало. При рассмотрении дела мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела для рассмотрения по месту жительства генерального директора ООО «Нормаль-М» ФИО1, мировым судьей не рассмотрено устное ходатайство, заявленное в ходе рассмотрения дела. В постановлении мирового судьи не дана оценка доводам представленным в ходе рассмотрения дела. Просит вынести частное постановление о нарушении норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении мирового судьи и заместителя прокурора Брянского района.

В судебном заседании защитники генерального директора ООО «Нормаль-М» ФИО1 - ФИО2, ФИО3 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Помощник прокурора Брянского района Брянской области Гуров И.В. просил оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО «Тэк-Энерго» ФИО4 подтвердил обстоятельства, изложенные в постановлении мирового судьи.

Генеральный директор ООО «Нормаль-М» ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 3 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Правила управления многоквартирными домами установлены Разделом VIII Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Согласно п.4, 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг», поступившие исполнителю от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг денежные средства, подлежащие перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций и регионального оператора (далее - платежи потребителей), перечисляются этим организациям способами, которые определены в договоре ресурсоснабжения, договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и которые не противоречат законодательству Российской Федерации. Платежи исполнителя подлежат перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций и регионального оператора не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю

В силу ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п.6.2 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляют расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которым такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013г. N 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, согласно которым управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме; осуществление управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида; ведение претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную жилищным законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2012 г. № 253 утверждены Требования к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Платежи исполнителя подлежат перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю (пункт 7 Требований)

Согласно статье 161 Жилищного кодекса управление многоквартирным домом должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1); способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3); управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 данного Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 12).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.

Согласно п.13 Правил предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией (п.14 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам).

Материалами дела установлено, что ООО «Нормаль-М» на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 133 от 24 июня 2015г. осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными на территории Брянской области.

ООО «Нормаль-М» с собственниками помещений заключены договоры управления общим имуществом многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>, <...>, <...> что подтверждается соответствующими договорами на управление домом.

05 марта 2018г. в прокуратуру Брянского района Брянской области поступило обращение начальника ВМРО Б. о том, что со стороны ООО «Нормаль-М» отсутствуют системные, своевременные и достаточные платежи за потребленную электроэнергию в адрес гарантирующего поставщика.

Решением заместителя прокурора Брянского района Брянской области от 29 марта 2018г. № 7 решено провести проверку в отношении ООО «Нормаль-М» по факту обращения начальника Восточного межрайонного отделения филиала «Брянскэнергосбыт» ООО «ТЭК-Энерго». Срок проверки установлен с 29 марта 2018г. по 03 апреля 2018г.

Указанное решение о проведении проверки направлено в адрес ООО «Нормаль-М» посредством электронной почты и получено адресатом.

В ходе проведения проверки установлено, что ООО «ТЭК-Энерго» является ресурсоснабжающей организацией по продаже электроэнергии, через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии.

Согласно п. 8.2 Устава ООО «Нормаль-М» единоличным исполнительным органом общества является директор, осуществляющий руководство текущей деятельностью.

Приказом от 02 декабря 2015г. ФИО1 назначен на должность генерального директора и главного бухгалтера ООО «Нормаль-М»

Между ООО «Нормаль-М» и ООО «ТЭК-Энерго» 13 августа 2015г. заключен договор энергоснабжения № 50373, который в настоящее время является действующим.

Согласно п. 2.1 договора продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию им оказанные услуги.

Покупатель приобретает электрическую энергию для целей оказания собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилом доме коммунальной услуги по электроснабжению (п.2.2 договора).

Положениями п. 3.2.2 договора предусмотрена обязанность покупателя своевременно оплачивать электрическую энергию в соответствии с условиями договора. Расчетным периодом является один календарный месяц (п.5.1 договора).

Согласно информации ООО «ТЭК-Энерго» по состоянию на 01 апреля 2018г. за потребителем ООО «Нормаль-М» имеется дебиторская задолженность в размере 92 144,29 руб., в том числе остаток задолженности за январь 2018г. в размере 35 497,09 руб., за февраль 2018г. в размере 56 647,20 руб.

Из представленного одностороннего акта сверки за период с 01.01.2018г. по 30.04.2018г. следует, что задолженность ООО «Нормаль-М» по договору № 50373 от 13 августа 2015г. составляет 92 144,29 руб.

Вышеуказанная задолженность образовалась в связи с не принятием исчерпывающих мер по взысканию с собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: Брянскийрайон, <...>, <...> имеющейся дебиторской задолженности и ненадлежащим ведением претензионно-исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

По итогам проверки заместителем прокурора Брянского района Брянской области 03 апреля вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Нормаль-М» ФИО1

Как установлено мировым судьей, в нарушение ч.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и требований Правил осуществления деятельности многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013г. № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2012 г. № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг», постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», генеральным директором ООО «Нормаль-М» ФИО1 не приняты исчерпывающие меры по взысканию с собственников помещений многоквартирных домов дебиторской задолженности, ненадлежащим образом ведется претензионно-исковая работа в отношении лиц, не исполнивших обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией ООО «ТЭК-Энерго» за январь 2018г., февраль 2018г. в размере 92 144 руб. 29 коп. по договору № 50373 от 13 августа 2015г.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 03 апреля 2018г., объяснениями генерального директора ООО «Нормаль-М» ФИО1, обращением начальника ВМРО Б. в прокуратуру Брянского района Брянской области, договором энергоснабжения № 50373 от 13 августа 2015г., сообщением ООО «ТЭК-Энерго» от 03 апреля 2018г. о том, что по состоянию на 01 апреля 2018г. за потребителем ООО «Нормаль-М» имеется дебиторская задолженность в размере 92 144,29 руб., оборотно-сальдовой ведомостью, актом сверки взаимных расчетов с 01.01.2018г. по 30.04.2018г., решением о проведении проверки от 29 марта 2018г., лицензией № 133 от 24 июня 2018г. на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ООО «Нормаль-М», договором управления многоквартирным домом № 5 от 01 июля 2015г., договором управления многоквартирным домом № 9 по ул. Садовая п. Мичуринский Брянского района от 01 июля 2016г., приказом о вступлении ФИО1 на должность генерального директора ООО «Нормаль-М» от 02 декабря 2015г., уставом ООО «Нормаль-М», претензией о несвоевременной оплате за потребленную электроэнергию от ООО «ТЭК-Энерго» от 16 марта 2018г. и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что в качестве доказательства наличия задолженности представлен односторонний акт сверки задолженности, который не может являться допустимым доказательством по делу являются необоснованными, так как указанное доказательство соответствует требованиям ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предъявляемым к доказательствам.

Кроме этого, 13 августа 2015г. между ООО «ТЭК-Энерго» и ООО «Нормаль-М» заключен договор энергоснабжения №50373.

При заключении договора энергоснабжения на 2017г. в адрес ООО «Нормаль-М» был направлен договор энергоснабжения № 50373 от 25 января 2017г. вместе с соглашением о расторжении договора энергоснабжения от 13 августа 2015г., которое подписано с протоколом разногласий к договору от 13 августа 2015г.

Указанный выше договор ООО «Нормаль-М» заключить отказалось.

Согласно п. 7.2 договора энергоснабжения от 13 августа 2018г. № 503373, заключенному между ООО «ТЭК-Энерго» и ООО «Нормаль-М» следует, что если одной из сторон внесено предложение о заключении нового договора, отношении сторон до его заключения регулируются договором.

Таким образом, отказ от подписания направленного в 2017г. переоформленного договора энергоснабжения между управляющей компанией и гарантирующим поставщиком не прекращает действие договора энергоснабжения № 50373 от 13 августа 2015г.

Указанное обстоятельство также подтверждается дополнительными соглашениями от 20 июля 2017г. и от 24 апреля 2017г. с протоколами разногласий к договору энергоснабжения от 13 августа 2015г. № 50373, которые направлены генеральным директором ООО «Нормаль-М» руководителю ООО «ТЭК-Энерго».

Доводы о том, что ненадлежащее исполнение договора ресурсоснабжения со стороны управляющей организации не является нарушением лицензионных требований судьей отклоняются по следующим основаниям.

В силу частей 1, 2 ст. 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 данной статьи.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами установлено, что управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: ведение претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную жилищным законодательством Российской Федерации.

Поскольку задолженность перед ресурсоснабжающей организацией ООО «ТЭК-Энерго» возникла вследствие неисполнения генеральным директором ООО «Нормаль-М» ФИО1 своей обязанности по ведению претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, то в действиях генерального директора ООО «Нормаль-М» ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем доводы о том, что ведение претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не может является основанием для привлечения генерального директора ООО «Нормаль-М» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются необоснованными.

Доводы о том, что ООО «ТЭК-Энерго» самостоятельно производит начисление и сбор денежных средств по оплате коммунальных услуг не являются основаниями для освобождения от административной ответственности, так как в результате выбора собственниками помещений на основании статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющей организации и заключения с ней договора управления многоквартирным домом, управляющая организация, а не собственники помещений, становится контрагентом в правоотношениях с ресурсоснабжающей организацией и наделяется статусом исполнителя коммунальных услуг.

Доводы о том, что органы прокуратуры не вправе проводить проверку оперативно-хозяйственной деятельности организации и подменять иные государственные органы отклоняются по следующим основаниям.

Согласно ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.6, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 5.58 - 5.63.1, 6.19, 6.20, 7.24, частью 1 статьи 7.31, статьями 7.35, 8.32.2, 12.35, 13.14, 13.19.1, 13.27, 13.28, частями 1 - 4.1, 6 и 7 статьи 14.13 (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими), частями 1 и 2 статьи 14.25, статьями 14.35, 14.56, частью 1 статьи 15.10, частью 4 статьи 15.27, статьей 15.33.1, частью 3 статьи 19.4, статьей 19.6.1, статьей 19.8.1 (в части административных правонарушений, совершенных должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов), статьями 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 20.26, 20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором.

При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» основанием для проведения проверки исполнения законов является поступившая в органы прокуратуры информация (обращения граждан, должностных лиц, сообщения средств массовой информации и т.п.), а также другие материалы о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите.

Согласно п.2 ст.21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

В данном случае поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило обращение начальника Восточного межрайонного отделения филиала «Брянскэнергосбыт» ООО «ТЭК-Энерго» по факту нарушения ООО «Нормаль-М» законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Таким образом, решение заместителя прокурора Брянского района Брянской области от 29 марта 2018г. № 7 о проведении проверки в отношении ООО «Нормаль-М» по факту обращения начальника Восточного межрайонного отделения филиала «Брянскэнергосбыт» ООО «ТЭК-Энерго» является законным и не противоречит нормам действующего законодательства.

Доводы о том, что ООО «Нормаль-М» решение заместителя прокурора Брянского района Брянской области от 29 марта 2018г. № 7 о проведении проверки в отношении ООО «Нормаль-М» по факту обращения начальника Восточного межрайонного отделения филиала «Брянскэнергосбыт» ООО «ТЭК-Энерго» не получало, отклоняются, так как указанное решение о проведении проверки направлено в адрес ООО «Нормаль-М» посредством электронной почты и получено адресатом.

Доводы о том, что мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела для рассмотрения по месту жительства генерального директора ООО «Нормаль-М» ФИО1 не являются поводом к отмене обжалуемого постановления, так как мировой судья в соответствии со ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе как удовлетворить, так и оставить без удовлетворения заявленное ходатайство. Свои выводы мировой судья мотивировал, изложив их подробно в описательно-мотивировочной части постановления по делу об административном правонарушении.

Кроме этого, утверждение в жалобе о том, что мировым судьей не рассмотрено устное ходатайство, заявленное в ходе рассмотрения дела подлежит отклонению, поскольку в соответствии с требованиями ст.24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрению подлежат ходатайства, заявленные в письменной форме.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям, установленным ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Административное наказание мировым судьей назначено генеральному директору ООО «Нормаль-М» в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст.7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом применения положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении не установлено.

Постановление о привлечении генерального директора ООО «Нормаль-М» ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу не допущено, в связи с чем оснований для вынесения частного постановления в отношении мирового судьи и заместителя прокурора Брянского района не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 17 Советского судебного района г. Брянска, и.о. мирового судьи судебного участка № 16 Советского района г. Брянска от 15 мая 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО «Нормаль-М» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Нормаль-М» ФИО1 без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.В. Рассказова