Гражданский кодекс часть 1

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Сумачаков И.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника АО «Новокузнецкий хладокомбинат» ФИО1 на постановление заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе ФИО2 № от 26 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе ФИО2 № от 26 июля 2018 года АО «Новокузнецкий хладокомбинат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник АО «Новокузнецкий хладокомбинат» ФИО1 обратилась с жалобой о его отмене, применении положений ст. 4.1 КоАП РФ о назначении одного наказания по постановлению по делу об административном правонарушении № от 26.07.2018 г. и постановлению по делу об административном правонарушении № от 24.07.2018 г., признании правонарушения малозначительным либо назначении наказания ниже низшего предела санкции на основании того, что постановление по делу об административном правонарушении № от 26.07.2018 г. незаконно и необоснованно, поскольку юридическое лицо за нарушение в отношении производственного контроля понесло ответственность за нарушение ст. 6.3 КоАП РФ согласно постановлению № от 24.07.2018 г., вынесенному за аналогичное нарушение санитарных требований к рабочим местам. Указанные постановления вынесены в рамках одной плановой проверки, проводимой с 09.04.2018 г. по 30.05.2018 г. одним органом, в отношении одного и того же лица, где один объект посягательства – нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов.

Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 сентября 2018 года данная жалоба защитника АО «Новокузнецкий хладокомбинат» передана на рассмотрение по подведомственности (территориальной подсудности) судье Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай по месту государственной регистрации АО «Новокузнецкий хладокомбинат».

Защитник АО «Новокузнецкий хладокомбинат» ФИО1, представитель Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Судья, изучив и проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия.

Ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения предусмотрена ст.6.3 КоАП РФ.

На основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области от 20.03.2018 г. №-в в отношении АО «Новокузнецкий хладокомбинат» была проведена плановая выездная проверка с 09.04.2018 г. по 30.05.2018 г., целью которой являлось осуществление государственного санитарного-эпидемиологического надзора за соблюдением санитарно-эмидемиологического законодательства в соответствии с ежегодным планом проведения плановых проверок на 2018 год.

По результатам проверки были выявлены нарушения требований санитарного законодательства, о чем 30.05.2018 г. Управлением Роспотребнадзора по Кемеровской области в городе Кемерове составлен акт №.

10.07.2018 г. в отношении АО «Новокузнецкий хладокомбинат» возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 6.3 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении №.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 10.07.2018 г. программа производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением профилактических мероприятий в АО «Новокузнецкий хладокомбинат» не соответствует требованиям Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Техническим регламентам Таможенного Союза ТР ТС 034/2011 «О безопасности мяса и мясной продукции», ТР ТС 031/2011 «О безопасности пищевой продукции», СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» с изменениями и дополнениями СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья, с изменениями и дополнениями, СП 3.1.7.2616-10 «Профилактика сальмонеллеза».

Факт наличия нарушений, перечисленных в протоколе, юридическим лицом не оспаривается.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие принятие АО «Новокузнецкий хладокомбинат» исчерпывающих мер для соблюдения требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении АО «Новокузнецкий хладокомбинат» вывод заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе ФИО2 о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и его виновность соответствует фактическим обстоятельствам дела и перечисленным выше доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно ею исследовались и получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о необоснованном привлечении АО «Новокузнецкий хладокомбинат» дважды за одно и тоже административное правонарушение несостоятельны по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. Таким образом, в случае совершения юридическим лицом нескольких правонарушений (как различных, так и одинаковых), за каждое из них оно отвечает отдельно, то есть дела о них рассматриваются в разных производствах.

В рассматриваемом случае, как установлено судьей, имеется два события административного правонарушения, выявленного 30.05.2018 г. (по настоящему делу) и другое нарушение, выявленное 20.04.2018 г. (постановление по делу об административном правонарушении № от 24.07.2018 г.), в связи с чем привлечение общества к ответственности за совершение правонарушения, выявленного 30.05.2018 г., не может рассматриваться как привлечение к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение, в связи с чем положения ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ при вынесении оспариваемого постановления не нарушены.

Само по себе выявление нескольких нарушений в рамках одной проверки не исключает, при наличии к тому оснований, возможности привлечения виновного лица к административной ответственности также за несколько правонарушений.

Доводы защитника АО «Новокузнецкий хладокомбинат» о необходимости прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения также не состоятельны по следующим основаниям.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения; при этом нарушение санитарных правил представляет угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем нарушение, допущенное обществом, не может быть признано малозначительным.

При указанных обстоятельствах основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ в отношении АО «Новокузнецкий хладокомбинат» отсутствуют, соответственно отсутствуют основания для снижения размера административного штрафа за совершение правонарушения ниже низшего предела, установленного санкцией статьи 6.3 КоАП РФ.

Наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции ст. 6.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения в минимальном размере. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Существенных нарушений при составлении процессуальных документов по административному делу не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, дающих основание для признания обжалуемого постановления незаконными и необоснованными, не установлено.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, в отношении АО «Новокузнецкий хладокомбинат» судьей не установлено.

Таким образом, судья находит постановление законным, вынесенным в соответствии со ст.ст. 29.10, 30.6, 30.7 КоАП РФ, следовательно, не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе ФИО2 № от 26 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении АО «Новокузнецкий хладокомбинат» оставить без изменения, жалобу защитника АО «Новокузнецкий хладокомбинат» ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Верховный Суд Республики Алтай.

Судья И.Н. Сумачаков