Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием защитника ФИО1 -Воробьевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей без назначения наказания в виде конфискации игрового оборудования,

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленным оперативным уполномоченным ОЭБ и ПК У МВД России по г. Самаре, ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 часов последняя, являясь администратором ООО «Маржа-С», организовала проведение азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Самары вынесено указанное выше постановление.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление суда, дело производством прекратить, полагая, что административным органом нарушены сроки составления административного протокола, а также ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив жалобу, выслушав Воробьеву О.А. в поддержание доводов жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 34 Конституции России, каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ за организацию и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, наступает административная ответственность в виде административного штрафа для должностных лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования.

Федеральным законом № 244-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан деятельность по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

Вышеназванным Федеральным Законом определены требования к организаторам игр, местам их проведения и условиям выдачи разрешений (лицензий) на организацию и проведение азартных игр. Предусмотрено, что осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр (за исключением деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах) допустимо лишь лицами, отвечающими требованиям к организаторам азартных игр, установленных в ст. 6 Закона, и только на территории игорных зон, перечисленных в ст. 9, при наличии специального разрешения и исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

На территории Самарской области создание игорных зон Законом не предусмотрено.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 244-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ азартной игрой является основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры. При этом под выигрышем понимаются денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры. Деятельностью по организации и проведению азартных игр - является деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 часов ФИО1, являясь <данные изъяты> ООО «Маржа-С», организовала проведение азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», по адресу: <адрес>.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; протоколом осмотра места происшествия и актом проведения проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ года; письменными опросами и показаниями свидетелей, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ч. ч. 2, 3 ст. 26.2, ст. 26.11 КоАП РФ.

В то же время, оценивая установленные по делу обстоятельства с целью квалификации действий привлекаемого к ответственности лица, суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу относительно надлежащего субъекта административного правонарушения, указав, что ФИО1 является должностным лицом – администратором-кассиром ООО «Маржа-С», о чем свидетельствует, в частности, назначенное последней наказание.

При этом, судом первой инстанции не было надлежащим образом исследовано то обстоятельство, что согласно имеющимся в материалах дела документам (копия должностной инструкции и трудового договора ФИО1), привлекаемое к ответственности лицо не является постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющим функции представителя власти, то есть наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицом, выполняющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, то тесть не отвечает требованиям, установленным для данного субъекта в ст. 2.4 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело

На момент рассмотрения в Самарском областном суде жалобы ФИО1 годичный срок давности привлечения ее к административной ответственности не истек.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, ввиду допущенных процессуальных нарушений, носящих грубый и неустранимый характер, постановление суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует учесть все вышеизложенное и принять решение в полном соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1.1 ст. 14.1.1 КоАП РФ – отменить, направить материалы дела в Железнодорожный районный суд г. Самары на новое рассмотрение в ином составе суда.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья