Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Борс Х.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 28 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением ОГИБДД ОМВД РФ по г. Геленджику Краснодарского края от 5 июля 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 28 сентября 2017 года постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В обоснование доводов указала, что при вынесении постановления должностным лицом административного органа постановления был неверно указан адрес вместо <...> указано <...>. Указанное постановление она не подписывала. Судьей первой инстанции не дана оценка тому, что составление протокола об административном правонарушении от 22.07.2017 года прямо противоречит требованиям ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ, в соответствии с которой протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. Пояснила, что о составлении в отношении ее протокола об административном правонарушении от 22.07.2017 года она узнала из обжалуемого решения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1, представитель ОГИБДД ОМВД РФ по г. Геленджику Краснодарского края, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания жалобы, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств относительно рассмотрения жалобы не представили, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда полагает возможным рассмотреть жалобу по существу в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы и исследовав материалы дела, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения судьи городского суда.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ, нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ФИО1 <...> в 15 часов 15 минут по адресу: <...> допустила остановку (стоянку) автомобиля «<...>», г/н <...> в отведенных местах для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, чем нарушила п. 1.3 Правил дорожного движения.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом о задержании транспортного средства серии <...> от <...>, схемой места совершения административного правонарушения от <...>, другими материалами дела, оцененными судьей в соответствии с правилами, установленными статьей 26.11 КоАП РФ.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы в соответствии с КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкций статьи.

Постановление инспектора ОГИБДД ОМВД РФ по <...> Краснодарского края от <...> по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Судьей первой инстанции установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, представленные материалы дела исследованы всесторонне, полно и объективно, им дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что при вынесении постановления должностным лицом административного органа постановления неверно указано место его составления несостоятельны, ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ссовершено ФИО1 по адресу: <...>, которое обоснованно указано административным органом в постановлении по делу об административном правонарушении от 05.07.2017 года.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что она не подписывала постановление о привлечении ее к административной ответственности от 05.07.2017 года по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ необоснованны и опровергаются материалами дела.

Постановление по делу об административном правонарушении от 05.07.2017 года вынесено в отношении ФИО1 при непосредственном ее участии, что следует непосредственно из его копии имеющейся в материалах дела (л.д. 13), которое подписано ФИО1, о чем свидетельствует ее личная подпись.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что судьей первой инстанции не дана оценка тому, что составление протокола об административном правонарушении от 22.07.2017 года прямо противоречит требованиям ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ, в соответствии с которой протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, несостоятельны ввиду следующего.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Согласно ч.4 ст. 27.13 КоАП РФ, в протоколе о задержании транспортного средства указываются дата, время, место, основания принятия решения о задержании транспортного средства, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также наименование органа (учреждения, организации), должность, фамилия, имя и отчество лица, которое будет исполнять решение о задержании транспортного средства.

В соответствии с ч. 5 ст. 27.13 КоАП РФ, протокол о задержании транспортного средства подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 7 ст. 27.13 КоАП РФ, копия протокола о задержании транспортного средства соответствующего вида вручается лицу, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также лицу, которое будет исполнять решение о задержании транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что в отношении ФИО1 <...> - составлен протокол о задержании транспортного средства серии <...> и вынесено постановление по делу об административном правонарушении за совершение административного правонарушения. предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, которое имело место - 05.07.2017 года.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что о составлении в отношении ее протокола об административном правонарушении она узнала из обжалуемого решения необоснованны, поскольку из копии протокола серии <...> о задержании транспортного средства, имеющейся в материалах дела (л.д. 14) усматривается, что <...> ФИО1 получена его копия, что подтверждается личной подписью ФИО1

Учитывая изложенное, доводы жалобы ФИО1 не могут являться основанием к отмене или изменению решения судьи, поскольку противоречит установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлен на иную оценку – в интересах подателя жалобы – исследованных судьей доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения или опровергали бы выводы судебного постановления.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм КоАП РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей нижестоящей инстанции допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. Нарушений, при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судьей нижестоящей инстанции не допущено.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение судьи первой инстанции является законным и обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 28 сентября 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Х.З. Борс