Гражданский кодекс часть 1

представителя административного органа, должностным лицом которого вынесено обжалуемое постановление – министерства экологии и природопользования Московской области ФИО2,

при секретаре судебного заседания Копытцевой А.А.,

рассмотрев жалобу ООО «УНИВЕРСАЛ-СТРОЙ» на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора в области охраны окружающей среды <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УНИВЕРСАЛ-СТРОЙ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.26 Кодекса Московской области об административных правонарушениях ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 руб.

Согласно обжалуемому постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минуту ООО «УНИВЕРСАЛ-СТРОЙ» с использованием транспортного средства – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение ст. 14 Закона Московской области №171/2001-ОЗ «Об отходах производства и потребления в Московской области», ч. 16 ст. 56 Закона Московской области №191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области», пп. 5.2-5.3 Порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области (утв. приказом министерства экологии и природопользования Московской области от 25.02.2021 г. №134-РМ), осуществлено перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, без электронного талона ОССиГ.

С вынесенным постановлением ООО «УНИВЕРСАЛ-СТРОЙ» не согласилось и обжаловало его в судебном порядке, указав в жалобе, что в указанное в обжалуемом постановлении время и месте осуществляло перевозку экологического почвогрунта, который не относится к категории ОССиГ и на транспортировку которого соответствующий электронный талон не требуется.

С учетом изложенного, ООО «УНИВЕРСАЛ-СТРОЙ» просит отменить постановление о назначении административного наказания и прекратить производство по делу об АП.

В судебном заседании защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям, представив подлинники документов, подтверждающих изложенные в жалобе сведения.

Представитель административного органа, должностным лицом которого вынесено обжалуемое постановление – министерства экологии и природопользования Московской области в судебном заседании просил оставить жалобу без удовлетворения, а обжалуемое постановление – без изменения, поскольку, согласно позиции административного органа, получение электронного талона при перемещении ОССиГ требуется на любые виды грунтов, в том числе и после переработки, так как их физико-химический состав сходен с таковым у грунтов, высвобождаемых в ходе строительства.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы, выслушав объяснения и изучив письменные доказательства, представленные сторонами, суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению по следующим причинам.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.26 КоАП Московской области, является нарушение порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области.

Таким образом, обязательным условием привлечения лица к административной ответственности по указанной норме закона, является установленный факт того, что предметом действий данного лица являются отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунты.

В соответствии с п. 2.1 Порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области, утвержденного распоряжение Минэкологии МО от 25.02.2021 N 134-РМ, отходы строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунты (далее - ОССиГ), - остатки сырья, материалов, изделий, иных продуктов строительства, образующиеся при строительстве, реконструкции, разрушении, сносе, разборке, ремонте зданий, сооружений, инженерных коммуникаций, промышленных объектов дорожно-мостового строительства и благоустройства, включая высвобождаемые грунты, а также при проведении ремонтно-отделочных работ в помещениях, за исключением новых строительных материалов, не использованных в процессе строительства.

Факт совершения ООО «УНИВЕРСАЛ-СТРОЙ» инкриминированного деяния установлен органом административной юрисдикции на основании данных технического средства видеофиксации правонарушений, действующим в автоматическом режиме.

Из представленной фотографии, изготовленной с использованием указанного средства видеофиксации, следует, что в кузове автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего согласно сведениям о зарегистрированных транспортных средствах и их владельцах ООО «УНИВЕРСАЛ-СТРОЙ», размещен грунт, однородной фактуры, не позволяющий однозначно идентифицировать его, как предмет регулирования в соответствии с п. 2.1 вышеуказанных Правил.

В судебном заседании защитником ООО «УНИВЕРСАЛ-СТРОЙ» представлены подлинники следующих документов:

договора №-П от ДД.ММ.ГГГГ о поставках продукции, в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» осуществляет поставки нерудной продукции согласно спецификации в адрес ООО «УНИВЕРСАЛ-СТРОЙ», со спецификацией, согласно которой предметом поставки выступает почвогрунт ТУ 20.15.80-001-02678769-2016;

паспорта качества, сертификата соответствия на указанный почвогрунт, выданные ООО «<данные изъяты>»;

акт сверки между ООО «<данные изъяты>» и ООО «УНИВЕРСАЛ-СТРОЙ», подтверждающий факт расчетов между данными юридическими лицами по поставкам продукции согласно вышеуказанному договору;

договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УНИВЕРСАЛ-СТРОЙ» и ООО «<данные изъяты>», согласно которому ООО «УНИВЕРСАЛ-СТРОЙ» используются объекты по адресу: <адрес>, а/д «Москва-Киев», 51 км (право), где складировался приобретенный у ООО «<данные изъяты>» почвогрунт;

договора №-СМ от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УНИВЕРСАЛ-СТРОЙ» и ООО «Комплект-Строй» на поставку почвогрунта;

счетов-фактур, банковских выписок, подтверждающих факт расчетов по договору №-СМ от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УНИВЕРСАЛ-СТРОЙ» и ООО «<данные изъяты>»

товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «УНИВЕРСАЛ-СТРОЙ» осуществлялась доставка в адрес ООО «<данные изъяты>» почвогрунта на автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>,

путевого листа 50-3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 11 часов 20 минут, то есть в период времени, относящийся к инкриминированному деянию, осуществило перевозку почвогрунта в адрес ООО «Комплект-Строй».

Органом административной юрисдикции доводы ООО «УНИВЕРСАЛ-СТРОЙ» о перевозке экологического почвогрунта в момент фиксации провоза автомашины с грузом не опровергнуты, представителем административного органа по существу не оспаривались. Представленные документы, по мнению суда, полностью подтверждают доводы жалобы о том, что предметом перевозки являлся не высвобождаемый непосредственно при строительстве грунт, а переработанный грунт, прошедший сертификацию и не отвечающий условиям, установленным п. 2.1 Порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области.

Суд не может согласиться с доводами представителя органа административной юрисдикции о том, что получение электронного талона ОССиГ требуется при перевозке любых грунтов, поскольку они основаны на произвольном расширительном толковании вышеуказанных нормативно-правовых актов, целью которых является упорядочение деятельности по обращению именно с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, неконтролируемый оборот которых причиняет ущерб окружающей среде и экологической обстановке на территории Московской области. Вместе с тем, каких-либо доказательств того, что переработанный и подготовленный к использованию для нужд благоустройства и сельского хозяйства экологический почвогрунт представляет опасность для указанной сферы, органом административной юрисдикции не представлено, а судом не добыто.

Таким образом, суд считает, что в действиях ООО «УНИВЕРСАЛ-СТРОЙ» отсутствует состав инкриминированного ему административного правонарушения, ввиду отсутствия у данного юридического лица обязанности по получению электронного талона ОССиГ при перевозке ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуту экологического почвогрунта, не являющегося в соответствии с п. 2.1 Порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе высвобождаемым грунтом.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении – прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего инспектора в области охраны окружающей среды Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.26 Кодекса Московской области об административных правонарушениях, отменить, жалобу ООО «УНИВЕРСАЛ-СТРОЙ» удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УНИВЕРСАЛ-СТРОЙ» по ч. 1 ст. 6.26 Кодекса Московской области об административных правонарушениях прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях ООО «УНИВЕРСАЛ-СТРОЙ» состава указанного административного правонарушения.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц, направив им его копию.

Решение в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области.

Председательствующий: Р. Г. Измайлов