Гражданский кодекс часть 1

с участием защитника юридического лица ООО «Промлит» Градобоевой А.Г., должностного лица - начальника отдела- старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО5,

рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска жалобу директора ООО «Промлит» ФИО4 на постановление заместителя начальника ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО2 от 06.04.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Промлит»,

УСТАНОВИЛ:

Законный представитель юридического лица ООО «Промлит» - директор ФИО4 обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю ФИО3 В.К. от 06.04.2022 года по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Промлит» к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно жалобе заявитель просит отменить постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела и вынесении постановления допущены грубые процессуальные нарушения. В нарушении требований ч.2 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях сведения о месте, времени и дате совершения административного правонарушения в постановлении отсутствуют. Сведения о месте, дате и времени совершения административного правонарушения, указанные в протоколе от АП №№ от 22.03.2022 года не позволяют точно установить указанные обстоятельства, так как дата совершения правонарушения не содержит указания на год; время совершения правонарушения указано -10 час. 00 мин, при этом не имеется указаний, какими документами, событиями определено именно эго время; в событиях совершения административного правонарушения указано на неисполнение требования судебного пристава-исполнителя от 02.03.2021 года (получено 13.10.2021 года) со сроком исполнения до 21.03.2022 года, в то время как указанного документа с данными сроками не выносилось, ООО «Промлит» не направлялось. Исходя из фактических обстоятельств дела, рассмотрение было назначено на 06.04.2022 года. При явке представителя ООО «Промлит» на рассмотрение дела об АП по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в назначенное время и дату последнее не состоялось по независящим от явившегося лица обстоятельствам. Было указано что рассмотрение перенесено на следующий день, то есть на 07.04.2022 года. Явка представителя ООО «Промлит» 07.04.2022 года также была обеспечена, но фактически ее опросили по обстоятельствам дела и сказали, что постановление будет направлено по почте. В итоге постановление по делу об административном правонарушении, которым ООО «Промлит» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ датировано 06.04.2022 года, то есть днем, когда рассмотрение фактически не состоялось, либо было рассмотрено единолично без участия представителя ООО «Промлит», в то время как последний явку своего представителя обеспечил. Субъективная сторона правонарушения выражается в форме умысла. ООО «Промлит» не отказывалось от исполнения требований, указанных в исполнительном документе. Во исполнение указанного требования судебного пристава-исполнителя ООО «Промлит» предоставлены документы, указывающие па принятие зависящих от должника мер для исполнения решения суда, а именно: ООО «Промлит» уведомило собственников квартир, в том числе Взыскателя о необходимости предоставить управляющей компании доступ в жилые помещения в целях определения объема работ, изыскания иных способов устранения причин не работы вентиляции. Осуществлен совместный с приставом-исполнителем выезд па место совершения исполнительских действий, в ходе которых было установлено, что собственники препятствуют исполнению решения. В рассматриваемом случае, ООО «Промлит» не раз предпринимались все зависящие от него меры по исполнению требований содержащихся в исполнительном документе, и не исполнено по независящим от него обстоятельствам. На день рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, государственный орган был уведомлен о предпринятых ООО «Промлит» мерах, однако данным обстоятельствам надлежащей оценки при рассмотрении дела не дано.

Законный представитель юридического лица – директор ООО «Промлит» ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства уведомлялась судом надлежащим образом, на рассмотрение жалобы не явилась, направив защитника Градобоеву А.Г., действующую на основании доверенности, которая в судебном разбирательстве поддержала доводы жалобы, по существу дала пояснения аналогичные приведенным в жалобе доводам. После пояснений в судебном заседании должностного лица, просила опросить в судебном заседании должностное лицо ФИО3 В.К. и представителя ООО «Промлит», явившегося на рассмотрение дела 06 и 07 апреля 2022, явка которого будет обеспечена для выяснения обстоятельств, явки представителя и участия в рассмотрении дела об административном правонарушении. Ходатайств, подлежащих рассмотрению по существу, суду не заявлено.

Должностное лицо, вынесшее постановление - заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровску ФИО3 В.К. в судебное разбирательство не явился.

Должностное лицо судебный пристав отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю ФИО7, составивший протокол об административном правонарушении, не явился.

Начальник отдела - старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровску ФИО5 с доводами жалобы не согласилась, дала пояснения, согласно которым приведенные в жалобе доводы в части не соответствия фактическим обстоятельствам дела, обстоятельств приведенных при установлении объективной стороны вменяемого состава правонарушения, являются технической опиской, время совершения установлено 10 часов 00, поскольку на данное время была назначена явка на составление протокола об административном правонарушении, в части фактического отсутствия в постановлении по делу изложения объективной стороны вменяемого состава и резолютивной части постановления с установлением лица, привлеченного к административной ответственности, статьи по которой оно привлечено, объективных пояснений суду не представила. В части доводов жалобы и защитника о явки представителя Общества 06.04.2022 и 07.04.2022 года на рассмотрение, и фактическое вынесение постановления 06.04.2022, пояснила, что данные факты Обществом не доказаны.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, жалобу, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как установлено в судебном разбирательстве, 26.11.2020 года Железнодорожный районный суд г.Хабаровска по делу №2-1025/2020 принял решение обязать ООО «Промлит» в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу восстановить надлежащую работу внутридомовой системы естественной вентиляции кухни, туалете А по в г.Хабаровске в соответствии со строительными нормами и правилами. Решение вступило в законную силу 17.03.2021 года.

На основании данного решения 03.06.2021 года выдан исполнительный лист ФС № и направлен на исполнение в ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО7№ от 24.06.2021 года в отношении ООО «Промлит» возбуждено исполнительное производство №-ИП.

15.07.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО7 вынесено постановление о взыскании с должника ООО «Промлит» исполнительского сбора по ИП неимущественного характера в размере 50000 рублей.

02.03.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО7 в адрес ООО «Промлит» вынесено требование за № в срок до 21.03.2022 года по исполнению вышеуказанного решения суда и предоставлению подтверждающих документов.

В случае неисполнения требования, в нем установлена дата составления протокола об административном правонарушении 22.03.2022 года в 10 часов 00 минут.

Требование получено ООО «Промлит», согласно входящему штампу, 04.03.2022 года.

22.03.2022 года судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов по Железнодорожному району ФИО7 в отношении ООО «Промлит» составлен протокол №-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из содержания протокола следует, 22.03 (без указания года) в 10 час. 00 мин. по адресу: <...>, ООО «Промлит», являясь должником по исполнительному производству №-ИП от 24.06.2021 года в установленный судебным приставом-исполнителем срок до 21.03.2022 года, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (вынесенного 15.07.2021. за исх. № 27003/21/344332), требование судебного пристава-исполнителя от 02.03.2021, за исх. №27003/22/509739 (полученное 13.10.2021) не исполнено, документов о наличии чрезвычайных объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным исполнение решения суда не предоставил, тем самым совершено административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом, дата совершения административного правонарушения установлена 22 марта, без указания года, время совершения – 10 часов 00 минут, без обоснования, установления времени совершения, тогда как требование устанавливало срок исполнения до 21.03.2022 без указания времени, следовательно событие вменяемого правонарушения наступило с 00 часов 01 минуты 22.03.2022, объективная сторона события административного правонарушения содержит даты, которые не соответствуют действительности, а именно: дата вынесении требования, дата получения требования юридическим лицом, то есть фактически не соответствует обстоятельствам по делу.

Протокол составлен в отсутствие защитника юридического лица, что отражено в протоколе.

Постановлением по делу об административном правонарушении заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава по Железнодорожному району г.Хабаровску Управления ФИО2 В.К. от 06.04.2022 года вынесенным в отношении юридического лица ООО «Промлит» по ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Согласно содержанию постановления, юридическое лицо ООО «Промлит», является должником по исполнительному производству №-ИП от 24.06.2021 возбужденному на основании исполнительного документа № ФС № от 03.06.2021 года. 13.10.2022 года должником получено требование в срок до 21.03.2022 года исполнить указанное решение суда, однако, в установленный судебным приставом - исполнителем срок, должник документов подтверждающих исполнение требования не предоставил, документов подтверждающих наличие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, исключившие возможность исполнения решения суда не предоставил, следовательно, не исполнил требование судебного пристава исполнителя.

Постановление не содержит сведений о дате, времени и месте совершения административного правонарушения, то есть не установлена объективная сторона вменяемого состава правонарушения, отсутствуют сведения об участии или отсутствии защитника юридического лица при рассмотрении дела, сведения об уведомлении юридического лица, пояснения представителя, не установлены смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, наличие у юридического лица возможности соблюдения требований закона, что является обязательным при привлечении к административной ответственности специального субъекта юридического лица.

Резолютивная часть постановления по делу не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, отсутствуют сведения о лице привлеченном к ответственности, указание статьи по которой лицо привлечено к ответственности, имеется лишь указание о назначении административного наказания в размере 30 000 рублей.

Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении имеется доверенность защитника ООО «Промлит» на имя ФИО8, письменные пояснения технического директора ООО «Промлит» об исполнении требования от 02.03.2022 года, с приложением акта осмотра от 16.03.2022 года, что подразумевает участие защитника в рассмотрении дела. При этом, из составленных по делу процессуальных документов, отсутствия номера входящей корреспонденции не представляется возможным установить на какай стадии рассмотрения дела были представлены данные документы. В письменных пояснениях представителя ООО «Промлит» приводятся мотивированные доводы о принятых мерах и причинах невозможности исполнения требования в установленный срок, однако данным доводам в постановлении должностным лицом не дана мотивированная оценка.

Часть 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушения предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных в ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются отношения в области исполнительного производства.

Объективная сторона административного правонарушения предусмотренного частью 1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях состоит в том, что виновный после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не исполняет упомянутые выше требования.

Данные правонарушения совершаются только путем бездействия и считаются оконченными с момента совершения.

Субъектом правонарушения в настоящем случае является юридическое лицо.

Субъективная сторона правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях характеризуется наличием умысла.

За совершение данного правонарушения возможно назначение лишь административного штрафа. Его назначают должностные лица органов осуществляющих функции по принудительному исполнению исполнительных документов, т.е. судебные приставы исполнители.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1, ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая во внимание изложенное, нахожу, что при рассмотрении дела по существу, должностным лицом были нарушены требования ст.29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, данные нарушения являются существенными процессуальными нарушениями, не позволившими всесторонне полно и объективно рассмотреть дело по существу, неустранимыми в судебном разбирательстве в ходе рассмотрения жалобы, в связи с чем, постановление нельзя признать законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Суд не вправе подменять компетентное должностное лицо, уполномоченное законом рассматривать дело об указанном административном правонарушении, анализировать доказательства и делать вывод об отсутствии либо наличии административного проступка, доказанности вмененного состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не истек, считаю постановление подлежащим отмене на основании п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с существенным нарушением процессуальных требований, не позволивших полно всесторонне и объективно рассмотреть дело, протокол об административном правонарушении и материалы дела подлежащим возвращению правомочному должностному лицу на новое рассмотрение, жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Промлит», с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей -отменить, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, протокол об административном правонарушении и материалы дела возвратить на новое рассмотрение правомочному должностному лицу отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, жалобу директора ООО «Промлит» ФИО4 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд города Хабаровска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Забелина В.А.