Гражданский кодекс часть 1

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Наталья Георгиевна, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №63 Волгоградской области от 22 июня 2018 года о назначении ФИО1 административного наказания по статье 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 63 Волгоградской области Серовой Т.А. от 22 июня 2018 года ФИО1, как должностное лицо – <...> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, ФИО1 обратилась в Волжский городской суд Волгоградской области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 63 Волгоградской области от 22 июня 2018 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что мировым судьей не были учтены доводы, исключающие возможность привлечения лица к административной ответственности, а именно в ее действиях отсутствует, как признак самоуправства, так и какой-либо умысел, поскольку она, как должностное лицо реализовала свое право подписи актов выездных проверок <...> от 02марта 2018 года, <...> от 05 марта 2018 года, <...> от 29 марта 2018 года, <...> от 29 марта 2018 года и <...> от 29 марта 2018 года в соответствии с требованиями статьи 19 Федерального Закона от 04 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и п. 9 части 2 статьи 16 Федерального Закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», имеющим высшую юридическую силу по сравнению с Административным регламентом, утвержденным приказом Минприроды России, который не содержит запрета на подписание акта должностным лицом, его составившим, указывая только на необходимость наличия подписи заместителя управления на проекте акта, также не имеется и порядка подписания акта, который разрешал бы ей подписывать акт только после подписи заместителя управления, в связи с чем, факт подписания ею акта не нарушает действующее законодательство и, следовательно, не образует объективную сторону вмененного административного правонарушения.

Заявитель ФИО1 на рассмотрение жалобы не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявила, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие с участием защитника Паниной И.А., в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Защитник ФИО1 Панина И.А., действующая на основании доверенности, в ходе судебного разбирательства доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление мирового судьи судебного участка №63 Волгоградской области от 22 июня 2018 года отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Прокурор Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО2 в ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения жалобы ФИО1, считая постановление мирового судьи судебного участка №63 Волгоградской области от 22 июня 2018 года законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права, полагая, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, поскольку в данном случае нормы Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ подлежат применению только с учетом особенностей Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ и Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по лицензированию деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи судебного участка №63 Волгоградской области от 22 июня 2018 года получена ФИО1 05 июля 2018 года, доказательств более раннего вручения или получения ФИО1 копии оспариваемого постановления в материалах дела не имеется, жалоба на указанное постановление подана мировому судье 12 июля 2018 года, то есть в установленный законом срок.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав защитника, прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные доказательства, прихожу к следующему.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратурой на основании задания Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры и Генеральной прокуратуры РФ, п. 4 плана работы Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры на первое полугодие 2018 года проведена проверка <...> на предмет соблюдения требований законодательства об отходах производства и потребления, по результатам которой заместителем Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора Сердюковым В.А. 27 апреля 2018 года в соответствии со статьей 25 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 19.1 КоАП РФ в отношении <...> ФИО1, о чем в присутствии последней вынесено соответствующее постановление, отвечающее требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, копия которого вручена ФИО1 под роспись.

Согласно указанному постановлению прокурора, ФИО1, как должностному лицу – <...>, вменяется самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, выразившееся в самовольном, вопреки установленному п. 68 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по лицензированию деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденного приказом Минприроды России от 01 июля 2016 года № 379, порядку, 02 марта 2018 года, 05 марта 2018 года, 29 марта 2018 на рабочем месте, расположенном по адресу: <адрес>, осуществлении своего предполагаемого права: подписании актов проверок Управления <номер> от 02 марта 2018 года, <номер> от 05 марта 2018 года, <номер> от 29 марта 2018 года, <номер> от 29 марта 2018 года, <номер> от 29 марта 2018 года, что не причинило существенного вреда <...> и юридическим лицам <...>, <...> и <...>.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 63 Волгоградской области от 22 июня 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Однако, с выводами мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, равно как и с возражениями прокурора, согласиться нельзя, так как они не основаны на требованиях действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела. Кроме того, мировой судья в нарушении требований ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ пришел к выводу о виновности ФИО1 в отношении событий, произошедших 02 марта 2018 года и 05 марта 2018 года, то есть за пределами трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

На основании статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

На основании статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, вина является одним из признаков административного правонарушения, следовательно, при отсутствии вины субъекта правонарушения, отсутствует также и состав правонарушения.

Исходя из положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения, возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

Согласно положениям статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица подлежат административной ответственности в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24, 14.55, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 26 января 2018 года в <...> поступило заявление о предоставлении лицензии <...>, 29 января 2018 года заявление о предоставлении лицензии <...>, 15 февраля 2018 года заявление о предоставлении лицензии <...>, 28 февраля 2018 года заявление о предоставлении лицензии <...> и 28 марта 2018 года заявление о предоставлении лицензии <...>.

В рамках рассмотрения указанных заявлений <...> изданы приказы <номер> от 26 февраля 2018 года о проведении внеплановой документарной проверки <...>, <номер> от 01 марта 2018 года о проведении внеплановой документарной проверки <...>, <номер> от 23 марта 2018 года о проведении внеплановой документарной проверки <...>, <номер> от 23 марта 2018 года о проведении внеплановой документарной проверки <...> и <номер> от 02 апреля 2018 года о проведении внеплановой документарной проверки <...>, которые были поручены <...> ФИО1

Порядок предоставления и переоформления лицензии установлен Федеральным законом от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных ч. ч. 2 - 10 настоящей статьи, а также федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с ч. 4 ст. 1 настоящего Федерального закона.

В отношении соискателя лицензии и лицензиата, переоформляющего лицензию, особенности проведения проверки приведены в ч. ч. 2-5 ст. 19 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ, согласно которым при поступлении заявления от соискателя лицензии, лицензиата лицензирующим органом проводятся внеплановые проверки без согласования в установленном порядке с органом прокуратуры, основанием для проведения проверки соискателя лицензии или лицензиата является представление в лицензирующий орган заявления о предоставлении лицензии или заявления о переоформлении лицензии, а также указаны предметы документарной и внеплановой выездной проверок.

При этом, каких-либо требований к оформлению актов документарной и внеплановой выездной проверок положения статьи 19 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ, равно как и Федеральный закон от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», не содержат.

Порядок оформления результатов проверок указан в статье 16 Федерального Закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», согласно которой по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В акте проверки указываются, в том числе, подписи должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку (ч. 1 и п. 9 ч. 2 ст. 16).

Типовая форма акта проверки утверждена приказом Минэкономразвития России от 30 апреля 2009 года № 141; в типовом акте проверки указано на наличие подписей проверяющего лица или лиц, проводивших проверку, а также подписей уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя.

В соответствии с пунктом 68 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по лицензированию деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденного приказом Минприроды России от 01 июля 2016 года № 379, нарушение которого вменено ФИО1, в случае принятия решения о принятии к рассмотрению заявительных документов территориальный орган Росприроднадзора осуществляет в срок, не превышающий 45 дней со дня приема заявительных документов, проверку полноты и достоверности содержащихся в указанных документах сведений, в том числе проверку соответствия Заявителя лицензионным требованиям, в порядке, установленном статьей 19 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», и принимает решение о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении. По результатам проверки ответственным специалистом составляется проект акта проверки, который подписывается заместителем руководителя территориального органа Росприроднадзора, курирующим вопросы предоставления государственной услуги и имеющим право подписи в соответствии с должностным регламентом.

Запрета на подписание акта проверки составившим его должностным лицом Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по лицензированию деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности не содержит.

Из материалов дела следует, что по результатам проверок уполномоченным на их проведение должностным лицом <...> ФИО1 составлены акты проверок <...><номер> от 02 марта 2018 года, <...><номер> от 05 марта 2018 года, <...><номер> от 29 марта 2018 года, <...><номер> от 29 марта 2018 года и <...><номер> от 29 марта 2018 года, которые подписаны ею в соответствии с требованиями п. 9 ч. 2 ст. 16 Федерального Закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», как лицом, проводившим проверку.

При этом, материалы дела не содержат указанных в пункте 68 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по лицензированию деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденного приказом Минприроды России от 01 июля 2016 года № 379, нарушение которого вменено ФИО1, проектов актов проверок, подписанных ФИО1

Вышеизложенное исключает наличие в действиях <...> ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление мирового судьи судебного участка № 63 Волгоградской области от 22 июня 2018 года подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №63 Волгоградской области Серовой Т.А. от 22 июня 2018 года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде предупреждения – отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном для обжалования вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Судья: подпись.