Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского районного суда г. Калининграда Остапенко Л.Г., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «ХХХ» ФИО1, на постановление мирового судьи Х-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 11 сентября 2012 года, которым он подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.20.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,

установил:

Обжалуемым постановлением генеральный директор ООО «ХХХХ» (далее по тексту – Общество) ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что 15 июня 2012 года в ходе проверки, проведенной прокуратурой Нестеровского района Калининградской области, по соблюдению законодательства о предупреждении и ликвидации чрезвычайных ситуаций и их последствий на АЗС ООО «ХХХ», расположенной по адресу: Калининградская область пос.ХХХ ул. ХХХ, было установлено нарушение требований Федерального закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2002 года № 240 «О порядке организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, Приказа МЧС России от 28.12.2004 года № 621 «Об утверждении правил, разработки и согласования планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации», а именно:

- в нарушение п. 15 Правил разработки и согласования планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации (Приложение к Приказу МЧС России от 28.12.2004 года № 621) и п. 1 разд. Порядка выполнения требований к разработке плана ЛРН (Приложение № 1 к указанным Правилам) не утвержден и не введен в действие приказом по организации план по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов в органе, специально уполномоченном решать задачи гражданской обороны, задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций в составе или при органе исполнительной власти местного самоуправления по согласованию с соответствующими территориальными органами федеральных органов исполнительной власти.

- в нарушение пункта 4. Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.08.2000 года № 613 на автозаправочной станции: не созданы собственные формирования (подразделения) для ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, не проведена аттестация указанных формирований в соответствии с законодательством Российской Федерации, на АЗС отсутствуют договоры с профессиональными аварийно-спасательными формированиями (службами), выполняющими работы по ликвидации и (или) аттестованными в установленном порядке.

ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мотивируя следующим:

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В материалах дела имеются письменные объяснения (исх. № 85 от 23.08.2012 г.) обосновывающие то, что действующим законодательством РФ не предусмотрено отнесение АЗС к категории опасных производственных объектов, и соответственно в отношении АЗС не требуются разработка и согласование плана по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов. Кроме того, согласно письму планы ЛАРН на АЗС в настоящее время не разрабатываются. Однако, несмотря на наличие в деле этих и других письменных доказательств, суд не дал им надлежащую оценку. Также судом не был учтён принцип административной ответственности - презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Для рассмотрения жалобы ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.

Его представитель ФИО2 полностью поддержал её доводы.

Представитель прокуратуры Нестеровского района Калининградской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие

Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ выяснению в обязательном порядке подлежит наличие самого события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ административную ответственность влечет невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждений аварий и катастроф на объектах производственного и социального назначения.

Согласно п. 2 Правил организации мероприятий по предупреждению к ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15.04.2002 года № 240, в организациях имеющих опасные производственные объекты, для осуществления мероприятий должен быть план по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов (далее именуется- план), разработанный и согласованный в установленном порядке в соответствии с предъявленными требованиями к разработке и согласованию планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации.

Однако автозаправочная станция не относится к опасным производственным объектам по следующим основаниям.

Понятие производственной деятельности содержит статья 209 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющая её как совокупность действий работников с применением средств труда, необходимых для превращения ресурсов в готовую продукцию, включающих в себя производство и переработку различных видов сырья, строительство оказание различных видов услуг.

В соответствии с пунктом 2.1 Правил технической эксплуатации автозаправочных станций (РД 153-39.2-080-01), утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 17.06.2003 года № 226, автозаправочные станции предназначены для обеспечения потребителей нефтепродуктами. На АЗС осуществляются следующие технические процессы: прием, хранение выдача (отпуск) и учет количества нефтепродуктов. Дополнительно на АЗС реализуют смазки, специальные жидкости, части к автомобилям и другим транспортным средствам, а также оказывают услуги владельцам и пассажирам транспортных средств.

Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 29-2007 (КДЕС Ред. 1.1), утвержденным Приказом Ростехрегулировния от 22.11.2007 № 329-ст, розничная торговля моторным топливом, смазочными материалами и охлаждающими жидкостями, отнесена к подразделу СА – «оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования». Производство нефтепродуктов относиться к иному подразделу (ОР) Классификаторов. То есть два указанных вида экономической деятельности носят самостоятельных характер.

Приказом Ростехнадзора от 15.04.2008 года № 241, изданным во исполнение поручения Председателя Правительства РФ от 09 апреля 2008 года № ВЗ-П16-2160 «По устранению необоснованных административных барьеров в виде регистрации автозаправочных станций, предназначенных для осуществления розничной торговли бензином и дизтопливом, в государственном реестре опасных производственных объектов и распространения на них действий законодательства в области промышленной безопасности» регистрация АЗС, предназначенных для осуществления розничной торговли бензином и дизтопливом, в государственном реестре в качестве опасных производственных объектов прекращена.

Согласно письму и.о. заместителя руководителя Центрального управления Ростехнадзора от 29.06.2012 года № 008-16/3155 в настоящее время регистрация в государственном реестре опасных производственных объектов АЗС, предназначенных для осуществления розничной торговли бензином и дизтопливом не осуществляется.

В соответствии с поручением заместителя министра МЧС РФ ФИО3 от 05.03.2009 года № 43-741-22 в отношении АЗС приостановлено предъявление требований по разработке, согласованию и утверждению Планов ЛАРН.

Согласно письму врио начальника ГУ МЧС России по Калининградской области от 03.07.2012 года № 3733-3-1-4 Планы ЛАРН на АЗС в настоящее время не разрабатываются.

Постановлением Правительства РФ от 12.08.2008 года № 599 объекты, предназначенные для розничной торговли бензином и дизельным топливом, к которым относятся АЗС, исключены из перечня работ и услуг, выполняемых при эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, поскольку, действующим законодательством РФ не предусмотрено отнесение АЗС к категории опасных производственных объектов, то в действиях генерального директора ООО «ХХХ» ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6 КоАП РФ.

Ссылка мирового судьи на постановление ВС РФ от 21.05.09 № 85-АД09-2 при установлении виновности генерального директора Общества в совершении вышеуказанного правонарушения является необоснованной, поскольку, оно касается привлечения правонарушителя к административной ответственности за совершение административное правонарушения до вступления в силу Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) от 15.04.2008 № 241.

Следовательно, решение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению за отсутствием в действиях генерального директора ОО «ХХХ» ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «ХХХ» ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи Х-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 11 сентября 2012 года отменить и производство по делу о привлечении генерального директора ООО «ХХХ» ФИО1 к административной ответственности по ч.1ст. 20.6 КоАП РФ прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Л.Г. Остапенко