Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Климов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 13 октября 2020 года,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Краснодарского края по использованию и охране земель от <Дата ...><№...> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловала его в Советский районный суд г. Краснодара.

Решением судьи Советского районного суда г. Краснодара от 13 октября 2020 года, вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит отменить решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 13 октября 2020 года и постановление заместителя главного государственного инспектора Краснодарского края по использованию и охране земель от <Дата ...><№...>. В обоснование доводов жалобы указано, что решение незаконно, поскольку судом неправильно применены нормы материального права и процессуального права, а также судом не учтено то обстоятельство, что лицо, привлекаемое к административной ответственности не извещено о времени, дате и месте составления протокола об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО2, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

Из пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земли в Российской Федерации, подразделяемые по целевому назначению на указанные в пункте 1 этой статьи категории, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В силу положений статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в числе прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.

В Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 года) разъяснено, что деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель устанавливается исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства. Собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (статьи 1, 7, 42 ЗК РФ).

Частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, по результатам проведенной <Дата ...> плановой, выездной проверки составлен акт <№...>, которым установлено, что ФИО1 использует земельный участок с кадастровым номером <№...>, площадью 4 066 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственной базы, расположенного по адресу: <Адрес...>, в противоречие его целевому назначению и разрешенному использованию, а именно, размещая на проверяемом земельном участке, в нежилом здании с кадастровым номером 23:43:0404006:203, объекты коммерческой деятельности.

Согласно данных Единого государственного реестра недвижимости земельному участку с кадастровым номером <№...>, площадью 4066 кв.м., расположенному по адресу: <Адрес...>, присвоена категория земель: земли населенных пунктов, определено разрешенное использование: для эксплуатации производственной базы.

В ходе проверки установлено, что на проверяемом земельном участке принадлежащем на праве собственности ФИО1, в нежилом здании с кадастровым номером <№...>, расположены объекты коммерческой деятельности, в том числе объекты общественного питания, объекты гостиничного обслуживания, а также офисные помещения, сдаваемые в аренду.

Таким образом, вид разрешенного использования данного земельного участка: для эксплуатации производственной базы, а фактически земельный участок используется для размещения объектов коммерческой деятельности, ввиду чего административный орган и районный суд пришли к верному выводу о нарушении ФИО1 требований ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации - использование земельного участка не в соответствии с его целевым назначением.

При этом, суд полагает, что при вынесении постановления об административном правонарушении наказание назначено в пределах санкции и с учетом требований части 3 статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации.

В соответствии со статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание назначено в пределах санкции.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Согласно ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доказательства, положенных судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Довод ФИО1 о том, что она не была извещена надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, был предметом исследования районного суда и обоснованно отклонен.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При данных обстоятельствах, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое решение судьи районного суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 13 октября 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья В.Н. Климов