Гражданский кодекс часть 1

Судья Фрунзенского районного суда Санкт - Петербурга ФИО3, с участием защитников – Братищевой Е.Б., Томчаковского М.В., действующих на основании доверенности № от 25.07.2018 года в интересах ФИО4, которым права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ разъяснены, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника Братищевой Е.Б., действующей в интересах:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Санкт - Петербурга, зарегистрированной по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, ранее (в течение года) не привлекавшейся к административной ответственности,

на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 19.07.2018 года заместителем начальника Управления контроля программ инфраструктурного и ресурсного обеспечения в сфере ГОЗ ФАС России ФИО1 о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.55 ч. 1 КоАП РФ,суд-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления контроля программ инфраструктурного и ресурсного обеспечения в сфере ГОЗ ФАС России ФИО1 по делу № от 19.07.2018 года ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.55 ч. 1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В обжалуемом постановлении от 19.07.2018 года по делу № указано, что в целях исполнения государственного оборонного заказа между Минобороны России и АО «БТК групп» заключен государственный контракт от 02.03.2017 года № на поставку имущества вещевой службы (вещевого имущества – парадная форма одежды) для нужд Минобороны России в 2017 году (далее Контракт). В преамбуле Контракта указано, что Контракт заключен в целях выполнения государственного оборонного заказа. В соответствии с п. 2.1 Контракта, АО <данные изъяты> обязано в определенный Контрактом срок поставить заказчику товар, соответствующий установленным Контрактом требованиям к количеству, комплектности, качеству товара, путем его передачи грузополучателю на условиях, предусмотренных Контрактом. Согласно п. 14.1 Контракта, Контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2017 года. Согласно п. 14.2 Контракта, поставка товара должна быть осуществлена в сроки, установленные пунктом 3.2.2 Контракта. Согласно п. 3.2.2 Контракта, срок поставки товара – по 30.09.2017 года. В соответствии с п. 6.5 Контракта, срок поставки товара считается существенным условием исполнения Контракта. Согласно п. 6.6 Контракта, датой поставки товара является дата подписания грузополучателем акта приема – передачи товара по форме, установленной приложением № 1 к Контракту. ФАС России проведен анализ документов (материалов), представленных АО <данные изъяты> в соответствии с определением об истребовании дополнительных необходимых материалов по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении ФИО2 по факту административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ. В результате проведенного анализа установлено, что акты приема – передачи товара подписаны грузополучателями после истечения срока поставки товара, установленного пунктом 3.2.2 Контракта, т.е. после 30.09.2017 года (Приложение к материалам дела об административном правонарушении №).

Таким образом, АО <данные изъяты> нарушены сроки поставки товара, предусмотренные пунктом 3.2.2 Контракта, заключенного в рамках исполнения государственного оборонного заказа. АО <данные изъяты> является головным исполнителем Контракта на поставку имущества вещевой службы (вещевого имущества – парадная форма одежды) для нужд Минобороны России в 2017 году. В соответствии с пунктом 12 части 1 ст. 8 ФЗ от 29.12.2012 года № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее Закон о государственном оборонном заказе), головной исполнитель обеспечивает поставки продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта. Таким образом, АО <данные изъяты> нарушен п. 12 части 1 ст. 8 Закона о государственном оборонном заказе в части нарушения условий государственного контракта, касающихся сроков поставки товара. Частью 1 ст. 14.55 КоАП РФ предусмотрена ответственность должностного лица головного исполнителя за нарушение условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, в виде административного штрафа в размере от 30000 до 50000 рублей. Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно информации, представленной АО <данные изъяты> в ФАС России письмом от 23.04.2018 года № 615, в период с 07.06.2017 года по 31.12.2017 года функции по контролю за исполнением Контракта были возложены на директора по продажам № ФИО4, временно исполняющую обязанности заместителя генерального директора по выполнению госконтрактов АО <данные изъяты> Согласно информации, представленной АО <данные изъяты> в ФАС России письмом от 24.08.2017 года №, должность «заместитель генерального директора по выполнению госконтрактов» была специально создана для организации централизованного управления и контроля за исполнением государственных контрактов, а также в целях обеспечения обязательств АО «БТК групп» по государственным контрактам. В соответствии с приказом АО <данные изъяты> «О временном возложении обязанностей» от 07.06.2017 года № 189-1, на директора по продажам № ФИО4 возложено временное исполнение обязанностей заместителя генерального директора по выполнению госконтрактов с 07.06.2017 года до закрытия вакансии, без освобождения ее от основной работы. В соответствии с пунктом 3 Положения о Дирекции по продажам № Дирекция по продажам В2G предназначена для проведения комплекса мероприятий, направленных на реализацию государственных контрактов, для организации и управления продажами и осуществления коммуникации с потенциальными клиентами на рынке форменного обмундирования, обуви, а также иного вещевого имущества в России: поиска и последующего заключения контрактов по поставке обмундирования и последующего администрирования исполнения этих контрактов. В пункте 3.1 Положения о Дирекции по продажам № определены общие задачи Дирекции по продажам №, к которым относятся: администрирование исполнения заключенных контрактов путем координации деятельности структурных подразделений компании с применением методов проектного управления, информирование руководства компании о ходе текущего исполнения контрактов с клиентами и о возникающих при этом проблемах. В соответствии с пунктом 4.1.1 Положения о Дирекции по продажам № к функциям отдела по работе с силовыми структурами Дирекции по продажам № относится организация централизованного управления исполнения заключенных контрактов с Минобороны России. Согласно должностной инструкции директора по продажам № целью работы директора, в том числе является исполнение государственных контрактов, заключенных с Минобороны России. Кроме того, директор по продажам № обязан контролировать обеспечение сотрудниками Дирекции по работе с силовыми структурами выполнение проектов в полном объеме и в срок. На основании изложенного, должностным лицом АО <данные изъяты> осуществлявшем в период с 07.06.2017 года по 31.12.2017 года функции по контролю за исполнением Контракта, является ФИО4 Таким образом, должностным лицом АО <данные изъяты> ответственным за нарушение сроков поставки товара по Контракту, заключенному в рамках исполнения государственного оборонного заказа, является директор по продажам № ФИО4, в период с 07.06.2017 года по 31.12.2017 года временно исполнявшая обязанности заместителя генерального директора по выполнению госконтрактов АО <данные изъяты>

Вина ФИО4, в период с 07.06.2017 года по 31.12.2017 года временно исполнявшей обязанности заместителя генерального директора по выполнению госконтрактов АО <данные изъяты> заключается в непринятии достаточных мер, направленных на своевременное исполнение условий государственного контракта. Объективных причин, не позволивших АО <данные изъяты> надлежащим образом выполнить обязательства по Контракту, а равно свидетельствующих о принятии ФИО4 мер для надлежащего и своевременного исполнения Контракта, не установлено.

Дата совершения административного правонарушения – 03.10.2017 года. Место совершения административного правонарушения – ул. Пражская, д. №, Санкт – Петербург (АО <данные изъяты>

В жалобе защитник Братищева Е.Б., действующая на основании доверенности № от 25.07.2018 года в интересах ФИО4, просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения.

В жалобе защитник указывает, что ФИО4 в период с 07.06.2017 года по 31.12.2017 года исполняла обязанности директора по продажам № АО <данные изъяты> и контроль за выполнением мероприятий, направленных на исполнение госконтрактов стал входить в ее должностные обязанности с начала июня 2017 года, в период, когда основные вопросы организации госконтрактов уже должны были быть решены. Защитник полагает, что нарушение сроков поставки товара по государственному контракту стало следствием действий (бездействия) должностных лиц, которые отвечали за исполнение контракта до назначения ФИО4, в том числе со стороны заказчика и соисполнителей, отвечавших за исполнение Контракта до назначения ФИО4, в том числе на стороне заказчика- Минобороны России. Также защитник указывает, что большая часть поставляемой по Контракту продукции изготавливается Обществом на собственных производственных мощностях. Ввиду длительности производственного цикла (до 6 мес. с учетом времени на закупку суровья, сырья, материалов, а также производство ткани) критически важными условиями для соблюдения контрактных сроков поставок вещевого имущества являются: 1) своевременное заключение государственного контракта, и 2) строгое соблюдение установленных государственными контрактами графиков платежей заказчиком.

Закупка товаров для обеспечения государственных нужд регулируется Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ №44-ФЗ) с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - ФЗ №275-ФЗ). Общество в предусмотренные законом сроки подписало полученные от Минобороны России (государственный заказчик) проекты Контрактов и при принятии на себя обязательств по их исполнению (включая заключение договоров с участниками кооперации) рассчитывало на подписание государственных контрактов Заказчиком в течение 10 дней с момента получения подписанных контрактов от АО «<данные изъяты>, основываясь на сроках, предусмотренных ст. 54 ФЗ № 44-ФЗ. Общество вправе было приступить к исполнению государственного контракта исключительно после получения подтверждения о его подписании со стороны Минобороны России. Указанные сроки при заключении Контракта Минобороны России не были соблюдены - Контракт был подписан с просрочкой на 34 календарных дней), что привело к смещению сроков авансирования (вместо 03.03.2017г. оплата аванса состоялась 04.04.2017г.), и, как следствие, смещению сроков изготовления продукции Обществом и контрактации с участниками кооперации.

Со своей стороны Общество неоднократно уведомляло заказчика о последствиях позднего подписания Контракта и авансирования, и невозможности своевременного завершения поставок в связи с этим (в частности, письмами АО <данные изъяты> исх. № 169 от 08.02.2017г. исх. № 188 от 10.02.2017, исх. № 238 от 17.02.2017, исх. № 242 от 17.02.2017, исх. № 272 от 22.02.2017, исх. № 327 от 06.03.2017, исх. № 341 от 10.03.2017, исх. 393 от

исх. № 409 от 21.03.2017, исх. № 458 от 28.03.2017, исх. № 545 от 17.04.2017, см. Приложение 5). Ответы Минобороны России, полученные Обществом, также прилагаются - исх. 164/2/697нс от 02.03.2017, исх. 164/2/1154 от 03.04.2017 (Приложение 6) Указанные действия Общества имели целью стимулировать заказчика к скорейшему оформлению правоотношений для обеспечения выполнения обязательств по Контрактам в срок. Позднее подписание Контракта повлияло на сроки размещения производства продукции. Ввиду отказа Минобороны России о переносе сроков по Контракту государственным заказчиком не были учтены сроки доставки продукции в отдаленные регионы. В частности, сроки доставки (перевозки) изготовленной продукции в адрес грузополучателей по Контракту, которые располагаются на всей территории Российской Федерации - от Калининграда до Уссурийска, составляют от 2 до 34 дней в зависимости от удаленности грузополучателя от места производства товара.

Учитывая сроки поставки продукции по Контрактам, срок, отведенный для их исполнения, по объективным причинам был недостаточен для согласования образцов товара, открытия отдельных счетов в уполномоченном банке, закупки ткани, сырья, фурнитуры и прочих материалов, производства готовых изделий с учетом нормативно-технической документацией Минобороны России с соблюдением размерно-ростовочных данных, указанных в Контрактах, проведение испытаний и получение необходимых документов на продукцию, в т.ч. протоколы испытаний, упаковки и маркировке продукции и ее доставки грузополучателям.

Со стороны должностных лиц Минобороны России были допущены неоднократные ситуации несвоевременного возврата оформленных документов поставщику, о чем заказчик проинформировал Общество (исх. Минобороны России № 164/2/3577нс от 19.10.2017, Приложение 7, исх. Общества № 1644 от 27.10.2017, см. Приложение 8). Защитник укакзывает, на то, что Контракт был заключен с Обществом в соответствии с п.2 ч.1 ст.93 ФЗ № 44 на основании распоряжения Правительства РФ от 21.12.2015г. № 2750-р. Общество не имело возможности отказаться от заключения Контрактов в силу п.6 ст.6 ФЗ № 275. Контракт был подписан на условиях, предложенных Минобороны России, без учета заказчиком объективных факторов, влияющих на сроки выполнения заказов. Данная информация неоднократно доводилась до заказчика (например, исх. № 1564 от 17.03.2018), но не повлекла за собой конкретных действий. На данные обстоятельства ФИО4 повлиять не могла, поскольку вступила в должность только 07.06.2017г. Необходимо учитывать и то обстоятельство, что АО <данные изъяты> находилось в более слабой позиции по отношению к Заказчику, и объективно не имело возможности жесткой претензионной работы либо изменения по собственной инициативе условий государственного Контракта, а также, в силу п.6 ст.6 ФЗ № 275, не имело возможности отказаться от заключения Контракта. Неисполнение Контракта по сроку 30.09.2017 явилось прямым следствием нарушения сроков Контрактов в периоде январь-июнь 2017г. На момент назначения на должность ФИО4, на июнь 2017г., ситуация с неисполнением в срок обязательств по Контрактам стала критической, что было признано заказчиком.

Принимая во внимание все объективные причины невыполнения Обществом обязательств по Контракту, считаем, что ФИО4 приложила все возможные усилия для выполнения Контракта в возможно короткие сроки. Кроме того, защитник указывает, что должностное лицо Общества, действие (бездействие) которого в прошлых периодах, до назначения ФИО4, повлекло нарушение срока поставки - ФИО2 - ранее привлечен к административной ответственности (постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № №, см. Приложение 12). Таким образом, помимо отсутствия вины Заявителя в нарушении срока, привлечение её к ответственности нарушает общеправовой принцип однократного применения ответственности за правонарушение, закрепленный в части 5 ст.4.1 КоАП РФ, п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Изложенное позволяет сделать вывод, что при привлечении ФИО4 к административной ответственности не доказана её вина в нарушении срока поставки, должностным лицом ФАС России применен формальный подход, не учтена объективная невозможность Заявителя воспрепятствовать нарушению срока поставки, не допустить его. АО <данные изъяты> было вправе приступить к исполнению государственного контракта исключительно после получения подтверждения о его подписании со стороны Министерства обороны РФ. По убеждению защитника, ФИО4 приложила все возможные усилия для выполнения контракта в возможно короткие сроки. Кроме того, в жалобе указано, что должностное лицо АО <данные изъяты>ФИ2 который до назначения ФИО4, отвечал за выполнение государственных контрактов, ранее был привлечен к административной ответственности за нарушение сроков поставки товара по госконтракту, что, по мнению защитника, свидетельствует о нарушении принципа однократного применения ответственности за правонарушение, закрепленного ст.ст. 4.1 ч. 5, 24.5 ч. 1 п. 7 КоАП РФ. С учетом изложенного, защитник полагает, что вина ФИО4 в нарушении сроков поставки товара по государственному контракту не доказана, поскольку у ФИО4 отсутствовала объективная возможность осуществить действия, направленные на соблюдение сроков поставки товара по госконтракту, в связи с ее назначением на должность за 3 месяца до истечения срока поставки.

В судебное заседание ФИО4 – не явилась, была извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы телеграммой, направленной по адресу, указанному в жалобе – по месту регистрации ФИО4, которая вернулась с указанием, что адресат по извещению за телеграммой не является. Ходатайств об отложении от ФИО4 в суд не поступало. Изучив представленные материалы административного дела, выслушав мнение защитников, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие ФИО4, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО4, извещенной надлежащим образом, с участием защитников, представленные материалы суд считает достаточными для рассмотрения дела по существу.

Защитники Братищева Е.Б. и Томчаковский М.В., действующие на основании доверенности № от 25.07.2018 года в интересах ФИО4, в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Проверив представленные в суд материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, а жалоба – подлежит отклонению по следующим обстоятельствам.

Частью 1 ст. 14.55 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Согласно ст. 8 ч. 1 п. 12 Федерального закона от 29.12.2012 года № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» головной исполнитель обеспечивает поставки продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, заместитель начальника Управления контроля программ инфраструктурного и ресурсного обеспечения в сфере ГОЗ ФАС России ФИО1 пришла к выводу о том, что ФИО4, являясь в период с 07.06.2017 года по 31.12.2017 года временно исполнявшей обязанности заместителя генерального директора по выполнению госконтрактов АО <данные изъяты> в нарушение п. 12 части 1 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 года № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» не предприняла достаточных мер, направленных на своевременное исполнение условий государственного контракта № от 02.03.2017 года.

Выводы заместителя начальника Управления контроля программ инфраструктурного и ресурсного обеспечения в сфере ГОЗ ФАС России ФИО1 о наличии в действиях ФИО4 состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.55 ч. 1 КоАП РФ подтверждены собранными по делу доказательствами.

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.55 ч. 1 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- государственным контрактом № на поставку имущества вещевой службы ( парадная форма одежды) для нужд Министерства обороны РФ в 2017 году, заключенным 02.03.2017 года Министерством обороны РФ и АО <данные изъяты> с приложением, согласно которому поставщик (АО <данные изъяты> обязуется в установленный контрактом срок поставить заказчику (Министерство обороны РФ) товар в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным Контрактом, путем его передачи грузополучателю на условиях, установленных Контрактом (п. 2.1). В соответствии с п.п. 14.1, 14.2 данного Контракта, он вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до 31.12.2017 года, поставка товара должна быть осуществлена в сроки, установленные подпунктом 3.2.2 Контракта. Согласно п. 3.2.2 поставщик (АО <данные изъяты> обязан осуществить доставку товара (в том числе: пальто шерстяное для офицеров РПК СВ из драпа шинельного серого цвета, пальто шерстяное для солдат из драпа шинельного серого цвета, пальто шерстяное для офицеров РПК СВ из драпа шинельного синего цвета, пальто шерстяное для солдат из драпа шинельного синего цвета, пальто шерстяное для офицеров РПК СВ из драпа шинельного черного цвета, пальто шерстяное для солдат из драпа шинельного черного цвета, пальто шерстяное для матросов РПК ВМФ из драпа шинельного черного цвета, китель шерстяной цвета морской волны для офицеров, китель шерстяной синего цвета для офицеров, китель закрытый белого цвета для офицеров ВМФ ( мичманов), китель шерстяной синего цвета для офицеров РПК, китель шерстяной цвета морской волны для офицеров РПК, китель шерстяной цвета морской волны для солдат РПК, китель шерстяной черного цвета для офицеров РПК, китель шерстяной черного цвета для матросов РПК,тужурку шерстяную из ткани шерстяной камвольной черного цвета, жакет шерстяной из ткани камвольной синего цвета, жакет шерстяной из ткани камвольной черного цвета, форменку белого цвета для матросов ВМФ, брюки шерстяные цвета морской волны, с кантом красного цвета для офицеров, брюки шерстяные синего цвета, с кантом голубого цвета для офицеров, брюки летние белого цвета для офицеров ВМФ, брюки шерстяные черного цвета для офицеров ВМФ, кроме высших, брюки шерстяные черного цвета для матросов ВМФ, брюки летние белого цвета для матросов, брюки шерстяные цвета морской волны для офицеров РПК, брюки шерстяные цвета морской волны для солдат РПК, брюки шерстяные синего цвета для офицеров РПК, брюки шерстяные черного цвета для офицеров РПК, юбки шерстяные из камвольной ткани цвета морской волны, юбки шерстяные из камвольной ткани синего цвета, юбки шерстяные из камвольной ткани черного цвета, рубашки ( тип А) из ткани полиэфирновискозной белого цвета, блузки ( тип А) из ткани полиэфирновискозной белого цвета, воротник форменный для матросов ВМФ, фланелевку для матросов ВМФ из ткани полушерстяной камвольной темно- синего цвета, костюм флотский для матросов ВМФ из ткани темно- синего цвета, перчатки зимние для военнослужащих черного цвета, ремень поясной защитного цвета, ремень поясной черного цвета, шапку- маску, перчатки полушерстяные, шарфы) грузополучателям, указанным в контракте, в срок по 30.09.2017 года. (Т. 1 л.д. 1-120) с момента заключения государственного контракта. Согласно п. 6.6 Контракта датой поставки товара является дата подписания грузополучателем акта приема – передачи товара по форме, установленной приложением № 1 к контракту (Т. 1 л.д. 109-120);

- актом приема – передачи товара по государственному контракту от 02.03.2017 года № от 28.12.2017 года №, подписанным грузополучателем (Министерство обороны РФ) 04.12.2017 года, согласно которому поставщик (АО <данные изъяты> осуществил поставку грузополучателю товара – шарфы (Т. 1 л.д. 121);

- актом приема – передачи товара по государственному контракту от 02.03.2017 года № от 28.11.2017 года №, подписанным грузополучателем (Министерство обороны РФ) 29.11.2017 года, согласно которому поставщик (АО <данные изъяты> осуществил поставку грузополучателю товара – шарфы (Т. 1 л.д. 122);

- актом приема – передачи товара по государственному контракту от 02.03.2017 года № от 24.11.2017 года №, подписанным грузополучателем (Министерство обороны РФ) 27.12.2017 года, согласно которому поставщик (АО <данные изъяты> осуществил поставку грузополучателю товара – шарфы (Т. 1 л.д. 123);

- актом приема – передачи товара по государственному контракту от 02.03.2017 года № от 13.11.2017 года №, подписанным грузополучателем (Министерство обороны РФ) 15.11.2017 года, согласно которому поставщик (АО <данные изъяты> осуществил поставку грузополучателю товара – шарфы (Т. 1 л.д. 124);

- актом приема – передачи товара по государственному контракту от 02.03.2017 года № от 08.11.2017 года №, подписанным грузополучателем (Министерство обороны РФ) 10.11.2017 года, согласно которому поставщик (АО <данные изъяты> осуществил поставку грузополучателю товара – шарфы (Т. 1 л.д. 125);

- актом приема – передачи товара по государственному контракту от 02.03.2017 года № от 07.11.2017 года №, подписанным грузополучателем (Министерство обороны РФ) 09.11.2017 года, согласно которому поставщик (АО <данные изъяты> осуществил поставку грузополучателю товара – шарфы (Т. 1 л.д. 126);

- актом приема – передачи товара по государственному контракту от 02.03.2017 года № от 07.11.2017 года №, подписанным грузополучателем (Министерство обороны РФ) 08.11.2017 года, согласно которому поставщик (АО <данные изъяты> осуществил поставку грузополучателю товара – шарфы (Т. 1 л.д. 127);

- актом приема – передачи товара по государственному контракту от 02.03.2017 года № от 31.10.2017 года №, подписанным грузополучателем (Министерство обороны РФ) 02.11.2017 года, согласно которому поставщик (АО <данные изъяты> осуществил поставку грузополучателю товара – шарфы (Т. 1 л.д. 128);

- актом приема – передачи товара по государственному контракту от 02.03.2017 года № от 27.10.2017 года №, подписанным грузополучателем (Министерство обороны РФ) 30.10.2017 года, согласно которому поставщик (АО <данные изъяты> осуществил поставку грузополучателю товара – шарфы (Т. 1 л.д. 129);

- актом приема – передачи товара по государственному контракту от 02.03.2017 года № от 27.10.2017 года №, подписанным грузополучателем (Министерство обороны РФ) 24.10.2017 года, согласно которому поставщик (АО <данные изъяты> осуществил поставку грузополучателю товара – шарфы (Т. 1 л.д. 130);

- актом приема – передачи товара по государственному контракту от 02.03.2017 года № от 24.10.2017 года №, подписанным грузополучателем (Министерство обороны РФ) 17.11.2017 года, согласно которому поставщик (АО <данные изъяты> осуществил поставку грузополучателю товара – шарфы (Т. 1 л.д. 131);

- актом приема – передачи товара по государственному контракту от 02.03.2017 года № от 23.10.2017 года №, подписанным грузополучателем (Министерство обороны РФ) 27.10.2017 года, согласно которому поставщик (АО <данные изъяты> осуществил поставку грузополучателю товара – шарфы (Т. 1 л.д. 132);

- положением о Дирекции по продажам №, утвержденным в 2014 году, согласно которому данная Дирекция, в том числе предназначена для проведения комплекса мероприятий, направленных на реализацию государственных контрактов, согласно п. 4.1.1 одной из функций дирекции по продажам В2G является организация централизованного управления исполнения заключенных контрактов с Министерством обороны РФ (Т. 1 л.д. 134-141);

- должностной инструкцией директора по продажам № АО <данные изъяты> с которой ФИО4 была ознакомлена 20.11.2014 года под роспись (Т. 2 л.д. 47-51);

- дополнительным соглашением от 07.06.2017 года о внесении изменений в трудовой договор № от 31.10.2011 года, подписанным генеральным директором АО <данные изъяты> и ФИО4, согласно которому ФИО4 было установлено исполнение обязанностей на период вакантной должности заместителя генерального директора по выполнению госконтрактов на срок с 07.06.2017 года до момента закрытия вакансии, экземпляр доп. соглашения ФИО4 получила 07.06.2017 года, о чем имеется ее подпись (Т. 2 л.д. 52);

- приказом АО <данные изъяты>№ от 07.06.2017 года о временном возложении обязанностей, согласно которому на директора по продажам В2G ФИО4 было возложено временное исполнение обязанностей заместителя генерального директора по выполнению госконтрактов с 07.06.2017 года до закрытия вакансии, без освобождения ее от основной работы (Т. 2 л.д. 53);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении № и проведении административного расследования от 22.06.2018 года, согласно которому в отношении директора по продажам № АО <данные изъяты> ФИО4, временно исполнявшей в период с 07.06.2017 года по 31.12.2017 года обязанности заместителя генерального директора по выполнению госконтрактов АО <данные изъяты> было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.55 ч. 1 КоАП РФ (Т. 3 л.д. 1-5);

- трудовым договором № от 31.10.2011 года, заключенным между АО <данные изъяты> и ФИО4, согласно которому ФИО4 была принята на должность заместителя директора по продажам, с дополнительным соглашением от 07.06.2017 года о внесении изменений в трудовой договор № от 31.10.2011 года об установлении ФИО4 исполнения обязанностей на период вакантной должности заместителя генерального директора по выполнению госконтрактов на срок с 07.06.2017 года до момента закрытия вакансии (Т. 3 л.д. 9-11);

- протоколом об административном правонарушении № от 11.07.2018 года, составленным надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции, с участием ФИО4, которой были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, что удостоверено ее подписью в протоколе, с протоколом она была ознакомлена, копия протокола вручена, что также удостоверено ее подписью, протокол содержит существо административного правонарушения, квалификацию действий ФИО4, сведения о ее личности и другие юридически значимые сведения, необходимые для рассмотрения дела (Т. 3 л.д. 18-23).

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми и достоверными, они оцениваются судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства и виновность ФИО4 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 11.07.2018 года, сведениями о возложении на ФИО4 с 07.06.2017 года обязанностей заместителя генерального директора АО «БТК групп» по выполнению госконтрактов, государственным контрактом № от 02.03.2017 года, другими материалами.

Существенных процессуальных нарушений положений ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении судом при рассмотрении жалобы - не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется.

Каких-либо объективных оснований сомневаться в полноте и достоверности представленных суду на рассмотрение материалов административного дела - у суда не имеется, ФИО4 и ее защитниками суду не представлено.

Из материалов дела следует, что 02.03.2017 года Министерство обороны РФ и АО <данные изъяты> заключили государственный контракт № на поставку имущества вещевой службы (вещевого имущества- парадная форма) для нужд Министерства обороны РФ в 2017 году.

В соответствии с п. 14.2 государственного контракта № от 02.03.2017 года поставка товара должна быть осуществлена в сроки, установленные подпунктом 3.2.2 данного контракта.

Согласно п. 3.2.2 государственного контракта № от 02.03.2017 года поставщик (АО <данные изъяты> обязан осуществить доставку товара, в том числе: государственным контрактом № на поставку имущества вещевой службы ( парадная форма одежды) для нужд Министерства обороны РФ в 2017 году, заключенным 02.03.2017 года Министерством обороны РФ и АО <данные изъяты> с приложением, согласно которому поставщик (АО <данные изъяты> обязуется в установленный контрактом срок поставить заказчику (Министерство обороны РФ) товар в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным Контрактом, путем его передачи грузополучателю на условиях, установленных Контрактом (п. 2.1). В соответствии с п.п. 14.1, 14.2 данного Контракта, он вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до 31.12.2017 года, поставка товара должна быть осуществлена в сроки, установленные подпунктом 3.2.2 Контракта. Согласно п. 3.2.2 поставщик (АО <данные изъяты> обязан осуществить доставку товара (в том числе: пальто шерстяное для офицеров РПК СВ из драпа шинельного серого цвета, пальто шерстяное для солдат из драпа шинельного серого цвета, пальто шерстяное для офицеров РПК СВ из драпа шинельного синего цвета, пальто шерстяное для солдат из драпа шинельного синего цвета, пальто шерстяное для офицеров РПК СВ из драпа шинельного черного цвета, пальто шерстяное для солдат из драпа шинельного черного цвета, пальто шерстяное для матросов РПК ВМФ из драпа шинельного черного цвета, китель шерстяной цвета морской волны для офицеров, китель шерстяной синего цвета для офицеров, китель закрытый белого цвета для офицеров ВМФ ( мичманов), китель шерстяной синего цвета для офицеров РПК, китель шерстяной цвета морской волны для офицеров РПК, китель шерстяной цвета морской волны для солдат РПК, китель шерстяной черного цвета для офицеров РПК, китель шерстяной черного цвета для матросов РПК,тужурку шерстяную из ткани шерстяной камвольной черного цвета, жакет шерстяной из ткани камвольной синего цвета, жакет шерстяной из ткани камвольной черного цвета, форменку белого цвета для матросов ВМФ, брюки шерстяные цвета морской волны, с кантом красного цвета для офицеров, брюки шерстяные синего цвета, с кантом голубого цвета для офицеров, брюки летние белого цвета для офицеров ВМФ, брюки шерстяные черного цвета для офицеров ВМФ, кроме высших, брюки шерстяные черного цвета для матросов ВМФ, брюки летние белого цвета для матросов, брюки шерстяные цвета морской волны для офицеров РПК, брюки шерстяные цвета морской волны для солдат РПК, брюки шерстяные синего цвета для офицеров РПК, брюки шерстяные черного цвета для офицеров РПК, юбки шерстяные из камвольной ткани цвета морской волны, юбки шерстяные из камвольной ткани синего цвета, юбки шерстяные из камвольной ткани черного цвета, рубашки ( тип А) из ткани полиэфирновискозной белого цвета, блузки ( тип А) из ткани полиэфирновискозной белого цвета, воротник форменный для матросов ВМФ, фланелевку для матросов ВМФ из ткани полушерстяной камвольной темно- синего цвета, костюм флотский для матросов ВМФ из ткани темно- синего цвета, перчатки зимние для военнослужащих черного цвета, ремень поясной защитного цвета, ремень поясной черного цвета, шапку- маску, перчатки полушерстяные, шарфы) грузополучателям, указанным в контракте, в срок по 30.09.2017 года. (Т. 1 л.д. 1-120) с момента заключения государственного контракта. Согласно п. 6.6 Контракта датой поставки товара является дата подписания грузополучателем акта приема – передачи товара по форме, установленной приложением № 1 к контракту (Т. 1 л.д. 109-120);

В силу п. 6.6 государственного контракта № от 02.03.2017 года датой поставки товара является дата подписания грузополучателем акта приема – передачи товара по форме, установленной приложением № 1 к контракту.

В соответствии с имеющимися в материалах дела актами приема – передачи товара, подписанными грузополучателем в ноябре, декабре 2017 года, поставщик - АО <данные изъяты> осуществил поставку грузополучателю – Министерство обороны РФ, товара по государственному контракту № от 02.03.2017 года: имущество вещевой службы ( парадная форма одежды) – после 30.09.2017 года, то есть с нарушением установленного п. 3.2.2 государственного контракта № от 02.03.2017 года срока поставки товара.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из представленных суду материалов следует, что дополнительным соглашением от 07.06.2017 года о внесении изменений в трудовой договор № от 31.10.2011 года, подписанным генеральным директором АО <данные изъяты> и ФИО4, на директора по продажам № АО <данные изъяты> ФИО4 было возложено временное исполнение обязанностей заместителя генерального директора по выполнению госконтрактов на срок с 07.06.2017 года до момента закрытия вакансии.

Таким образом, ФИО4, являясь директором по продажам В2G в АО <данные изъяты> временно исполнявшей в период с 07.06.2017 года по 31.12.2017 года обязанности заместителя генерального директора по выполнению госконтрактов АО <данные изъяты> т.е. являясь должностным лицом головного исполнителя, 03.10.2017 года в нарушение требований ст. 8 ч. 1 п. 12 Федерального закона от 29.12.2012 года № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» не обеспечила исполнение в срок обязательств по государственному оборонному заказу по государственному контракту № от 02.03.2017 года, не приняв достаточных мер, направленных на своевременное исполнение условий данного государственного контракта, т.е. допустила нарушение условий государственного контракта № от 02.03.2017 года по государственному оборонному заказу, касающихся сроков поставки товаров.

Согласно ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку 30.09.2017 года являлся нерабочим днем, следовательно должностным лицом ФАС России время совершения ФИО4 правонарушения, с учетом положений ст. 193 ГК РФ, определено верно, как 03.10.2017 года.

Таким образом, ФИО4, являясь должностным лицом <данные изъяты> 03.10.2017 года по месту исполнения должностных обязанностей, т.е. по месту фактического расположения <данные изъяты> - Санкт – Петербург, <адрес>, допустила нарушение условий государственного контракта № от 02.03.2017 года по государственному оборонному заказу, касающихся сроков поставки товаров, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.55 ч. 1 КоАП РФ, в связи с чем довод жалобы защитника о недоказанности вины ФИО4 в совершении административного правонарушения, является несостоятельным.

По убеждению суда, должностным лицом при рассмотрении дела с достаточной полнотой были исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности ФИО4 в его совершении, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, установленными ст. 26.11 КоАП РФ. Суд соглашается с выводом заместителя начальника Управления контроля программ инфраструктурного и ресурсного обеспечения в сфере ГОЗ ФАС России ФИО1 о том, что довод ФИО4 об отсутствии в ее действиях состава правонарушения в связи с действиями (бездействием) должностных лиц Министерства обороны РФ в период январь-июль 2017 года опровергается материалами дела, поскольку в представленных суду материалах отсутствуют документальные сведения о направлении должностными лицами АО «БТК групп» в адрес Министерства обороны РФ претензий по факту невыполнения обязательств с их стороны, а также не представлены документальные сведения об обращении АО <данные изъяты> в Арбитражный суд г. Москвы, в соответствии с п. 11 государственного контракта № 1717187300152533149000000/2-17 от 02.03.2017 года, устанавливающего порядок урегулирования споров по данному контракту, в ходе рассмотрения жалобы защитниками Братищевой Е.Б., Томчаковским М.В., действующими в интересах ФИО4, такие сведения также суду представлены не были. С учетом изложенного, ФИО4, являясь с 07.06.2017 года временно исполнявшей обязанности заместителя генерального директора АО <данные изъяты> по выполнению госконтрактов, имела возможность принять достаточные меры для своевременного исполнения условий государственного контракта, в связи с чем довод защитника Братищевой Е.Б. об отсутствии у ФИО4 объективной возможности осуществить действия, направленные на обеспечение сроков поставки товара по госконтракту в связи с ее назначением на должность за 3 месяца до истечения срока поставки, является несостоятельным.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены заместителем начальника Управления контроля программ инфраструктурного и ресурсного обеспечения в сфере ГОЗ ФАС России ФИО1 по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно п. 9.9 государственного контракта № от 02.03.2017 года отсутствие авансирования не является основанием для невыполнения поставщиком (АО <данные изъяты> обязанностей по Контракту, в связи с чем ссылка защитника Братищевой Е.Б. в жалобе на то, что нарушение сроков поставки товаров по госконтракту стало следствием действий (бездействия) со стороны соисполнителей и заказчика (Министерство обороны РФ), который подписал контракт с просрочкой, что привело к смещению сроков авансирования - является неубедительной.

Таким образом, в представленных материалах отсутствуют доказательства того, что срок исполнения государственного оборонного заказа был нарушен по вине заказчика.

Принцип презумпции невиновности заместителем начальника Управления контроля программ инфраструктурного и ресурсного обеспечения в сфере ГОЗ ФАС России ФИО1 нарушен не был, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО4, не усматривается.

Имеющиеся в материалах дела постановления по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение 03.05.2017 года, 18.04.2017 года, 11.04.2017 года, 03.05.2017 года, 01.06.2017 года, 18.04.2017 года административных правонарушений, предусмотренных ст. 14.55 ч. 1 КоАП РФ за нарушение условий государственных контрактов № от 02.03.2017 года, № от 17.02.2017 года, № от 02.03.2017 года на квалификацию действий ФИО4 не влияют и не свидетельствуют о нарушении положений ст. 4.1 ч. 5, ст. 24.5 ч. 1 п. 7 КоАП РФ, поскольку ФИО4 была привлечена к административной ответственности за нарушение условий государственного контракта № от 02.03.2017 года по государственному оборонному заказу, совершенное 03.10.2017 года.

При этом суд отмечает, что исходя из пункта 3.2.2 государственного контракта № от 02.03.2017 года ряд товаров должен был быть поставлен АО <данные изъяты> грузополучателю (Министерство обороны РФ) в сроки ранее 30.09.2017 года.

Сведений о нарушении должностным лицом требований ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении административного дела, в материалах дела, исследованных судом – не содержится, судом не установлено, ФИО4 и ее защитниками – не представлено.

Иные доводы жалобы защитника Братищевой Е.Б., действующей в интересах ФИО4, а также доводы защитников, высказанные в судебном заседании, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, по убеждению суда, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления должностного лица.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что при производстве по делу должностным лицом юридически значимые обстоятельства были определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемое постановление вынесено в установленные ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к ответственности, соответствует требованиям ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права заместителем начальника Управления контроля программ инфраструктурного и ресурсного обеспечения в сфере ГОЗ ФАС России ФИО1 не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 14.55 ч. 1 КоАП РФ, законных оснований для отмены постановления заместителя начальника Управления контроля программ инфраструктурного и ресурсного обеспечения в сфере ГОЗ ФАС России ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу № об административном правонарушении заместителя начальника Управления контроля программ инфраструктурного и ресурсного обеспечения в сфере ГОЗ ФАС России ФИО1 от 19.07.2018 года, вынесенное в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.55 ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Братищевой Е.Б., действующей в интересах ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт - Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья