Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда ... Республики ФИО2 ФИО6, с участием: лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, представителя ФИО1- ФИО3, должностного лица вынесшего постановления ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № ... начальника Отдела инспекции в ... межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4 от < дата > по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № ... начальника Отдела инспекции в ... межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4 от < дата > начальник ОСМК АО НПФ «Геофизика» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.6 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Будучи несогласным с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в которой указывает, что порядок пересмотра нормативно-правовой документации АО «НПФ «Геофизика» содержится в отдельном документе – Инструкция И4.2.3-520-001-05 «Порядок управления документами, которая распространяет свое действие, в том числе и на «программу обеспечения качества при конструировании оборудования для радиационных источников: изделий, в которых содержатся радиоактивные вещества …». Вместо системы менеджмента качества в организации внедрена Интегрированная систем менеджмента в соответствии с международным стандартом, ссылка на которую содержится в п. 7 Программы. В программе прописан порядок проведения аудитов выполнения ПОК в части планирования аудитов (проверок) выполнения ПОК, создания комиссии из компетентных и независимых от проверяемой деятельности специалистов, разработки критериев оценки результативности выполнения ПОК. Аудиты проводятся согласно Регламенту «Проведения внутренних проверок (аудитов) в ОАО «Башнефтегеофизика» и руководству по применению Интегрированной системы менеджмента(ссылка на указанное руководство содержится в п. 7 Программы)., Требования раздела 15 «Аудиты(проверки)» полностью соблюдаются. Считает что выводы указанные в Протоколе являются не верными, и состав административного правонарушения в его действиях отсутствует, просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Также указывает, что на его иждивении находятся жена и малолетний ребенок, размер должностного оклада занимаемой им должности составляет 33900 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, доводы жалобы поддержал, при этом также пояснил, с учетом изложенных им доводов в жалобе административное правонарушение в совершение которого он признан виновным является малозначительным и просил суд отменить постановление прекратив производство по делу об административном правонарушении в отношении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, либо за малозначительностью.

Представитель ФИО1- ФИО3 допущенный к участию в деле по устному ходатайству, повторил доводы жалобы, также просить отменить постановление прекратив производство по делу об административном правонарушении в отношении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, либо за малозначительностью.

Представитель Отдела инспекции в ... межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - ФИО4 действующая на основании доверенности ... от < дата >, постановление № ... от < дата > считает законным, просила оставить его без изменения, поскольку «Программы обеспечения качества при конструировании оборудования для радиационных источников…» имеющиеся на предприятии не соответствовали «Требованиям к программам обеспечения качества для объектов использования атомной энергии « НП-090-11.

Изучив и оценив материалы административного производства, судья приходит к следующему.

Объективная сторона правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 9.6 КоАП РФ, состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих безопасность в области использования атомной энергии, в том числе осуществление такой деятельности без разрешения (лицензии), выданного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти либо с нарушением предусмотренных разрешением условий.

Пунктами 9,12,13 и 25 Федеральных норм и правил в области использования атомной энергии «Требования к программам обеспечения качества для объектов использования атомной энергии» ... утверждённых приказом Ростехнадзора от 07.02.2012г. ... зарегистрированных в Министерстве юстиции РФ < дата >, регистрационный ..., установлены требования к структуре, содержанию и порядку разработки программы обеспечения качества.

Согласно статьи 6 Федерального закона №170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» Федеральные нормы и правила (далее - нормы и правила) в области использования атомной энергии - нормативные правовые акты, устанавливающие требования к безопасному использованию атомной энергии, включая требования безопасности объектов использования атомной энергии, требования безопасности деятельности в области использования атомной энергии, в том числе цели, принципы и критерии безопасности, соблюдение которых обязательно при осуществлении деятельности в области использования атомной энергии.

Нормы и правила в области использования атомной энергии разрабатываются и утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

После введения в действие указанных норм и правил они являются обязательными для всех лиц, осуществляющих деятельность в области использования атомной энергии, и действуют на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункта 9 «Требования к программам обеспечения качества для ОИАЭ» (НП-090-11), содержащиеся в ПОК (программа обеспечения качества) организационно-технические и другие мероприятия по обеспечению качества должны основываться на дифференцированном подходе, учитывающем классификации систем (элементов) и сооружений ОИАЭ по их влиянию на безопасность ОИАЭ в соответствии с федеральными нормами и правилами в области использования атомной энергии.

Согласно пункта 12 «Требования к программам обеспечения качества для ОИАЭ» (НП-090-11), ПОК должна устанавливать порядок ее пересмотра (не реже 1 раза в 5 лет) и внесения в нее необходимых изменений и дополнений.

Согласно пункта 13 «Требования к программам обеспечения качества для ОИАЭ» (НП-090-11), при функционировании в организации-разработчике ПОК системы менеджмента качества или системы менеджмента (далее - СМК), разработанной в соответствии с положениями национальных и (или) международных стандартов, ПОК должна содержать краткую информацию о СМК (включая область ее применения, сведения о сертификате соответствия СМК установленным требованиям, сроке его действия, ссылки на документированные процедуры СМК, используемые при разработке и выполнении ПОК).

Согласно пункта 25 «Требования к программам обеспечения качества для ОИАЭ» (НП-090-11), которым определены требования к содержанию раздела Аудиты (проверки) раздел должен содержать описание порядка проведения аудитов (проверок) выполнения разработанной ПОК, а также ПОК подрядных (субподрядных) организаций, предусматривающего:

1) планирование аудитов (проверок) выполнения ПОК;2) создание комиссии из компетентных и независимых от проверяемой деятельности специалистов;

3) разработку критериев оценки результативности выполнения ПОК;

4) оценку результативности выполнения ПОК в соответствии с установленными критериями;

5) документирование результатов аудита (проверки) выполнения ПОК;

6) рассмотрение результатов проведения проверки и оценки результативности выполнения ПОК руководством организации и, при необходимости, подготовку, выполнение и контроль выполнения планов корректирующих и предупреждающих действий.

Из жалобы ФИО1 следует, что «Порядок пересмотра Программы обеспечения качества при конструировании оборудования для радиационных источников : изделий в которых содержится радиоактивные вещества содержится в Перечне по актуализации нормативной документации,. вместо системы менеджмента качества в организации введена интегрированная система менеджмента в соответствии с международными стандартами. Ссылка на интегрированную систему менеджмента содержится в п. 7 Программы. в программе прописано описание порядка проведения аудитов выполнения ПОК в части планирования аудитов (проверок) выполнения ПОК, создания комиссии из компетентных и независимых от проверяемой деятельности специалистов, разработки критериев оценки результативности выполнения ПОК. Аудиты проводятся согласно Регламенту «проведения внутренних проверок (аудитов) в ОАО «Башнефтегеофизика»… и Руководству по применению интегрированной системы менеджмента (ссылка на указанное руководство содержится п. 7 Программы)».

Исходя из вышеизложенного следует, что «Программа обеспечения качества при конструировании оборудования для радиационных источников: изделий, в которых содержится радиоактивные вещества…» на которую ссылается ФИО1, не содержит: информации об учете классификации систем, (элементов) и сооружений объектов использования атомной энергии по их влиянию на безопасность, что является нарушением п. 9 «Требования к программам обеспечения качества для ОИАЭ» (НП-090-11); не устанавливает порядок ее пересмотра, что является нарушением п. 12 «Требования к программам обеспечения качества для ОИАЭ» (НП-090-11); не содержит информацию о системе менеджмента качества (СМК), включая область ее применения, сведения о сертификате соответствия СМК установленным требованиям и сроке его действия, что является нарушением п. 13 «Требования к программам обеспечения качества для ОИАЭ» (НП-090-11); не содержит описание порядка проведения аудитов выполнения программы обеспечения качества в части планирования аудитов (проверок) выполнения ПОК, создания комиссии из компетентных и независимых от проверяемой деятельности специалистов, разработки критериев оценки результативности выполнения ПОК, что является нарушением п. 25 «Требования к программам обеспечения качества для ОИАЭ» (НП-090-11).

Согласно приказа о назначении на должность ...-к от < дата >ФИО1 назначен на должность начальника ОСМК – головного метролога. Согласно должностной инструкции начальника ОСМК Главного метролога утверждённой директором ОА НПФ «Геофизика» < дата >, назначен ответственным за разработку и актуализацию программы качества при конструировании оборудования ля радиационных источников.

Вина ФИО1 подтверждается приказом ...-к от < дата > о назначении на должность начальника ОСМК – головного метролога, должностной инструкцией начальника ОСМК Главного метролога, программой обеспечения качества при конструировании оборудования для радиационных источников : изделий, в которых содержатся радиоактивные вещества П7.3-1.07-002-14V редакция» утвержденная директором АО НПФ « Геофизика» от 07.03.2019г, протоколом об административном правонарушении от ВУ –ПР-037-2019 от 09.04.2019г.Таким образом факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.6 КоАП РФ, подтвержден совокупностью представленных доказательств. Оценив имеющиеся в деле материалы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что указанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.6 КоАП РФ.

Срок давности, привлечения лица к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Каких-либо существенных нарушений норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, в том числе и тех, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не допущено, в связи, с чем основания для отмены состоявшегося постановления отсутствуют.

Таким образом, ведущим начальник ОСМК АО НПФ «Геофизика» ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.6 КоАП РФ – нарушение норм и правил в области использования атомной энергии.

С учетом характера и вышеизложенных конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ по данному делу не имеется.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 4.2. КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются: добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль.

Вменяемое правонарушение совершено ФИО1 впервые, на его иждивении находятся супруга и малолетний ребенок, размер должностного оклада на настоящее время составляет 33900 рублей.

Учитывая впервые совершенное административное правонарушение, имущественное положение привлекаемого лица, обстоятельства дела, отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, считаю возможным изменить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб., в соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ изменить на административный штраф в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление № ВУ-ПС-037-2019 начальника Отдела инспекции в ... межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4 от < дата > по делу об административном правонарушении в отношении начальника ОСМК ОА НПФ «Геофизика» ФИО1 - изменить, назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей изменить на административный штраф в размере 10 000 руб.

В остальной части постановление № ... начальника Отдела инспекции в ... межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4 от < дата > по делу об административном правонарушении - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья ФИО5