Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Быченко С.И., с участием защитника Воскобойникова А.А., действующего на основании доверенности от 23.07.2020, законного представителя - директора ООО «Сувенирные технологии» ФИО1, представителя административного органа ФИО2, действующей на основании доверенности № 578 от 24.07.2020,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по адресу: ул. Пушкинская, 9, жалобу ООО «Сувенирные технологии» на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону № 5-4-121/2020 от 07.05.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Сувенирные технологии», ИНН <***>. ОГРН <***>, адрес: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону № 5-4-121/2020 от 07.05.2020 юридическое лицо ООО «Сувенирные технологии» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос о замене назначенного по делу наказания в виде административного штрафа на предупреждение на основании положений ч. 1 ст. 4.1.1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в связи с тем, что ООО «Сувенирные технологии» является субъектом малого и среднего предпринимательства - микропредприятием, относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, что подтверждается выпиской из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, административное правонарушение совершено впервые, действия ООО «Сувенирные технолгии» не повлекли причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. ООО «Сувенирные технологии» находится в тяжелом финансовом положении, не позволяющем ему уплатить назначенный административный штраф. Кроме того, ООО «Сувенирные технологии» не является постоянным участником ювелирного рынка, т.к. занимается производством и реализацией рекламной продукции и в настоящее время они обратились в Донскую Государственную инспекцию пробирного надзора для снятия со специального учета. В ходе проверки заявитель устранил все выявленные нарушения: предоставили необходимую отчетность, должностное лицо прошло соответствующее обучение, был зарегистрирован личный кабинет на портале Росфинмониторинга. Полагали, что данные обстоятельства мировым судьей не были учтены при назначении административного наказания.

В судебное заседание законный явились представитель юридического лица – директор ООО «Сувенирные технологии» ФИО1, защитник Воскобойников А.А., доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, ведущий контролер по надзору за производством, использованием и обращением драгоценных металлов и драгоценных камней Донской Государственной инспекции пробирного надзора ФКУ «Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов РФ» ФИО2 в судебное заседание явилась, подтвердила факт устранения заявителем всех выявленных нарушений в ходе проверки, пояснила, что в настоящее время никаких претензий к заявителю не имеется, тем самым цель пробирного надзора была достигнута, не возражала против применения положений о малозначительности, замены административного штрафа на предупреждение.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

При рассмотрении жалобы судьей установлены следующие обстоятельства.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 07.05.2020 юридическое лицо ООО «Сувенирные технологии» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ, выразившегося в том, что директор ООО "Сувенирные технологии" ФИО1 не прошла своевременно обучения в форме целевого инструктажа (до начала осуществления возложенных должностных функций на специальное должностное лицо, т.е. до 28.03.2019) и у ООО "Сувенирные технологии" отсутствовала регистрация Личного кабинета на сайте Росфинмониторинга, не осуществлялась проверка, не реже чем один раз в три месяца, наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества через личный кабинет Общества и не осуществлялась отправка отчетов о результатах проведенной проверки по форме ФЭС 3- ФМ.

С учетом отсутствия по делу отягчающих ответственность обстоятельств мировым судьей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей (л.д. 189-191).

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ст. 3.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 настоящей статьи, - (в ред. Федерального закона от 29.12.2014 N 484-ФЗ) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Помимо прочих условий, установленных ст. 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная ст. 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие законного представителя (защитника) ООО «Сувенирные технологии», который извещался по адресу нахождения юридического лица.

При этом, согласно пояснениям в судебном заседании суда апелляционной инстанции директора ООО «Сувенирные технологии» ФИО1, на период действия ограничительных мер по борьбе с коронавирусной инфекцией деятельность ООО «Сувенирные технологии» была приостановлена, офис фирмы был закрыт, судебное извещение получено не было.

Отсутствие законного представителя (защитника) в судебном заседании не позволило им заявить ходатайство о применении ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности либо о назначении наказания ниже низшего предела, представить доказательства в обоснование заявленного ходатайства.

При таких обстоятельствах, вопрос о наличии (отсутствии) по делу совокупности всех обстоятельств, свидетельствующих о возможности замены наказания в виде административного штрафа предупреждением мировым судьей при определении вида и размера административного наказания не исследовался.

Также в мотивировочной части обжалуемого постановления не исследован вопрос о возможности назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ ввиду наличия (отсутствия) исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Установив указанные обстоятельства, судья приходит к выводу о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Сувенирные технолгии» мировым судьей не были приняты исчерпывающие меры по всестороннему и полному установлению всех обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения дела в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ.

Учитывая, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, оспариваемое постановление подлежит отмене.

Поскольку установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности (1 год) на момент рассмотрения настоящей жалобы не истек, то оспариваемое постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону № 5-4-121/2020 от 07.05.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ. в отношении юридического лица ООО «Сувенирные технологии» - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение со стадии принятия мировому судье судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону.

Судья С.И. Быченко