Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда г. Ярославля Воронина Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1, <данные изъяты> на постановление о привлечении к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя Губернатора Ярославской области – директора департамента финансов Ярославской области ФИО 1 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнявший обязанности директора <данные изъяты>, привлечен к административной ответственности по ст.15.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за нецелевое использование бюджетных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, выделенных <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, в рамках субсидии на выполнение государственного заказа по содержанию объекта недвижимости – <данные изъяты> по адресу: <адрес> путем выплаты на основании платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ и расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ заработной платы <данные изъяты> работникам <данные изъяты> не занятым на выполнении государственного заказа, из указанных средств субсидии.

В установленный законом срок ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить на том основании, что в ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, полученные из внебюджетных источников, были оприходованы в качестве восполнения отвлеченных в ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, не явился, причину неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил. Считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие, против чего возражений не заявлено.

Представители департамента финансов Ярославской области ФИО 2 и ФИО 3, жалобу не признали, просили оставить ее без удовлетворения, так как постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, выделенные <данные изъяты> в рамках субсидии на выполнение государственного заказа, были направлены на оплату труда работников, не занятых выполнением этого заказа, что следует из отчета получателя субсидий, подписанного ФИО1, указанное обстоятельство им не оспаривается; это подтверждается и тем, что ведомость на выплату выходного пособия уволенным работникам, не занятым на выполнении государственного заказа, была составлена ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на счете предприятия не было, ДД.ММ.ГГГГ на счет поступила субсидия ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, согласно расходного кассового ордера, были выплачены деньги работникам на основании ведомости от ДД.ММ.ГГГГ.

Прокурор ФИО 4 жалобу не признала, просила оставить ее без удовлетворения, поскольку постановление является законным и обоснованным, так как денежные средства были использованы не на цели, для которых они были выделены, чем был нарушен принцип адресности бюджетных отношений и допущено нецелевое использование бюджетных средств.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено уполномоченным на то лицом, и основано на полно и правильно исследованных доказательствах, каждому из которых дана соответствующая правовая оценка. Срок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ, а так же срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушены, так как ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение бюджетного законодательства, срок давности по таким административным правонарушениям составляет 2 года со дня его совершения.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Статья 15.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что приказом директора департамента строительства Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> доведен заказ на выполнение работ для государственных нужд <данные изъяты>, предметом которого являлось, в том числе, содержание объекта недвижимого имущества – <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, финансирование выполнения данного государственного заказа осуществлялось за счет субсидии в соответствии с утвержденной сметой доходов и расходов. В соответствии с Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ о порядке и условиях предоставления субсидии на исполнение заказа на выполнение работ для государственных нужд <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ КП <данные изъяты> было обязано не осуществлять за счет средств субсидии из областного бюджета компенсацию расходов, связанных с ведением приносящей доход деятельности, вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования, и нести ответственность за целевое использование субсидии. ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности директора <данные изъяты> ФИО1 произведена выплата заработной платы <данные изъяты> работникам, не занятым на выполнении государственного заказа, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выплата заработной платы работникам, уволенным ДД.ММ.ГГГГ, производилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но, как указано в справке, подписанной главным бухгалтером предприятия и ФИО1, денежные средства на расчетных счетах предприятия на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали. Как усматривается из сметы доходов и расходов на ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ денежных средств от коммерческой деятельности на счет предприятия не поступало, поступили лишь бюджетные средства в размере <данные изъяты> рублей. Однако, согласно отчета о внебюджетной деятельности <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО1 и главным бухгалтером предприятия, кассовые расходы по внебюджетной деятельности в ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись и составили <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; более того, как указано в справке, подписанной ФИО1, выплаты сотрудникам, которым денежные средства должны выплачиваться за счет доходов, полученных от внебюджетной деятельности, в ДД.ММ.ГГГГ производились за счет средств областного бюджета (субсидии) и составили <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (расходно – кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ). Ссылка в жалобе на то, что эти денежные средства были возвращены на счет предприятия в ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принята во внимание, так как не имеет правового значения, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ имело место нецелевое использование бюджетных средств, то есть действия ФИО1 квалифицированы правильно.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо пришло к правильному и обоснованному выводу о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, наказание назначено в пределах, установленных санкцией указанной статьи КоАП РФ, оно является справедливым, а потому оснований для отмены или изменения постановления не усматриваю.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление заместителя Губернатора Ярославской области – директора департамента финансов Ярославской области ФИО 1 № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В.Воронина