Гражданский кодекс часть 1

Судья Усольского городского суда Иркутской области Жилкина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление № 000 от 00.00.0000 года административной комиссии № 000 администрации муниципального района (данные изъяты) районного муниципального образования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2 Закона Иркутской области № 173-ОЗ от 30.12.2014 года «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области» в отношении ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца с. (данные изъяты), проживающего по адресу: (данные изъяты),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии № 000 от 00.00.0000 года администрации муниципального района (данные изъяты) районного муниципального образования ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2 Закона Иркутской области № 173-ОЗ от 30.12.2014 года «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области» и ему назначено наказание в виде (данные изъяты).

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу, в обоснование которой указал, что протокол, составленный специалистом администрации (данные изъяты) муниципального образования, незаконный и не может являться основанием для привлечения его к административной ответственности, поскольку факт выпаса лошадей, принадлежащих именно ему, не установлен. Свидетели, подписавшие протокол его животных не знают по внешним признакам, т.к. не являются жителями д. (данные изъяты). Принадлежащие ему лошади не клейменные, номера отсутствуют, не учете не стоят. Фотографии скота (лошадей), приложенные к протоколу, не содержат времени, даты их съемки, по ним невозможно определить место их фиксации. Такие фотографии не могут быть признаны допустимым доказательством. В постановлении указано, что он осуществлял выпас лошадей на земельном участке сельскохозяйственного назначения, однако в материалах дела отсутствует адрес земельного участка (кадастровый номер), его собственник и документ, подтверждающий категорию земель. В отношении него не был соблюден порядок привлечения к административной ответственности уполномоченным лицом. Просит постановление признать незаконным, отменив его и прекратить производство по делу об административном правонарушении. Уведомление о времени, дате и месте составления протокола он не получал. Копия протокола ему не направлялась. От получения почтовых сообщений он не отказывается. Протокол составлен 00.00.0000 года – в выходной день. К протоколу не приложен документ, подтверждающий основание проведения проверки в нерабочее время специалиста. В связи с указанным протокол не может служить основанием для привлечения к административной ответственности. На основании изложенного, ФИО1 просит рассмотреть жалобу в его отсутствие, признать незаконным и отменить постановление № 000 от 00.00.0000 года, административное дело – прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, в жалобе просит рассмотреть ее в его отсутствие.

Представитель административной комиссии № 000 администрации муниципального района (данные изъяты) районного муниципального образования Н.В.В. представила письменные возражения на жалобу.

Изучив представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона Иркутской области № 173-ОЗ от 30.12.2014 года «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области», несоблюдение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных органами местного самоуправления, выразившееся в несоблюдении предусмотренных данными правилами мероприятий по содержанию территории, а также по размещению объектов благоустройства, не повлекшее нарушения правил и норм, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ст. 4 Закона Иркутской области № 173-ОЗ от 30.12.2014 года «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области», дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, рассматриваются в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях: административными комиссиями, создаваемыми в порядке, предусмотренном Законом Иркутской области от 29 декабря 2008 года № 145-оз «Об административных комиссиях в Иркутской области».

Как следует из материалов дела, основанием для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2 Закона Иркутской области № 173-ОЗ от 30.12.2014 года «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области», послужило осуществление выпаса лошадей в количестве 000 голов на земельном участке сельскохозяйственного назначения, что является нарушением п. 3 ст. 23 «Правил благоустройства и содержания территории городского поселения (данные изъяты) муниципального образования», утвержденных Решением Думы (данные изъяты) МО № 000 от 00.00.0000 года.

Вместе с тем, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении протокол № 000 от 00.00.0000 года, фотосъемка, акт от 00.00.0000 года, объяснения Ж.Е.П. от 00.00.0000 года, постановление № 000 от 00.00.0000 года, не доказывают факт выпаса 00.00.0000 года ФИО1 принадлежащих ему лошадей в количестве 000 голов на земельном участке сельскохозяйственного назначения. Так, в протоколе об административном правонарушении отсутствует какая либо идентификация животных (номера клейм либо иные характерные признаки (окрас, пол, возраст животных). На фотосъемке количество лошадей превышает 000 и определить, какие из них принадлежат ФИО1, не представляется возможным. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, где, когда и кем выполнена фотосъемка. В акте от 00.00.0000 года и письменном объяснении Ж.Е.П. от 00.00.0000 года говорится о 000 животных, принадлежащим нескольким гражданам без указания количества голов и идентификации. Иных доказательств принадлежности ФИО1 лошадей (журнал учета животных либо объяснения самого гражданина, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении), а также их выпаса в день правонарушения не представлено.

На основании изложенного, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2 Закона Иркутской области № 173-ОЗ от 30.12.2014 года «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области» в отношении ФИО1 не установлен.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление № 000 от 00.00.0000 года административной комиссии № 000 администрации муниципального района (данные изъяты) районного муниципального образования о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2 Закона Иркутской области № 173-ОЗ от 30.12.2014 года «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области», и назначении административного наказания в виде (данные изъяты) - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в Иркутский областной суд в течение десяти дней.

Судья О.А. Жилкина

Решение вступило в законную силу 19.01.2016.